Відкритий лист Президенту української академії наук з контрпропозиціями на Меморандум РАН - О
Шановний Володимире Євгеновичу!
Мені здається, що «комісія» РАН дискредитує діяльність української Академії, виступаючи від її імені з меморандумом РАН «Про лженауковість гомеопатії». Пишу слово «комісія» з маленької літери, тому, що на більше вона не заслуговує. Як члени комісії РАН можуть судити про гомеопатію, якщо вони про неї нічого не знають і нічого не розуміють. Як може комісія, яку очолює не медик, судити про гомеопатію? Чи не краще членам комісії працювати за фахом, а не виявляти невігластво у тих галузях науки, в яких вони не розуміються. Доводиться казаху нагадувати українським їхню народну мудрість: «Не в свої сани не сідай».
У тлумачному словнику української мови С.І. Ожегова та Н.Ю. Шведове слово «невіглас» ними трактується як «малоутворена людина, а також людина, яка не обізнана в якійсь області». Ми вивчали ґрунтовно і всі досягнення академічної медицини, та можливості гомеопатії. Члени комісії РАН не мають жодного уявлення про гомеопатію. Їх навіть не можна назвати малоосвіченими людьми у галузі гомеопатії. Ми не засуджуємо спеціалістів за те, що вони чогось не знають. Не можна знати усі науки. Але критерієм неосвіченості є спроби судити про те, про що не маєш уявлення. Погодимося із С.І. Ожеговим та Н.Ю. Шведовій, що «невігла – це груба, невихована людина». «Невіки судять точно так: / У чому толку не зрозуміють, / То все у них дрібниця» (І.А. Крилов). Платону приписується фраза, що «біда загрожує людству від невігластва вчених та відсутності дисципліни у демократії». «Тільки дві речі нескінченні – це Всесвіт і людська дурість. Щодопершою я не впевнений» (А. Ейнштейн). Французький гомеопат Дідьє Гранжорж писав, що одна сторона півкулі головного мозку відповідає математичному духу технічно оснащеної «шкільної» медицини. Інша сторона відповідає за почуття, асоціацію, артистизм гомеопатичної медицини. Справжнім лікарем може лише той лікар, хто знає обидві сторони. Від себе додамо: щоб допомогти лікарю треба думати двома півкулями. Члени комісії РАН судять про все однобічно. Правильно сказав Г.Г.Оніщенко, що медицина – це мистецтво.
Чому комісія РАН береться говорити за науку? Є вчені, які серйозно ставляться до гомеопатії, наприклад Нобелівський лауреат від медицини Люк Монтаньє. Мета охорони здоров'я має бути у бажанні вилікувати хворих. Гомеопати надають успішну допомогу хворим, коли «шкільна» медицина вже розписалася у своєму безсиллі, визнавши хворих невиліковними. Ця, з дозволу сказати, комісія претендує на роль інквізиції та «керівної та спрямовуючої сили нашого суспільства». Напади на гомеопатію нагадують середньовічну інквізицію та «справу лікарів» епохи сталінізму.
Перегляньте склад комісії РАН. Серед них немає жодного гомеопату. Від імені РАН меморандум підписують люди, які не мають жодного відношення до РАН (лікарі без наукових ступенів, журналіст, кандидати наук різних спеціальностей і лише 2 академіки. Наведемо цитату з меморандуму. «Комісія заявляє, що лікування надмалими дозами різних речовин, що застосовується у гомеопатії, не має наукових підстав". Наведемо більш вагому думку. Все-таки у складі комісії немає жодного лауреата Нобелівської премії. Наводжу дані Нобелівського лауреата в галузі медицини, яке більш вагомо підтверджує значущість гомеопатії, ніж протилежна думка комісії РАН. , Що розмірковує прогомеопатії, нагадує академіка Лисенка, який критикує генетику.
Нобелівський лауреат Люк Монтаньє, який відкрив вірус імунодефіциту людини, заявив про те, що гомеопатія базується на наукових принципах і не є шарлатанством. На престижній міжнародній конференції нобелівських лауреатів у Ліндау (Німеччина), на якій присутні обговорюють новини медицини, хімії та біології, Люк Монтаньє презентував новий метод діагностики вірусних інфекцій, що базується на принципах гомеопатії! Монтаньє заявив, що розчини, що містять ДНК патогенних бактерій та вірусів, можуть випромінювати низькочастотні радіохвилі та вибудовувати молекули води у так звані наноструктури. Ці молекули води у свою чергу також випромінюють радіохвилі. Він підкреслив, що ці властивості води зберігаються навіть за сильного розведення розчину, тобто навіть тоді, коли ДНК бактерій у розчині вже зовсім немає. Монтаньє заявив, що вода, входячи в дотик із різними мікроорганізмами, зберігає пам'ять про цих збудників, і що медицина може використовувати такі низькочастотні випромінювання для діагностики хвороб. Це і використовується у гомеопатичному лікуванні понад 220 років. Члени комісії РАН звинувачують гомеопатію у неефективності. Якщо ми вилікували 5 хворих від «невиліковних» хвороб із п'яти, то це вже статистично достовірний найкращий результат порівняно з ефективністю догматичної медицини. Члени комісії повинні відповідати за те, що вони ставлять підписи під таким меморандумом. За скоєне треба карати карбованцем. До речі, пацієнти в інтернет-голосуванні висунули мене до номінантів та обрали першим лауреатом Національної премії Республіки Казахстан «Народний улюбленець» у номінації «Чудовий лікар». Цим відзначено ефективність лікування. Кохання народу – найкраще визнання. У комісії РАНнародних улюбленців нема.
Як можуть беззаконники з комісії РАН безпідставно та демагогічно рекомендувати Міністерству охорони здоров'я Україна переглянути свої рішення?
Ще одна вже зовсім безглузда фраза з меморандуму. «Гомеопатія не є нешкідливою: хворі витрачають значні кошти на недіючі препарати та нехтують засобами лікування із підтвердженою ефективністю. Це може призвести до несприятливих наслідків, у тому числі до смерті пацієнтів».
Сподіваюся на Ваше мудре рішення щодо цієї комісії. Копію цього листа я надсилаю до Асоціації гомеопатів України.
З повагою, доктор медичних наук, професор Є.А.Бейсембаєв
Павлодарська філія Медичного університету м. Сімей, Казахстан