Відмова щодо КАСКО у яких випадках вона неправомірна і як отримати виплату

Вагомим аргументом для потенційного страхувальника проти оформлення КАСКО залишається недовіра до страховика. І, треба сказати, таке ставлення обґрунтоване: на жаль, майже у 60% випадків страховики не платять за КАСКО без серйозних підстав.

Інше питання, що підстав для відмови від захисту фінансових інтересів це бути не може. Просто страхувальник має чітко знати свої права та вміти боротися за належну законом виплату. Як? У першому етапі варто розглянути найпоширеніші приклади неправомірного відмови.

Перша група відмов: улюблені прийоми страховиків

Як показує судова практика, популярними аргументами страховиків залишаються:

  • відмова щодо КАСКО через те, що договір спочатку підписано неуповноваженою особою або було втрачено однією зі сторін;
  • страхувальник не пройшов ТО на момент аварії;
  • Часто страховики «плутають» страховий випадок і склад злочину, вважаючи, що факт кримінального чи адміністративного розгляду дає їм право відмовити.

Що з цього приводу говорить закон? У всіх трьох випадках страхові компанії посилаються на внутрішні правила страхування КАСКО. Але ЦК, а на його підставі – і Огляд Верховного Суду від 2013 року, чітко зазначає:

  • так, договір може укладатися на основі угоди між сторонами та містити вимоги до покупця;
  • Однак у ньому може бути елементів, які погіршують становище власника поліса.

Відсутність «свіжого» Техогляду, якщо це не вплинуло на факт події, не скасовує цієї події (зобов'язання відшкодування згідно зі ст. 15 ЦК). Тому відмова у виплаті за КАСКО лише з цієї причини неправомірна.

Якщо страховий договір підписано агентом, який працював зі страховиком, а потім буввиключений із партнерів, то вважати його недійсним страховик не може. Відсутність на руках страховика договору також не заперечує факту його укладання.

Відмова страхової компанії у виплаті з причин відсутності кримінального провадження чи довідки з ДІБДР про закінчення адміністративної справи суперечить нормам ЦК. В обох випадках немає складу злочину, але має місце страховий випадок.

Якщо страхувальник дав привід

Інша група прецедентів пов'язані з поведінкою страхувальника. Часто страхувальник скаржиться, що йому страхова відмовила у виплаті через:

  • несвоєчасне подання пакету документів;
  • відсутності заявки на виплату, поданої у встановлений термін;
  • простроченого платежу страхової премії чи її частки.

Нерідко негативну відповідь на претензію обґрунтовано тим, що в момент пригоди за кермом авто знаходився водій, не вказаний у полісі. Це у 2013 році було обговорено в Огляді ЗС від 30.01. Подібні обставини не звільняють страховика від відповідальності.

Причому питання про комплекти ключів висвітлено не лише в огляді від 2013 року. Верховний Суд визнав неправомірність відмови страхової у виплаті КАСКО на цій підставі та у 2012 році.

Подання заявки про ДТП – одна з вимог, що має значення. ст. 961 ЦК зазначає, що відсутність заяви може стати причиною відмови у відшкодуванні. Але – за винятком випадків, коли страховик знав факт страхової події.

Підозри в намірі

На ст. 963 ЦК зазначено, що підставою для відмови страхової компанії КАСКО може стати намір з боку заявника. Під цю статтю багато компаній намагаються підвести страхові випадки. Але й тут закон може ухвалити бік потерпілого. Є прецеденти розпоряджень на виплатусудами у випадках:

  • коли страховик не погоджується з причинами події (вважає, що машина спалахнула зсередини, хоча заявник говорить про підпал);
  • якщо співробітникам ДІБДР не вдалося встановити особи всіх учасників ДТП;
  • у випадках зміни ID викраденої машини;
  • при підозрі у вимкненні сигналізації (за ризиком «Викрадення»).

З високою ймовірністю відмова у виплаті страхового відшкодування буде неправомірною. Тому що причину поломки має визначати не страховик, а експерт. Якщо він каже, що в салон був підкинутий матеріал, що горить, цьому суд повірить швидше.

Відсутність повної картини події (немає кримінальної чи адміністративної справи) не є приводом заперечувати його факт. Те, що водій механічно змінив дані на деталях авто або не ввімкнув сигналізацію, майже неможливо довести.

Гарантії виплат

Як показує практика, у подібних випадках відмов страхової щодо КАСКО, з якими не згоден страхувальник, суди приймають бік позивача у 60-80%. Це – до того, що страхуватись необхідно, але робити це потрібно з розумом. Бажано – у компанії, гідної довіри (з нею можна врегулювати до суду).

А в ідеалі купувати КАСКО треба через перевіреного представника – СА "GALAXY страхування" першим претендує на цю роль. Тут представляють інтереси страхувальника, працюють із перевіреними компаніями та завжди готові супроводжувати клієнта на всіх етапах, включаючи допомогу в отриманні компенсації.