Відмова від пацієнта суворо за правилами

Чи може медичний працівник відмовитись від пацієнта? Адже випадки, коли хворі не дотримуються лікувально-охоронного режиму, ігнорують рекомендації лікаря та поводяться агресивно – не рідкість. Знайти відповідь на це непросте питання допомагає радник спеціалізованої юридичної компанії "Росмедконсалтинг", практикуючий адвокат з медичних справ, магістр медичного праваОлексій Горяїнов.

Закон і здоровий глузд

- Олексію, так все-таки: може лікар відмовитися від пацієнта чи ні?

- Тобто виходить, що «державний» лікар не має права відмовитися від пацієнта?

Відмова у наданні медичної допомоги відповідно до програми державних гарантій безоплатного надання громадянам медичної допомоги та стягнення плати за її надання медичною організацією, що бере участь у реалізації цієї програми, та медичними працівниками такої медичної організації не допускаються.
Медична допомога в екстреній формі надається медичною організацією та медичним працівником громадянину невідкладно та безкоштовно. Відмова у її наданні не допускається.
За порушення передбачених частинами 1 та 2 цієї статті вимог медичні організації та медичні працівники несуть відповідальність відповідно до законодавства РФ».

Таким чином, медична організація, яка бере участь у системі ЗМС, не має права відмовити пацієнтові у медичній допомозі. І це так звана імперативна (що не підлягає зміні) вимога закону. Причина цієї обов'язкової вимоги полягає в тому, що програма держгарантій є механізмом реалізації закладеної в Конституції України гарантії охорони здоров'я та безкоштовноїмедичної допомоги. Допущення можливості відмови пацієнтові у наданні медичної допомоги за програмою державних гарантій суперечило б конституційним правам громадян на охорону здоров'я та безкоштовну медичну допомогу.

Все під судом

– У приватників у цьому сенсі свободи більше?

Медичні організації, які надають платні медичні послуги, також можуть відмовити у допомоги пацієнту, оскільки вони укладають публічний договір (п. п. 1, 3 ст. 426 ДК РФ). І ця позиція також знайшла відображення у вищезгаданому ухвалі КС за скаргою Мартинової Є.З. Як зазначив Конституційний суд, оплатне надання медичних послуг є реалізацією гарантованої в Україні свободи економічної діяльності, права кожного на вільне використання своїх здібностей та майна для підприємницької та іншої не забороненої законом економічної діяльності (ст. 8, ч. 1; ст. 34, ч. 1, Конституції РФ) та проводиться медичними установами в рамках відповідних договорів. До таких договорів, як випливає із п. 2 ст. 779 ГК РФ, застосовуються правила глави 39 «Оплатне надання послуг» Цивільного кодексу РФ. У свою чергу, діяльність з надання платної медичної допомоги українське законодавство відносить до підприємницької діяльності, що здійснюється під публічним контролем. Договір про надання платних медичних послуг (медичного обслуговування) згідно з п. 1 ст. 426 ЦК Україна визнається публічною, тобто угодою, яка укладається комерційною організацією та встановлює її обов'язки щодо надання послуг, які така організація за характером своєї діяльності має здійснювати стосовно кожного, хто до неї звернеться. У цьому комерційна організація немає права надавати перевагу одномуособі перед іншою щодо укладання громадського договору, крім випадків, передбачених законом та іншими правовими актами. Відмова організації від укладання публічного договору за наявності можливості надати споживачеві відповідні послуги не допускається, і при ухиленні від укладання публічного договору інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про примус укласти договір та про відшкодування збитків, завданих необґрунтованою відмовою від його укладання (п. 3 ст.426 і п. 4 ст.445 ЦК РФ). Обов'язковість укладання публічного договору, яким є договір про надання платних медичних послуг, за наявності можливості надати відповідні послуги означає і неприпустимість односторонньої відмови виконавця від виконання зобов'язань за договором, якщо він має можливість виконати свої зобов'язання (надати особі відповідні послуги), оскільки в іншому у разі вимога закону про обов'язкове укладання договору позбавлялося б будь-якого сенсу та правового значення.

Правило трьох

– Де тоді право лікаря на відмову від лікування та як воно співвідноситься з конституційними правами та принципами охорони здоров'я?

ч. 3 ст. 70 Федерального закону «Про охорону здоров'я громадян» вказує, що лікар за погодженням з відповідною посадовою особою (керівником) медичної організації (підрозділи медичної організації) може відмовитися від спостереження за пацієнтом та його лікування, а також повідомити у письмовій формі про відмову від проведення штучного переривання вагітності, якщо відмова безпосередньо не загрожує життю пацієнта та здоров'ю оточуючих. Таким чином, правова можливість відмовитися від лікування та спостереження за пацієнтом є. Але як ми з вамиз'ясували, вона має суперечити конституційним правам і загальним принципам.

У правовому взаємозв'язку з конституційними нормами про право на охорону здоров'я та медичну допомогу, загальним принципом неприпустимості відмови у медичній допомозі реалізація права лікаря на відмову від лікування має важливі умови: «У разі відмови лікаря від спостереження та лікування пацієнта, а також у разі повідомлення у письмовій формі про відмову від проведення штучного переривання вагітності посадова особа (керівник) медичної організації (підрозділу медичної організації) має організувати заміну лікаря». Таким чином, лікар має право відмовитися від пацієнта, але за трьох умов: 1) відмова має бути узгоджена з посадовою особою медичної організації; 2) відмова не повинна створювати загрозу життю пацієнта та здоров'ю оточуючих; 3) медична організація повинна негайно організувати заміну лікаря.

Зовнішність моралі

– Виходить, що лікар «ніби» відмовляється від пацієнта, але на практиці відмова «не справжня». Все одно пацієнт у пріоритеті ...

Автор: Світлана Петрова, medvestnik.ru