Відображення в обліку бюджетної установи витрат на монтаж системи вентиляції – тема наукової
Бюджетна установа володіє нерухомим майном на підставі права оперативного управління. Будівля гаража входить до складу нерухомого майна. У статті розглянуто, чи допустимі застосування у договорі формулювання «монтаж системи вентиляції в гаражі» та оплата відповідних витрат у повному обсязі за рахунок підстатті 226 «Інші роботи, послуги» Класифікації операцій сектору державного управління ( КОСГУ ), а також яким чином змонтовану в будівлі гаража систему вентиляції слід враховувати у бухгалтерському обліку установи, і чи слід враховувати систему вентиляції як самостійний інвентарний об'єкт?
Текст наукової роботи на тему «Відображення в обліку бюджетної установи витрат на монтаж системи вентиляції»
Облік та звітність бюджетних установ
Відображення в обліку бюджетної установи витрат по монтажу системи вентиляції
О. К. ЛЕВІНА, О. В. МОНАКО, експерти служби правового консалтингу ГАРАНТ
Бюджетна установа володіє нерухомим майном виходячи з права оперативного управління. Будівля гаража входить до складу нерухомого майна. Припустимо, що в будівлі гаража планується змонтувати новостворену систему вентиляції. Відповідно до існуючого договору, система вентиляції вказана саме як монтаж системи вентиляції в гаражі. Умовами договору передбачено, що з виконанні робіт використовуються матеріали виконавця. Роботи з монтажу системи вентиляції ведуться з 2013 р. Витрати 2013 р. за договором на монтаж системи вентиляції були списані на фінансовий результат (рах. 40120226). Будівля, в якій ведуться роботи звстановлення системи вентиляції, не є знову придбаним.
Розглянемо, чи допустимі застосування у договорі формулювання «монтаж системи вентиляції в гаражі» та оплата відповідних витрат у повному обсязі за рахунок підстатті 226 «Інші роботи, послуги» Класифікації операцій сектору державного управління (КОСГУ)? Яким чином змонтовану в будівлі гаража систему вентиляції слід враховувати у бухгалтерському обліку установи, а також чи слід враховувати систему вентиляції як самостійний інвентарний об'єкт?
За загальним правилом, відповідно до вимог Вказівок, затверджених наказом Мінфіну
Деякі види таких робіт прямо згадуються в даному документі, і, проблем із застосуванням КОСГУ при їх оплаті у державних (муніципальних) установ, як правило, не виникає.
Водночас в окремих випадках декількома формулюваннями предмета договору може описуватися, по суті, одна й та сама господарська операція, при цьому одним із таких формулювань може бути така: «оплата монтажу (установки). ».
У свою чергу, ці формулювання предмета договору можуть припускати застосування різних статей (підстатей) КОСГУ. Наприклад, монтаж складових (запасних) частин або будівельних конструкцій може розглядатися як роботи з ремонту або модернізації (реконструкції) об'єктів основних засобів. Або ж монтажні роботи можуть бути спрямовані на виконання нормативних вимог щодо експлуатації певних об'єктів.
У таких ситуаціях під час укладання договорів (контрактів) бажано виявляти розумну
обачність, оскільки сам собою вибір як предмет договору формулювання, що міститься в Вказівках № 65н, не гарантує «імунітету» від претензій з бокуконтролюючих органів, якщо суть господарської операції над повною мірою відповідає предмету договору.
Відповідно до Вказівок № 65н витрати повинні ставитись на відповідні статті (підстатті) КОСГУ залежно від економічного змісту конкретних господарських операцій.
Звичайно ж, неможливо описати у вказівках про порядок застосування бюджетної класифікації всього різноманіття господарських операцій, здійснюваних державними (муніципальними) установами, повністю виключивши при цьому можливість:
- Впливу посадових осіб установ на підсумкове рішення про віднесення витрат на той чи інший код бюджетної класифікації (у тому числі і шляхом застосування відповідних формулювань при укладанні договорів, контрактів);
- двоякого тлумачення окремих норм.
При цьому в ході застосування державними
(муніципальними) установами бюджетної класифікації під час витрачання коштів були вироблені «захисні механізми», що дозволяють мінімізувати ризики кваліфікації дій посадових осіб установ як нецільового використання бюджетних коштів (порушення порядку застосування бюджетної класифікації), пов'язані насамперед із суб'єктивним трактуванням тих самих норм різними спеціалістами на етапах планування, здійснення видатків та при перевірках фінансово-господарської діяльності організацій державного сектору.
Так, відповідальність за нецільове використання бюджетних коштів не може бути застосована
Відповідно до Вказівок № 65н наявність у тексті договору (контракту) лише формулювання «монтаж» («установка») вказує на необхідність застосування підстатті 226 «Інші роботи, послуги» КОСГУ.
Водночас нині поширена практикамонтажу обладнання (конструкцій) "під ключ". Подібні договори, як правило, не містять істотних умов договору поставки, а за підсумками виконання зобов'язань установа на підставі актів та інших документів прийматиме лише монтажні роботи зі встановлення обладнання, у вартість яких буде включено вартість самого обладнання (матеріалів).
При цьому фахівці Мінфіну України неодноразово наголошували, що оплата робіт у повному обсязі за рахунок ст. 220 «Оплата робіт, послуг» КОСГУ не означає, що за результатами проведення таких робіт до обліку не можуть бути прийняті окремі об'єкти, що підпадають під критерії, що діють, віднесення до основних засобів.
При цьому зі змісту п. 47 Інструкції № 157н випливає, що вартість монтажних робіт повинна враховуватися для формування первісної вартості відповідних основних засобів.
Іншими словами, методологія бухгалтерського обліку, що застосовується в даний час, не передбачає вимоги про ідентичність відображення касових та фактичних витрат, і, відповідно, витрати, здійснені установою за рахунок підстатті 226 «Інші роботи, послуги» КОСГУ, за наявності підстав можуть враховуватися при формуванні первісної вартості Основних коштів.
Враховуючи викладене, застосовуючи формальний підхід, у даній ситуації витрати установи з оплати договору на монтаж системи вентиляції, постачання якої до установи не здійснюється, можуть бути віднесені на статтю 226 «Інші роботи, послуги» КОСГУ.
У той же час, при застосуванні в договорі формулювання «монтаж системи вентиляції в гаражі» та оплаті відповідних витрат у повному обсязі за рахунок підстатті 226 «Інші роботи, послуги» КОСГУ також не вдасться повністю виключити ризик розбіжностей з уповноваженимиорганами. Так, включення у вартість монтажних робіт вартості монтованих конструкцій, обладнання та інших нефінансових активів може розцінюватися як «маніпулювання» положеннями Вказівок № 65н з метою застосування «зручних» статей (підстатків) КОСГУ. Укладання контракту на монтаж системи вентиляції, матеріали для виготовлення якої замовника фактично відсутні, може розглядатися як порушення вимог цивільного законодавства. Так як у договорі зазначено, що при виконанні робіт використовуються матеріали виконавця, то може виникнути питання, чому постачання матеріалів не було оформлено належним чином.
Мінімізувати ризики в ситуації можна було б, здійснивши оплату за вказаним у питанні договором за декількома кодами КОСГУ:
- Постачання нефінансових активів - за рахунок статті групи 300 «Надходження нефінансових активів» КОСГУ;
- Монтаж (установку) - за рахунок підстатті 226 «Інші роботи, послуги» КОСГУ. Результати виконання укладеного договору мають бути підтверджені відповідно до накладної та актом виконаних робіт.
У ситуації, що розглядається, всі витрати за договором на виконання робіт з монтажу системи вентиляції в гаражі, здійснені як у 2013, так і в 2014 р., слід об'єднати на рах. 10600 "Вкладення в нефінансові активи". Потім постійно діючою комісією з надходження та вибуття активів приймається рішення на підставі технічних та конструктивних характеристик змонтованої системи вентиляції щодо можливості її подальшого обліку у складі будівлі гаража або як самостійного основного засобу.
У той же час з урахуванням того, що термін корисного використання змонтованої системи вентиляції може суттєво відрізнятись від терміну корисного використання будівлігаража, профільною комісією може бути ухвалено рішення враховувати систему вентиляції як самостійний інвентарний об'єкт (п. 45 Інструкції № 157н).
Можливе наступне відображення у бухгалтерському обліку витрат на монтаж системи вентиляції в гаражі. Спочатку в обліку необхідно виправити помилку, оскільки витрати на монтаж системи вентиляції, списані на фінансовий результат, потрібно відновити на рах. 10600 "Вкладення в нефінансові активи".
Нагадаємо, що помилка, виявлена у регістрах бухгалтерського обліку за звітний період, за який бухгалтерську звітність вже було подано, підлягає виправленню відповідно до вимог п. 18 Інструкції № 157н.
У аналізованої ситуації у бухгалтерському обліку неможливо знайти зроблено сторнувальні записи, оскільки відповідні витрати установи було враховано у період при формуванні фінансового результату і, отже, цього року у обліку установи не числяться витрати, які можна скориговані.
можна розглядати як «дохідну» операцію та оформляється бухгалтерською проводкою: Д-т рах. 010600310 К-т рах. 040110180 — відображено виправлення помилки щодо списання витрат на монтаж системи вентиляції, віднесених на фінансовий результат у 2013 р.
Потім усі витрати на монтаж системи вентиляції в 2014 р. також відносяться на рах. 10600 "Вкладення в нефінансові активи". І вже залежно від ухваленого в установі рішення про облік системи вентиляції у складі будівлі гаража або як самостійного інвентарного об'єкта сформовану суму вкладень слід розглядати як:
- Збільшення первісної (балансової) вартості гаража (п. 27 Інструкції № 157н) або;
- Початкову вартість системи вентиляції (п. 25 Інструкції № 157н).
Видавничий дім «ФІНАНСИ І КРЕДИТ» Інформує
про початок передплати на 2015 рік
Всі журнали та окремі статті, що публікуються в наших виданнях, доступні і в електронному вигляді на сайті інтернет-магазину www.dilib.ru.
З усіх питань передплати чи придбання попередніх випусків журналів