Вихід із кризи там же, де й вхід
Хоча через ціни на нафту, що підскочили, дещо сповільнилося падіння в прірву, новий виток кризи після лопання великого американського міхура не за горами. Отже означає відновлення дискусій на тему "хто винен і що з ним робити". Поки що в медійному полі панують дві основні групи, які дискутують, представлені так званими лібералами та патріотами-державниками.
Щодо лібералів, то вони повторюють звичні мантри про геополітичні поступки, зняття санкцій, таргетування інфляції та зовнішні інвестиції. Тут взагалі говорити нема про що. Ці діячі та їхні вчителі з ВШЕ створювали тупикову модель сировинної колонії та свято переконані в тому, що все дійсне розумно і нічого кращого бути не може.
Модель виходу з кризи, запропонована патріотами-державниками, серед яких можна назвати С.Глазьєва, М.Хазіна, М.Делягіна та низку інших економістів, принаймні гідна обговорення. У них принаймні позначено як мету створення самодостатньої економіки на основі імпортозаміщення. Сумніви викликають лише запропоновані методи досягнення цієї мети. Суть пропозицій очівців зводиться до наступного:
- Зробити рубль інвестиційною валютою,
- запровадити валютний контроль,
- створити Інститути Розвитку,
- за допомогою Інститутів Розвитку та дешевого рублевого кредиту провести індустріалізацію та створити конкурентоспроможні виробництва.
Пізніше, щоправда, пропозиції Глазьєва підхопили Столипінський клуб і Партія Роста, де вони отримали вже спрощене тлумачення і звелися до ідеї: надрукуйте грошей, роздайте нам, ми їх освоїмо, а значить, буде зростання (у наших кишенях, мабуть).
Але повернемось до пропозицій очівців, а не Партії Росту. Нічогоне йдеться про напрями структурної перебудови та про те, які виробництва вони збираються розвивати. Великі сумніви викликає і ідея Інститутів Розвитку, які з урахуванням досвіду РосНАНО та якості бюрократичного апарату, що пройшов тривалий негативний відбір, дуже ймовірно перетворяться лише на чергові контори з розпилювання дешевих рублевих кредитів. А значить вся витівка з індустріалізацією закінчиться інфляційним крахом вже на стадії котловану. Але річ навіть не в цьому. Припустимо, що гроші якимось дивом не розкрали і з'явилося якесь реальне виробництво, припустимо фабрика з пошиття сорочок. Хіба воно буде конкурентоспроможним за існуючих зараз тарифів на енергоносії? Витрати виробництва в холодній північній країні, якою є Україна, будуть завжди вищими, ніж у теплому Китаї, а отже китайські сорочки в будь-якому випадку виявляться дешевшими за українські. Вся створена на основі дешевого кредиту промисловість відразу виявиться збитковою.
Настав час згадати про те, за рахунок чого існувала самодостатня радянська економіка і чому вона була знищена. А існувала вона тільки тому, що ціни на енергоносії (газ, електроенергія, нафта) всередині країни були до початку гайдарівських реформ у десятки разів нижчі за світові. Сировинна рента поступово розподілялася по всій країні і завдяки цьому існували промисловість і сільське господарство. Ліквідовані вони були зовсім не тому, що замість соціалізму виник капіталізм, дихотомія "соціалізм-капіталізм" лише приховує суть справи. Головний злочин уряду Гайдара був не в тому, що він відпустив роздрібні ціни та знецінив заощадження, це лише наслідки. Головний злочин був у тому, що на вимогу МВФ почали різко підвищувати внутрішні ціни на енергоносії,що миттєво зробило всю промисловість та сільське господарство нерентабельними та неконкурентоспроможними. Одночасно було знято всі шлагбауми на шляху дешевого імпорту. Підвищення внутрішніх цін на енергоносії і було хоч і не єдиним, але одним із ключових факторів дикої гіперінфляції 1992-1993 років. Еліта по суті вилучила з економіки країни сировинну ренту та привласнила її собі, відправивши країну під ніж.
Так виникла модель сировинної колонії. З того часу, незважаючи на деякі модифікації, по суті вона не змінювалася. В середині 90-х сформувався шар сировинної еліти, до якої варто віднести не тільки сотню упирів зі списку Форбс, а й їхню численну обслугу: менеджерів, охоронців, піарників, дизайнерів, співаків, режисерів, перукарів, чесателей елітних п'ят і т.д. . Вийшло так, що більшість цієї обслуги концентрувалася в Москві та навколо неї, за місцем проживання самої олігархії, а навколо них зростала та міцніла паразитична економіка споживання.
У путінські нульові модель зазнала деяких змін. Путін відібрав частину активів у сировинних олігархів і на зміну Березовському та Абрамовичу, які всі доходи тринькали на замки, яхти та закордонні футбольні клуби, прийшли путінські менеджери Міллер та Сечин. Частину сировинної ренти Путін змусив працювати на вирішення завдань держави, зокрема було відновлено ВПК та проведено переозброєння армії. Але путінська бюрократія, зачистивши старих олігархів, створила нові проблеми, не вирішивши остаточно старих. Якість витрачання сировинних доходів, які надходили до бюджету, виявилося вкрай низьким. 2 трлн. доларів через покупку низькодохідних облігацій просто віддали "найбільш ймовірному противнику", якщо використати термінологію військових. Пишним цвітом розрослася корупція. Нафтові трильйони буливитрачені і продовжують витрачатися на безглузді проекти на кшталт сочинської Олімпіади чи футбольного чемпіонату. Виник монстр банківської системи, яка накинула на країну поряд із тарифною додаткову боргову зашморг. Деградація ж структури економіки та зростання паразитичних секторів на шкоду реальному виробництву тривало навіть більшою мірою, ніж у єльцинські часи. У 2008 році, після падіння світових цін на нафту, модель сировинної колонії вступила у фазу гострої кризи і з тих пір перебуває в стані перманентного стиснення.
То що робити? Та просто забрати в еліти присвоєну нею сировинну ренту та повернути її країні. Логіка підказує, що для того, щоб розпочати реальне імпортозаміщення, треба спочатку усунути головну причину, яка відправила під схил ту промисловість, яка залишилася в Україні у спадок від радянської економіки. Не треба писати жодних програм. Не потрібні Інститути Розвитку з ордою ненажерливих начальників. Достатньо директивним способом знизити внутрішні ціни на енергоносії хоча б у 10 разів. Щодо газу та електроенергії рішення можна ухвалити відразу, за бензином потрібно буде продумати шляхи припинення його контрабандного вивезення. Завданням "Газпрому" має стати не досягнення високої капіталізації та високого доходу інвесторам, а забезпечення економіки країни дешевим газом. Ефект піде дуже швидко, малий і середній бізнес все зроблять самі, без допомоги чиновника, якщо зняти з них тарифний зашморг. Отже, справа не в капіталізмі чи соціалізмі. Можна сказати так: з урахуванням специфічних умов України для найбільш ефективної моделі потрібен жорсткий соціалізм у сфері природних монополій, сировинного сектора та енергетики, та необмежений вільний капіталізм у всьому іншому. Але ніяк не навпаки, до чого намагаються схилити лукаві"Сталіністи" від владної еліти.
Рішення, яке виглядає досить простим з погляду економіки, на жаль, неможливе з погляду політики. Випадаючі сировинні доходи створять гостру кризу бюджету, за рахунок розпилу якого міститься еліта та її численна обслуга. Криза надвиробництва еліти, яка ніколи не ухвалить рішення, що робить замах на її доходи, це проблема вже не економічна, а політична. Якщо вже невелике зниження доходів під час санкційної війни викликало гостре невдоволення, то можна уявити, який вереск і рев почнеться, якщо насправді відправити цю еліту під ніж, в економічному сенсі, зрозуміло, а не в прямому.
Тож легких рішень більше немає. Гроші звідки з'являються тільки в кейнсіанських казкарів. Якщо ж ви хочете гроші комусь віддати, то спочатку їх треба взяти в когось. Якщо хочете дати гроші промисловості та сільському господарству, то доведеться відібрати їх у еліти та паразитичних секторів, а точніше повернути. А якщо ні, то еліта продовжить пожирати країну до повного летального результату останньої.