Вільний виклад суті звернення, З’ясування правової позиції та хронології подій.
Довіритель у довільній формі викладає обставини, що змусили його звернутися до адвоката. На цьому етапі адвокат отримує первинну інформацію про справу, самого довірителя, його проблеми, а також про те, що він очікує від зустрічі. Розповідь довірителя дає можливість для адвоката скласти враження від довірителя, його культурний та інтелектуальний рівень, характер, що є корисним для визначення лінії поведінки з цією людиною. Доповідь довірителя дозволяє зробити перші висновки про реальність очікувань людини та загальне уявлення про події, що призвели цю людину до адвоката.
в основному адвокат не поспішає з питаннями, придивляється до людини, робить попередні висновки, виділяє ключову проблему, яка випливає з розповіді довірителя. Багатьом адвокатам відомий етан нетерпіння, коли людина повторюється чи переходить на обставини, що безпосередньо не стосуються справи. У цих ситуаціях потрібно утриматися від реплік "ця справа не стосується", "це не має значення", "ці подробиці зайві", які можуть призвести до того, що довіритель обійде якусь важливу деталь.
Якщо довіритель надмірно зациклюється на своїх взаєминах з іншими людьми або відволікається на сторонні речі, не пов'язані безпосередньо з його проблемою, то в цьому випадку доцільно поставити кілька питань, які б змусили довірителя визнати, що не є головними в цій справі, що не за вирішенням цих питань він звернувся до адвоката. Але навіть такі питання слід ставити обережно, щоби не викликати роздратування у довірителя.
Іноді обличчя, розпочавши монолог, неспроможна зупинитися через хвилювання і бажання виговоритися. Тоді рекомендують припинити такий слововітікперетворенням "уважного мовчання" на "невербальну демонстрацію відсутності інтересу до того, що говорить довіритель". Це робиться шляхом зміни пози, наприклад, відкинувшись на спинку крісла, адвокат перестає підтримувати розмову схвальними репліками: "так, розумію, так, так, продовжуйте", припиненням зорового контакту, відведенням очей убік і т.д. Але якщо і це не допомагає, доведеться у ввічливій формі просити відповісти на запитання, що виникли з приводу повідомленого. Зазвичай адвокат не поспішає з оцінками і не приєднується до оцінок, які вже висловив довіритель.
Насправді все відбувається не так, як рекомендують. Якщо адвокат переконався, що довіритель самостійно не може хоча б загалом визначити свої правові проблеми, адвокати переходять до питань, спрямовуючи довірителя на виявлення правових проблем. Досвідчений адвокат розуміє, що покупець почав ходити зачарованим колом своїх почуттів і переживань і його треба направити в необхідну площину. Але при цьому адвокат натрапляє на ризик втратити клієнта, який може дійти висновку, що його не вислухали належним чином.
Тому вміння вислухати людину вважається однією з найцінніших професійних навичок або, як кажуть психологи, є якістю, яка свідчить про "комунікативну компетентність".
З'ясування правової позиції та хронології подій
При першій зустрічі з довірителем адвокат ще не знає, який характер людині потрібна консультація. Або виникне необхідність консультувати у сфері кримінального судочинства, адміністративної юрисдикції чи цивільної справи. Кожна галузь правових відносин має власну специфіку. Особливості спілкування та специфіка захисту у кримінальній справі у книзі не розглядаються16. В процесіСпівбесіди адвокат виділяє юридично значущі факти, у необхідних випадках робить позначки в записнику або з дозволу довірителя здійснює звукозапис бесіди та встановлює хронологію подій, що важливо для справи. І якщо довіритель має намір звернутися до суду (у порядку цивільного чи адміністративного судочинства), то адвокат з'ясовує можливий предмет та підставу такого позову, коло наявних доказів, а також шанс їх отримання в інших осіб, наявність свідків та можливість їхнього виклику до суду. У літературі використано терміни про прийоми "слухання розуміння" (укр. -"розуміє слухання"),яке полягає у постановці уточнюючих та деталізованих питань. Використовують питання у формі: "Вибачте, я не зовсім зрозумів", "Уточніть, будь ласка", "Що ви мали на увазі, коли говорили о." і т.д. Наступним прийомом, який з давніх-давен використовується адвокатами, є перефразування. Прикладами такого перефразування є формулювання: "Інакше кажучи, Ви стверджуєте, що." або "Якщо я Вас правильно зрозумів, то." "правильно Чи я Вас зрозумів?".
Для полегшення роботи окремі адвокати практикують виготовлення таблиць із заздалегідь підготовленими питаннями, де міститься перелік питань, які найчастіше зустрічаються. Як правило, адвокат ставить питання на основі отриманих у процесі вільного оповідання даних, насамперед звертаючи увагу на хронологію подій. Тобто це стандартні питання про те, що сталося з довірителем, коли це сталося, хто був учасником подій, яким чином та в якій послідовності розвивалися події, які наслідки вони спричинили.
Досить часто трапляється ситуація, коли адвокат не може зрозуміти, у чому суть правової проблеми довірителя. Тоді треба відверто спитати: "Як думаєте, якудопомогу я можу Вам надати?" або "Скажіть, будь ласка, для чого Ви прийшли до мене? Чим я можу Вам допомогти?". Програма правових ініціатив для країн Центральної Європи та Євразії Американської асоціації адвокатів (ABA СЕЕІЛ) намагається запровадити певні технологічні стандарти діяльності адвоката та специфічну юридичну термінологію, оскільки вважається, що молоді адвокати легше засвоюють відповідні специфічні прийоми. досвідчених адвокатів на пострадянському просторі ці прийоми широко використовувалися, хоч і не завжди мали відповідні специфічні терміни: значення цих термінів не варто переоцінювати, але для молодих адвокатів вони можуть бути тими опорними точками, які допомагають краще засвоїти ці прийоми.
Один із таких прийомів юристи називають "технології лійки" (рус. - "воронки"). Його суть полягає в тому, що питання з найширших поступово переходять до вужчих, уточнюючих.
приклад. Для встановлення права власності та порядку його набуття послідовність питань може бути такою:
А.: Розкажіть, як Ви отримали квартиру, з якої у Вас суперечка?
П.: Права на цю квартиру три роки тому я купив у П. за договором цесії.
А.: Чи оформлювався договір цесії нотаріально? П.: Так, ми були у нотаріальній конторі?
А.: Робив нотаріус запит на право відчуження рухомих прав на квартиру?
П.: Так, такий запит було зроблено. Заборон на відчуження не було.
А.: Договір цесії був відплатним?
П.: Так, я сплатив за квартиру суму, еквівалентну 250 тис. дол. А.: Чи нотаріус вніс до договору цесії запис про цю обставину? П.: Ні, не вніс. Я не знав, що це потрібне. А.: А який розмір державного мита ви сплатили? П.: Плата нотаріусу була віднята з реальноївартість квартири. А.: На момент укладання договору цесії була квартира вже збудована?
П.: Ні, будинок ще не було здано в експлуатацію. Його здали лише торік.
А.: І саме тоді Ви оформили право власності на квартиру? Уточніть, як і коли?
А.: Чи ви взяли розписку про виплату вартості квартири?
П.: Ні, я не взяв такої розписки.
А.: Чим Ви хочете підтвердити, що за квартиру ви розрахувалися.
П.: Це може підтвердити нотаріус та двоє свідків.
А.: Чи продавець С. повідомила про те, що вона взяла на себе зобов'язання не поступатися своїми рухомими правами до виплати взятої на підприємстві позики?
П.: Ні, вона не попереджала мене про такі свої зобов'язання, і я вважав, що вона не має жодних перешкод для продажу рухливих прав на цю майбутню квартиру.
Резюме Судячи з кола питань, адвокат з'ясував основні правові проблеми, які виникли у довірителя при купівлі ним квартири, щодо якої кредитором продавця заявлено судову суперечку. Довірителю потрібно доводити в суді (можливо шляхом подання зустрічного позову), що згідно зі ст. 388 ЦК України майно їм придбано за відплатним договором (з цим є труднощі з недогляду нотаріуса), що довіритель є сумлінним покупцем, що продавець не повідомила про його взяті нею зобов'язання не продавати свої права на майбутню квартиру, отже, покупець не знав і не міг знати звідси, оскільки зроблений нотаріусом запит показав, що у спірні рухомі права немає заборони. У реальній справі, з якої взято приклад, розгорнулася тривала судова тяганина, і суди різних інстанцій послідовно приймали різні рішення. Ось що означає допустити неточності при купівлі-продажу квартири чи рухомих прав. І покладатися тількина адвоката у цій ситуації іноді небезпечно.
Ще один технологічний прийом отримав назву "камінного димаря (димоходу)"20. Суть його полягає у послідовному дослідженні фактів, що належать до однієї й тієї ж сфери відносин. Наприклад, з'ясовуються групи питань, які стосуються правового режиму квартири, потім – коло співвласників, а згодом – можливі спадкоємці тощо. Тобто питання з'ясовуються певними блоками і за певною послідовністю, яка, на думку тих, хто дав цю назву, отримує інформацію, як витяжна труба, складена з блоків-цегли.
приклад. До адвоката звернулося подружжя С, зацікавлене у укладанні договору довічного утримання з гр. Д. щодо її квартири з питанням, чи не можна усунути від спадщини внучку (гр. М. 28 років). З цією метою гр. Д. хоче оскаржити дії нотаріуса, яка має намір видати внучці М. свідоцтво про право власності на 1/4 частину однокімнатної квартири. Використовуючи принцип "димар" адвокат послідовно з'ясував:
І. А.: Де знаходиться квартира, до якої Ви цікавитеся, і скільки в ній кімнат?
А.: Хто мешкає у квартирі?
З: У квартирі мешкає 62-річна Д. сама, її чоловік п'ять місяців тому помер. Д. бажає перейти жити до нас у село для того, щоб ми її утримували. На цьому шляху є онука, яка заявила бабусі, що "можеш жити в цій квартирі, але після твоєї смерті квартира повинна перейти до мене". Це обурило Д., і вона не хоче, щоб онука отримала 1/4 частину квартири.
А.: За правом уявлення за ким спад кує онука – за батьком чи матір'ю?
С.: Внучка успадковує після батька, який помер 5 років тому.
А.: Сімейний стан онуки, де вона мешкає?
Внучка одружена, має свою квартиру імешкає окремо від Д.
А.: Які стосунки між бабою Д. та З онукою?
З: У них напружені стосунки. Справа ще в тому, що Д. не є бабкою внучки М. Дід, який нещодавно помер, мав сина, батька М. від іншої дружини і після її смерті одружився на Д.
ІІ. А.: На яких умовах Ви бажаєте укласти договір довічного утримання із С?
З: Ми б хотіли, щоб квартира була передана нам, але оскільки проти цього внучка, то ми не можемо скористатися такою можливістю.
А.: Д. належатиме 3/4 цієї квартири. Або Вас влаштувало б, щоб Д. передала Вам 3/4 однокімнатної квартири?
З: Нас би це влаштувало, але онука перешкодить і ми не зможемо ні користуватися квартирою, ні продати її. Ми теж погодилися б на те, щоб продати квартиру. А гроші поділити із онукою у відповідних частках.
Резюме Таким чином адвокат з'ясував взаємини сторін та їх побажання, які дозволили надати відповідні консультації. Д. розраховувала, що або продасть квартиру, або укласти договір довічного утримання (спадковий договір) та дії онуки, яка подала заяву про прийняття спадщини, вважала незаконними, спрямованими проти неї особисто. На цьому ґрунті виник конфлікт, який Д. вважала за можливе вирішити за допомогою суду. У цій ситуації адвокат дав консультації, згідно з якими можна було укласти спадковий договір на 3/4 частини квартири або продати цих 3/4 квартири з урахуванням переважного права онуки, або подарувати їх чи іншим способом відчужувати 3/4 квартири (наприклад, шляхом укладання спадкового договору). Основний висновок, який зробив адвокат: правових підстав для звернення до суду зі скаргою на дії нотаріуса немає, а тому потрібно знаходити вихід із ситуації з огляду на реальнестан речей. У реальному житті сторони дійшли згоди, і онука відступила свою частку за розумною ціною.
Можуть використовуватися інші системи допиту, характерні, наприклад, для кримінальних справ. Під час опитування насамперед звертається увага на хронологію подій.
Якщо довіритель бажає звернутися до суду, то перш ніж розпочати підготовку матеріалів, потрібно вирішити ключове питання: чи можна позитивно вирішити справу в суді, обґрунтовано вимоги, що належать.
"Укладання правової позиції - результат аналізу пояснень довірителя та дослідження документів, які стосуються справи. Значення для справи мають лише юридичні факти, тобто факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення правовідносин". Пояснення довірителя щодо їх достовірності мають бути перевірені, але не завжди це потрібно демонструвати надто відверто, щоб у довірителя не склалося враження, що ви йому не вірите. Крім того, отримана інформація може бути недостатньою для вироблення певних висновків. Адвокат повинен це усвідомлювати і, якщо є можливість доповнити цю інформацію з інших джерел, пояснень осіб, які можуть бути свідками, ознайомлення з додатковими документами тощо.
Позиція у справі - це результат, якого хоче досягти особа або її представник, лінія поведінки у суді, розроблена та спрямована на досягнення позитивного результату. Правова позиція включає дві основні складові – законність вимог чи спірного інтересу та можливість довести в суді ці вимоги.