ВИСНОВОК проф
2. Чи застосовується поняття «вичерпання прав на товарний знак» до випадку введення у господарський оборот виробу, щодо якого знак зареєстровано, якщо цей виріб надалі наражається на істотну зміну і після цього знову вводиться в господарський оборот з використанням даного товарного знака? 2.1. Як було зазначено вище, однією з умов застосування принципу вичерпання прав на товарний знак є те, що відповідний товар не тільки не зазнавав істотної зміни, яка дозволяє говорити про появу нового товару, а й взагалі не змінювався жодною мірою. У практиці західних країн не допускається навіть переупаковка товару, хоча б при цьому сам товар ніяк не змінювався. Подібна практика має під собою цілком розумні підстави. 2.2. Як зазначається в літературі, такий підхід грунтується насамперед на тому, що внесення в товар будь-яких змін, якщо подібні дії не санкціоновані правовласником, здатне завдати шкоди репутації правовласника. Адже якщо товар після внесення до нього змін знову вводиться в громадянський оборот із товарним знаком правовласника, останній приймає він всі ризики і відповідальність за якість цих змін. Наприклад, встановлення продавцями при перепродажі автомобілів в автомобілі відомих марок електрообладнання сумнівної якості з метою покращення їх комплектації та, відповідно, збільшення їх вартості, завдає явної шкоди репутації виробників цих автомобілів, оскільки поломка чи неправильна робота цього обладнання спричиняють втрату споживачами довіри до відповідний товарний знак. На заході така практика однозначно вважається незаконною. Іншою підставою неприпустимості застосування принципувичерпання прав до зміненого товару виступає та обставина, що особа, яка внесла в товар зміни, отримує при реалізації цього зміненого товару необґрунтовані переваги від використання чужого маркування, що зберігається на товарі. Це з тим, що з споживачів складається враження те, що товар у його зміненому вигляді зроблений а то й самим правовласником товарного знака, то, по крайнього заходу, особою, який пов'язані з правовласником діловими відносинами.
1 У цьому випадку це є доречним, оскільки сам принцип вичерпання прав запозичений українським законодавством на Заході, де нагромаджено значніший досвід його практичного застосування.
яким він був зареєстрований. Однак використанням товарного знака визнається також його використання зі зміною окремих елементів товарного знака, що не впливає на його розрізнювальну здатність та обсяг охорони, наданої товарному знаку. Крім того, в даному випадку є цілком ймовірним, що Об'єднанням було придбано товар, який був маркований товарним знаком «ЛФЗ», що раніше належав ВАТ «ІФЗ», оскільки минуло зовсім небагато часу з моменту припинення його дії. Однак незалежно від зазначених обставин використання будь-якою третьою особою літерного поєднання «ЛФЗ» як позначення своєї продукції, якщо це відбувається без згоди правовласника, має розглядатися як порушення, оскільки це позначення подібне до ступеня змішування з товарним знаком ВАТ «ІФЗ» . Тому всі міркування Об'єднання про те, який товарний знак було використано, коли цей знак перестав охоронятися, щодо яких товарів він був зареєстрований тощо, немає юридичного значення. Літерне поєднання «ЛФЗ» є частиною ВАТ«ІФЗ» і товарного знака, що охороняється в даний час. Цей елемент товарного знака, що охороняється, займає в ньому домінуюче значення, внаслідок чого його використання іншими особами припустимо тільки за згодою правовласника. 3.5.3. Недоведеність факту порушення, наявність згоди правовласника, введення споживачів в оману, Посилання Об'єднання на зазначені обставини викликають лише подив і мають суто формальний характер. Так, незрозуміло навіщо Об'єднання посилається на те, що «на чеку не вказано, ким і який саме товар за цим чеком було оплачено», що «фотографія спірного товару не засвідчена» тощо. Адже Об'єднання, як випливає з усіх його подальших пояснень, не заперечує того, що їм виробляється художня обробка товару у вигляді білого порцелянового посуду, що випускається ВАТ «ІФЗ». Настільки ж незрозумілі посилання Об'єднання те що, що його дії з художньої обробки виробів ВАТ «ІФЗ» останнім санкціоновані. З поданих документів з очевидністю випливає, що така згода, навіть якщо відволіктися від її юридичної сили, була дана в 1993 р. і діяла протягом кількох років, доки здійснювалися постачання. Надалі ВАТ «ІФЗ» абсолютно однозначно позначило свою позицію з цього питання, яка, як я розумію, досі не змінилася.
13 Що стосується посилання Об'єднання те що, що дії ВАТ «ІФЗ» щодо маркування своєї продукції товарним знаком «ЛФЗ Hand decorated» вводять споживачів у оману, це питання немає нікого відношення до справжнього спору. Завідувач кафедри цивільного права юридичного факультету СПбДУ економіки та фінансів, доктор юридичних наук, професор О.П. Сергєєв, 21.05.08 Підпис проф. Сергєєва А.П, запевняю. Секретар юридичного факультетуСПбДУ економіки та фінансів