Визначення етнометодології
Спочатку звернемося до визначення етнометодології, запропонованого вище - у розділі 2. Етнометодологія - наукова область, що вивчає «остов знань, які люди називають здоровим глуздом, ряд відповідних процедур і міркувань, завдяки яким члени соціуму надають обставинам, яких вони виявляються, сенс, визначають свій спосіб дій у цих обставин і на них» (Heritage, 1984, р. 4).
Гарольд Гарфінкель: біографічний нарис 1
У 1942 р. Гарфінкель був призваний до військово-повітряних сил. У Майамі він готував війська до танкових битв на полі для гри в гольф, причому не бачачи самих танків, маючи в своєму розпорядженні лише їхні зображення, надруковані в журналі «Лайф». Усі справжні машини були задіяні у бойових діях. Людина, яка віддавала перевагу теоретичним звітам конкретні емпіричні деталі, навчала солдатів, які готуються до відправки на фронт, битися з уявними танками, при тому що
мом та ледь доступному розумінню стилі, викладає, що знаходиться у фокусі етно-методології:
Інакше висловлюючись, етнометодологія вивчає організацію повсякденні, чи, за словами Гарфінкеля (Garfinkel, 1988, р. 104), «вічне, звичайне суспільство». За словами Поллнера, це «незвичайна організація звичайного» (Pollner, 1987, p. xvii).
Етнометодологію неможливо назвати макросоціологією в розумінні Дюркгей-ма, але її прихильники також не вважають її мікросоціологією. Таким чином, хоча
Гарольд Гарфінкель: біографічний нарис 1 (закінчення)
зість до них насправді ставала питанням життя та смерті. Важко навіть уявити, як цей досвід вплинув розвиток його уявлень. Він навчав солдатів, як слід метати гранати під гусениці танків, вміти бути недосяжним їм,стріляти по передбачуваним танковим укріпленням. Завдяки цьому завданню виявилася нова грань питання про адекватний опис дій та їх пояснення, чим Гарфінкель займався в Північній Кароліні в теоретичному плані (Rawls, видання готується до друку)
Восени 1954 Гарфінкель зайняв місце в Каліфорнійському університеті (Лос-Анджелес). Тут він працював аж до виходу на пенсію у 1987 р. Він одразу впровадив на своїх семінарах термін «етнометодологія». Найбільш активні з його учнів прийняли підхід Гарфінкеля, сприяючи його поширенню у Сполучених Штатах та у всьому світі. Група соціологів, особливо Харві Сакс, Іммануїл Щеглофф і Гейл Джеффер-сон, натхненна ідеями Гарфінкеля, розробили аналіз висловлювань, що становить зараз найбільш значний різновид етнометодології.
1 Цей біографічний нарис створено з урахуванням роботи Анн Роулз «Гарольд Гарфинкель» з книжки під ред. Джорджа Рітцера«The Blackwell Companion to Major Social Theorists».Cambridge, MA та Oxford, England: Blackwell, видання готується до друку.
її прихильники не вважають діючих суб'єктів бовдурами, вони також не визнають людей «нескінченно рефлексуючими, пізнають себе і всі, хто розраховує» (Heritage, 1984, р. 118). Скоріше, за Альфредом Шюцом, вони визнають, що найпоширеніші дії — рутинні і відносно необдумані. Гілберт (Hilbert, 1992) стверджує, що представники етнометодології вивчають не акторів чи індивідів, а скоріше «учасників». Однак ті строго і виключно розглядаються «як дії учасників — практично відпрацьовані дії, в результаті яких робиться те, що сприймається ними як велика структурою організації або мала структура взаємодії або особистості» (Hilbert,1992:193). У результаті представників етнометодології не цікавлять мікро-,німакроструктури; вони досліджують «майстерні» дії, що створюють структури обох типів. Таким чином, Гарфінкель та інші представники етнометодології намацали у традиційних соціологічних рамках новий підхід до об'єктивних структур, як макро-, так і мікрорівня (Maynard & Clayman, 1991).
Одним із ключових положень Гарфінкеля щодо етнометодів є думка про їхню «рефлексивну зрозумілість»Пояснення (оцінки)— це способи, за допомогою яких актори тлумачать (описують, критично осмислюють та ідеалізують) конкретні ситуації (Bittner, 1973; 1997).Витлумачення- це процес висування людьми «пояснень» для логічного осмислення світу. Прихильники етнометодології приділяють велику увагу аналізу «пояснень», наданих людиною, а також способам, якими ці «звіти» сприймаються та приймаються (або відхиляються) іншими. Саме тому особливе місце приділяється аналізу розмов. Наприклад, коли студентка пояснює професору, чому провалилася на іспиті, вона пропонує конкретне тлумачення, тим самим намагаючись надати події певного сенсу, виразного професору. Прихильників етнометодології цікавить природа такого «пояснення», а ширше — практики тлумачення (Sharrock & Anderson, 1986), вдаючись до яких студентка пропонує «пояснення», а професор приймає (або відкидає) його. При аналізі «пояснень» прихильники цієї наукової галузі дотримуються позиції «етнометодо-логічної байдужості». Тобто вони не виносять суджень про природу таких «пояснень», розглядаючи їх лише щодо використання в практичних діях. Крім того, ними аналізуються методи, необхідні яктому, хто говорить, так і слухає, щоб висувати, розуміти і приймати або відкидати дані тлумачення (про це див: Young, 1997).
Розвиваючи ці ідеї, представники етнометодології вказують, що соціологи, як і всі пропонують саме «пояснення». Отже, повідомлення про соціологічні дослідження слід розцінювати як «пояснення» і аналізувати, подібно до інших «звітів». Такий погляд руйнує ілюзії щодо діяльності соціологів та й взагалі будь-яких учених. Значна частка соціологічного знання (втім взагалі всіх наук) складається з інтерпретацій, заснованих на здоровому глузді. Відповідно, послідовники етнометодології вивчають «пояснення» соціологів так само, як «тлумачення» непрофесіоналів. В результаті, повсякденна діяльність соціологів та інших вчених піддається в етнометодології критичному розборі.