Визначення особистості через ставлення у Боеція - Проблема особистості середньовічної філософії
Вище ми коротко розглянули, що Боецій привніс у середньовіччя. Тепер пропонуємо перейти до ознайомлення з його теологічними працями, які багато в чому вплинули на схоластику, що складалася. І де, на нашу думку, починається існування особистісного буття як буття через ставлення.
Продовжуючи, розпочаті в попередньому розділі, розгляд термінів, що використовуються Боецієм, першим теологічним трактатом, який буде тут проаналізований, стане "Проти Євтихія і Несторія". У ньому Боецій розглядає особистість Христа, його подвійну природу. Для цього він спочатку визначає зміст, що вкладається в терміни "природа" і "обличчя", "особистість". Нагадаємо, що "природа" еквівалентна "субстанції" при розгляді питань триєдності Бога та двох природах Христа у богословському середовищі.
Слово природа у Боеція має трояке вживання. Перше, коли позначається щось існуюче, щось речове. Друге, коли значення слова "природа", що відноситься тільки до субстанцій, тобто це те, що може "діяти" і "зазнавати". У цьому пункті можна додати тлумачення Боецієм аристотелевської " Фізики " , де терміна " природа " сприймається як світ лише тілесних субстанцій, здатних до руху і спокою. І третє, що має смислове навантаження як властивість речей. І саме в останньому варіанті природа вживається при характеристиці Христа як Сина Божого та як Сина Людського.
При визначенні особистості Боецій вказує на її зв'язок з природою і через поступове з'ясування відмінностей природи [7, 171], приходить до висновку, що особистістю може бути тільки індивідуальна істота, тобто не людина взагалі, але Цицерон або Платон. Після встановлення поняття "особистості" йому доводиться співвіднести його згрецьким терміном " іпостась " , оскільки суперечка, куди включається філософ, тоді ще йшов у грецьких термінах. Для початку Боецій ставить знак рівності між латинським і грецьким термінами і намагається його закріпити, посилаючись на те, що греки часто використовують замість "іпостасі" термін "обличчя" (грецькою позначається "рсьщрпн"). Боецій наголошує, що значення цього слова, як і латинського "персона", спочатку "личина", "маска". Тому, він вважає, що для вираження "індивідуальної субсистенції (Субсистенція - це те, що саме не потребує акцидентацій для того, щоб бути)" більше підходить грецька "іпостась" як "субстанція", під якою греки мають на увазі "індивідуальну та розумну субстанцію" ". При подальших передачах грецьких тонкощів у використанні термінах, які ми тут опустимо, Боецій приходить до визначення особистості як розумної індивідуальної субстанції, що стане одним із головних аргументів про особистісне буття [7, 173-174].
Виходячи з цього вчення про природу та про субстанціальну особистість, Боецій висуває проти своїх опонентів добре обґрунтований аргумент. Він полягає в наступному: якщо Христос є особистість, тобто неподільна одиничність, то наявні в ньому дві природи, божественна та людська, анітрохи не суперечать одна одній.
Цей витвір Боеція стає основною ілюстрацією доказу божественного та людського походження Христа. Зазначимо, що філософ вперше дає логічну характеристику однієї з іпостасей Бога, тобто не використовуючи Біблію, як аргумент, Боецій показує особливості другої особи Трійці, ґрунтуючись на власних міркуваннях. Знімаючи подібним чином проблему двох природ особистості Ісуса, Боецій онтологічно виводить незалежність від її природного початку.
Наступний трактат Боеція " Як субстанції можуть бути благими через те, що вони існують, не будучи добрими субстанціальними " , важливий розуміння як подальшого розвитку онтологічних співвідношень буття і сущого, а й взаємодії особистості та буття. У цій роботі Боецій ототожнює поняття буття та Бог і вирізняє існування. Існування є причетністю субстанції до буття. Боецій доводить причетність будь-якого до буття через його субстанційне існування. Боецій говорить, з одного боку, що річ може бути , а, з іншого, може бути чимось , тобто річ визначається через різниця своєї сутності і свого існування, і тільки " у Богу буття та рух тотожні” [7, 166]. Таким чином, особистість будучи розумною індивідуальною субстанцією вже спочатку є аспект буття, форма його існування, але до всього цього додається і її причетність до буття через своє існування, відмітною ознакою якого є ставлення до буття, тобто відбувається пізнання себе цілком, одночасно, одночасно як частини та форми буття.
Розглянуті нами вище теологічні твори дозволяю зробити деякі висновки про взаємовизначенні особистості та буття. По-перше, особистість є субстанцією. По-друге, ця субстанція відмінна від своєї природи. По-третє, особистість є частиною буття. По-четверте, особистість визначається через свою причетність до буття відбувається рефлексія, що сприяє виявленню себе. Спільним для останніх трьох висновків стає те, що особистість (субстанція) відрізняється за своїми ознаками від буття (природи), маючи на своїй підставі ознаки свого буття (природи). По-п'яте, буття "розкриває" себе через рефлексію особистості.
Тепер розглянемо короткий твір Боеція "Чи можуть "Батько","Син" і "Святий Дух" позначатися про божество субстанційно". Тут, як і в розглянутому нами раніше трактаті, йдеться про субстанційну єдність всіх іпостасей Трійці, але в той же час вказується, що іменування осіб не можуть "сказуватися про Бога субстанційно" [7, 159] Іншими словами, поняття бога, істини, справедливості тощо застосовуються до осіб Трійці можуть свідчити про єдність Бога, але самі особи ("Батько", "Син" і "Святий Дух") і поняття " Трійця" завжди породжують відмінності, отже, найменування, що породжуються від осіб, не відносяться до субстанції. Особи Трійці проявляються тільки у відношенні один до одного, яке є координатне, але не ієрархічне. Боецій навіть не намагається розглядати характеристики самих іпостасей Трійці, обмежуючись загальними висновками з цього приводу У цьому твір показана логіка дослідження теологічної проблеми триєдності Бога: від загального - субстанції, до різного - особам.