Визнання та невизнання в практиці оон – тема наукової статті з держави та права, юридичним

У статті розглядається практика ООН з питань визнання та невизнання у міжнародному праві. У своїх резолюціях органи ООН, насамперед Генеральна Асамблея та Рада Безпеки, формували правила визнання та невизнання щодо держав та політичних режимів. Держави-члени ООН керувалися цими правилами і надавали визнання чи відмовляли у ньому. Координовані дії ООН розвинули системний підхід у цьому напрямі. Матеріал під study concerns UN procedures of recognition and non-recognition в international law. UN authorities, особливо General Assembly and Security Council, сформульовані правилами відкликання і невідповідності до держав і політичних режимів у своїх резолюціях. State-UN members належать правилам і завзятим розпізнаванням або з held. UN coordinated actions developed the system approach.

Текст наукової роботи на тему «Визнання та невизнання у практиці оон»

«Вісник економіки, права та соціології», № 5, 2008 р.

Визнання та невизнання у практиці ООН

Доктор юридичних наук, професор,

завідувач кафедри міжнародного та європейського права Казанського державного університету,

Заслужений діяч науки Республіки Татарстан

са розглянутих утворень. Т.Д. Грант зазначає, що Д. Дюгард у книзі «Визнання та ООН» (1987 р.) докладно досліджував правила невизнання, здійсненню яких сприяла ООН [1, с. 280]. Координовані дії ООН разом із державами - членами формували правила у цьому напрямі.

«Вісник економіки, права та соціології», № 5 2008 р.

троль над її багатствами у руках іноземних монополій [2, з. 338-368].

Отже, з прикладу Катанги видно, як формувалося правило невизнання. Відділення Катанги було визнано незаконним, а Рада Безпеки вказала на принципи міжнародного права: територіальну цілісність держави та невтручання у її внутрішні справи. Важливо відзначити, що Рада Безпеки оцінила цю ситуацію на основі глави VII Статуту ООН і ухвалила рішення про збройні сили ООН. Жодна держава не дала міжнародно-правового визнання Катанзі.

Більш цілеспрямовані заходи Рада Безпеки вжив щодо Ю. Родезії. У 1964 р. внаслідок розпаду Федерації

«Вісник економіки, права та соціології», № 5, 2008 р.

міжнародних чи регіональних організацій. Було створено Комітет Ради Безпеки щодо санкцій проти Ю. Родезії.

На прикладі Ю. Родезії видно, як Рада Безпеки відстоювала правила невизнання, запровадила систему санкцій та організаційні заходи. Жодна держава не визнала Ю. Родезію. Щоправда, ПАР і Португалія аж до 1975 р. підтримували дипломатичні відносини, але з посольському рівні, цим порушували резолюцію 277 Ради Безпеки, але якихось заходів до них не було вжито. У 1980 р. внаслідок реалізації права на самовизначення чорною більшістю населенняЮ. Родезія виникла нова держава Зімбабве, і таким чином правило невизнання расистського режиму переросло в правило визнання нової держави як законної освіти.

ретельно виступила з офіційною заявою про проведення вільних виборів у Намібії під наглядом та контролем ООН. Надалі Рада Безпеки чіткіше та жорсткіше встановлює правила невизнання про незаконне перебування ПАР на території Намібії та вимагає надання її народу незалежності. У резолюціях 276 (1970 р.) та 283 (1970 р.) Рада Безпеки підтверджує незаконність перебування ПАР на території Намібії та її актів та закликала держави-члени ООН утриматися від будь-яких дій, у тому числі і торгових відносин з ПАР. Рада Безпеки ухвалила, що жодна держава не повинна вживати заходів, спрямованих на визнання чи підтримку присутності ПАР у Намібії.

У 1978 р. Канада, Франція, ФРН, Великобританія та США внесли до Ради Безпеки пропозицію проведення виборів у Намібії до установчих зборів під егідою ООН. З-

«Вісник економіки, права та соціології», № 5 2008 р.

На прикладі ПАР та Намібії ООН продовжила встановлення правил невизнання та визнання. Тут виділяються жорсткіші розпорядження щодо ПАР та застосування до неї міжнародно-правових санкцій. Простежується обов'язок до виконання резолюції Ради Безпеки всіма державами.

Юридичне обґрунтування правила невизнання надається Міжнародним судом ООН. ООН чіткіше намічає інструментальні підходи: створення комітету із санкцій, груп спостереження та контролю за виборами, дотримання прав людини. Зрештою, це призвело до визнання органу національно-визвольного руху СВАПО, невизнання маріонеткових держав та виникненнянової держави Намібії.

Надалі практика ООН з питань невизнання та визнання заявлених утворень ставала більш системною, цілеспрямованою та інституційною. ООН сприяла становленню молодих держав, народ яких раніше не мав своєї державності. Поступово виявлялася тенденція до вироблення узгоджених дій між органами ООН та її державами-членами. Щоправда, який завжди ООН домагалася поставленої мети, тут грали роль багато чинників, зокрема і позиція постійних членів Ради Безпеки [9, з. 34-35]. Методи подолання розбіжностей призводили до узгодженого спільного інтересу. Одним із останніх прикладів є Східний Тимор. Операції ООН у В. Тиморі були названі найбільш всеосяжними і в деяких відносинах найважчими за всю історію ООН [10, с. 2].

У 1960 р. Генеральна Асамблея ООН внесла В. Тимор до списку несамоврядних територій. Відповідно до ст. 73. Статут ООН, Португалія, за резолюціями Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки, взяла на себе відповідальність за управління територією, народ якої ще не досяг повного самоврядування. У 1974 р. Португалія, як держава, що управляє, визнала право народу В. Тимора на самовизначення і незалежність.

«Вісник економіки, права та соціології», № 5, 2008 р.

тролювати ситуацію. Індонезія оголосила про приєднання В. Тимора як своєї провінції та сформувала «тимчасовий уряд». Португалія перервала відносини з Індонезією та звернулася до Ради Безпеки ООН.

З цього часу розпочинаються основні етапи дій та операцій ООН у В. Тиморі [7, с. 365-367]. ООН не визнала ні законність «тимчасового уряду» (зборів), ні анексії В. Тимора Індонезією і продовжувала вважати Португалію законною керуючоюдержавою. На прохання Генеральної Асамблеї ООН у 1983 р. Генеральний секретар розпочав переговори з Індонезією та Португалією з метою сприяння справедливому та повному врегулюванню. 5 травня 1999 р. Індонезія, Португалія та ООН уклали низку угод, що передбачають, що ООН проведе всенародне опитування населення В. Тимора для того, щоб з'ясувати, чи готове воно погодитися зі статусом особливої автономії, запропонованим Індонезією. Якщо автономія буде відкинута, за цим піде відділення Східного Тимору від Індонезії та перехід під владою ООН до незалежності [11, с. 31].

160 000 біженців, провело велику роботу з реконструкції житла у Східному Тиморі. У зв'язку з серйозними порушеннями прав людини, скоєних 1999 р. у Східному Тиморі, було створено незалежну комісію експертів для аналізу ситуації із судовим переслідуванням за ці злочини, яка представила свою доповідь Раді Безпеки ООН.

Після отримання незалежності була створена Місія ООН з підтримки Східного Тимору (МООНПВТ), заснована Радою Безпеки 17 травня 2002 р. Її мандат передбачав сприяння державі, що зароджується, у створенні основних структур управління. Для збереження досягнутих завоювань і для надання Тимору-Лешті допомоги у досягненні повного самозабезпечення Рада Безпеки в резолюції 1543 (2004) ухвалила продовжити мандат МООНВТ на період у шість місяців після 20 травня 2004 р. з метою подальшого його продовження. шість місяців. Масштаби операції було скорочено, а її завдання переглянуто з урахуванням зміни обставин.

«Вісник економіки, права та соціології», № 5 2008 р.

тельств на місцях. Уряд Тимора-Ле-шті взяло на себе відповідальність за підтримку безпеки та стабільності вкраїні.

На прикладі Східного Тимору видно, як ООН підтверджувала встановлені правила невизнання та визнання та запроваджувала нові правила. Рішення ООН були установчими (правовими) актами формування нової суверенної держави [12, с. 101], та ООН допомагала будувати державність окремим народам.

Можна зробити висновок, що загальна практика ООН, її політичні та правові рішення формували норми міжнародно-правового невизнання та визнання. При цьому розглядалися конкретні види: держави, народи, що борються, уряди та політичні режими. У актах ООН простежується обов'язок невизнання державами-членами ООН тих чи інших утворень. Безперечно, тут виявилася системність та цілеспрямованість дій ООН. Як зазначає К. Хіл-лгрубер, невизнання є відмова у правовому статусі [13, с. 494-495]. Зазвичай держави виконували резолюції Ради Безпеки про невизнання. Водночас не було рішень щодо вжиття заходів щодо держав, які не виконували резолюції Ради Безпеки.

Практика ООН показує, що досі залишається актуальним питання кодифікації інституту міжнародно-правового визнання, куди б увійшли норми, що закріплюють критерії невизнання [9, с. 27].

Однією з нових тенденцій є дослідження принципу рівноправності та самовизначення народів та територіальної цілісності держав у взаємозв'язку та в рамках сформованих держав, насамперед федеративних та багатонаціональних. С.В Черниченко пише, що «реалізація принципу самовизначення народів у сучасних умовах не повинна порушувати територіальну цілісність та політичну єдність держав» [15, с. 18]. Нова практика ООН йде у цьому напрямі. Наприклад, вона визнала Еритрею, де в 1993 р. було проведено плебісцит іпроголошено відділення Еритреї від Ефіопії ООН визнала територіальну цілісність Кіпру та не визнала проголошення Турецької Республіки Північного Кіпру.

І все-таки практика ООН та держав не дає однозначної відповіді на поставлені питання. Тут багато політики та індивідуального підходу. Особливо це стосується останніх фактів, таких як відділення Косова від Сербії, проголошення незалежності Південної Осетії та Абхазії та їхнє міжнародно-правове визнання Україною. Але це тема для окремого дослідження

«Вісник економіки, права та соціології», № 5, 2008 р.

1. Grant Th.D. Острів Тімор, У.Н. -Band. – 2000. – Vol. 33. – Nr. 2.

2. Радянський Союз в Організації Об'єднаних Націй. – Том 2. – М., 1965.

3. Історія дипломатії. - XV. - М., 1979.

4. Brownle I. Principles of Public International Law. Чотири місяці Оксфорд. – New York, 1990.

5. Короткий виклад рішень, консультативних висновків та ухвал Міжнародного Суду (1948-1991). ООН. - Нью-Йорк, 1993.

6. Старушенко Г.Б. Світовий революційний процес та сучасне міжнародне право. – М., 1978.

7. Основні факти щодо Організації Об'єднаних Націй. – М., 2005.

8. Рух неприєднання у документах та матеріалах. - М., 1979.

9. Фельдман Д.І. Визнання держав у сучасному міжнародному праві. - Казань: Вид-во Казанського ун-ту, 1965.

10. Аннан К.А. Загальна доля – нова рішучість / Річна доповідь про роботу Організації за 2000 рік. – Нью-Йорк, 2000.

11. Аннан К.А. Запобігання війнам і лихам: глобальний виклик зростаючих масштабів. Річна доповідь про роботу Організації за 1999р. - Нью-Йорк, 1999.

12. Ігнотенко ГВ. Від колоніального режиму до національної державності. - М., 1966.

13. Hillgruber Ch. Admission of New States to International Community // European journal of International Law. – 1998. – № 9.

14. Міжнародне громадське право: Підручник. / Відп.ред. К.А. Бекяшів. – М., 2005.

15.Черніченко С.В. Принцип самовизначення народів (сучасна інтерпретація)// Московський журнал міжнародного права. – 1996. – № 4.

Recognition and Non-recognition в UN Procedures

Матеріал під study concerns UN procedures of recognition and non-recognition в international law. UN authorities, особливо General Assembly and Security Council, сформульовані правилами відкликання і невідповідності до держав і політичних режимів у своїх резолюціях. State-UN members належать правилам і завзятим розпізнаванням або з held. UN coordinated actions developed the system approach.