Вказівники змов проблеми та перспективи
Т.А. Агапкіна, А.Л. Сокир [1]
Вступні зауваження
В останні два десятиліття значно зріс інтерес до вивчення та видання вербальних магічних текстів. Побачили світ зібрання білоукраїнських, болгарських, угорських, німецьких, румунських, українських, сербських, українських, французьких, чеських змов. Разом з тим чим більше публікується нових текстів у різних країнах, тим важче скласти собі загальну картину. Проблема не тільки в мовному бар'єрі, через який вчені не в змозі використовувати змови інших традицій, але також у різному розумінні завдань і способів дослідження, які багато в чому визначаються професійними уподобаннями, що склалися в різних наукових школах протягом півтора століття. У зв'язку з цим ситуацію в галузі вивчення змов можна без перебільшення назвати кризовою.
Шляхи виходу з цієї ситуації намітилися, як здається, в результаті дослідницької та організаційної роботи англійського фольклориста Дж. Ропера. Він висунув ідею міжнародного покажчика змов [Roper 2004 b, 139-141]; створив базу даних англійських змов і на цій основі підготував книгу "Англійські вербальні змови" [Roper 2005]. Дж. Роперу вдалося організувати за підтримки Фольклорного товариства Великобританії та Інституту Варбурга (Лондон) дві міжнародні конференції, присвячені змовам у різних країнах Європи [2] .
У більш загальному плані наш проект враховує і досвід складання інших фольклорних покажчиків, що передусім охоплюють казку та неказкову прозу. Назвемо у зв'язку новітнє видання покажчика казкових сюжетів Анті Аарне — Стіта Томпсона, перероблене Гансом-Йоргом Утером [Uther 2004] [3] , книгу Х. Ясон, присвячену теорії та практиціскладання фольклорних покажчиків [ Jason 2000] [4] , а також нещодавно видану в Україні антологію, присвячену проблемам складання фольклорних покажчиків [Проблеми покажчиків 2006].
Разом з тим ми повинні зазначити, що проблеми складання сюжетного покажчика змов багато в чому лежать в іншій площині, ніж у ситуації з казкою та неказковою прозою. Як відомо, змови належать до так званих малих фольклорних жанрів, стосовно яких наявний у сучасної науки про фольклор термінологічний і таксономічний апарат може бути використаний досить обмеженою мірою. Це пов'язано, по-перше, з таким, здавалося б, «технічним» моментом, як обсяг змовних текстів, загалом істотно менший, ніж, наприклад, у казок та биличок, а по-друге, з очевидною гетерогенністю корпусу змов, що увібрав у себе ціла низка культурних традицій (усних і письмових) і жанрових форм і в результаті об'єднує тексти, строго кажучи, дуже різні в жанровому відношенні: найпростіші наративи, заклинальні формули та інші види магічних текстів. У багатьох випадках експлікація сюжетної основи цих текстів пов'язані з певними труднощами.
Покажчик східнослов'янських змов
Говорячи про джерельну базу покажчика, ми спеціально підкреслюємо значення ретельного попереднього опрацювання маловідомих і часом важкодоступних публікацій, переважно дореволюційної періодиці. Справа в тому, що наявне у сучасних дослідників уявлення про склад та сюжетний «обсяг» окремих національних і локальних традицій східнослов'янського змовного континууму, а також про їх особливості, на жаль, на даний момент важко визнати задовільним і достатнім, а сформульовані на цю тему судження , як правило,вимагають уточнення з опорою більш широке коло джерел. До таких суджень належить, зокрема, точка зору, згідно з якою південна частина східнослов'янської території (насамперед українська традиція) помітно відрізняється від української та білоукраїнської своїм тяжінням до малих форм [Харитонова 1992, 19]. На думку Р.А. Агєєвій, ці короткі українські заклинання є найбільш архаїчними формами змов; вони меншою мірою зазнали християнського впливу, у яких практично відсутній епічний елемент, просторові об'єкти позбавлені власних імен тощо. [Агєєва 1982, 137]. Такий погляд на українську традицію, як нам видається, завдячує своєю появою тому сумному факту, що до останнього часу основним джерелом українських змов була широко відома «Збірка малоукраїнських заклинань» П.С. Єфименко (1874), у якому справді зібрані переважно досить невеликі за обсягом змовні тексти. Якщо ж розширити джерельну базу українських змов (зараз ми оперуємо майже півсотнею джерел), що, безумовно, і доведеться зробити, готуючи відповідний покажчик, то картина виглядатиме зовсім інакше й українські змови — з погляду свого обсягу та сюжетної різноманітності — виявляться цілком порівнянними з білоукраїнськими та українськими.
Загалом пропонований покажчик значною мірою продовжує вітчизняну традицію регіональних покажчиків, найбільш відомим та затребуваним з яких є «Порівняльний покажчик сюжетів. Східнослов'янська казка / Упоряд. Л.Г. Бараг, І.П. Березовський, К.П. Кабашніков, Н.В. Новіков »(1979). Для нас зберігають актуальність положення, сформульовані упорядниками покажчика казок майже 30 років тому: «Пропонований покажчик маєодночасно вирішити дві задачі, - зазначали вони. — З одного боку це три національні покажчики, що характеризують сюжетний репертуар української, української та білоукраїнської казки; з іншого - перший досвід регіонального сюжетного покажчика. Укладачі об'єднали свої зусилля для того, щоб дати порівняльну характеристику східнослов'янського історико-етнографічного регіону — етнічної території розселення трьох близькоспоріднених народів, які контактували протягом століть і розмовляли мовами, що не перешкоджають активному взаємному обміну текстами та загальному взаємному впливу, створення загального запасу оповідальних формул і т.д. [СУС, 13].
На відміну від цього та інших досвідів складання сюжетних покажчиків (українських та східнослов'янських) ми не враховуємо запису змов, зроблених за межами України, Білоукраїнсії та європейської частини України. Це обмеження пов'язане, по-перше, зі спробою виявити «діалектне» (регіональне) членування змовної традиції східних слов'ян, а по-друге, з небажанням враховувати тексти, що несуть на собі явний відбиток інокультурних впливів, неминучих, зокрема, у поліетнічних сибірських традиціях. .
Членення корпусу змов. В основу нашого покажчика ми маємо намір покласти іншу класифікацію змов, а саме ієрархію, що передбачає виділення тематичних та функціональних груп та сюжетних типів. Враховуючи досвід наших попередників, ми прагнемо розробляти конструктивні принципи покажчика таким чином, щоб у майбутньому мати можливість порівняти його з покажчиками чи великими колекціями інших етнічних традицій. Корпус змов тієї чи іншої традиції (національної, регіональної, локальної) може бути представлений у вигляді ієрархії з кількохрівнів. При побудові таксономії ми виходимо з того, що одиниці, що виділяються, і рівні повинні бути прості і зрозумілі. Це забезпечить у майбутньому перехід від одиниць покажчика до конкретних текстів і навпаки від конкретних текстів до покажчика.
Поданий підхід близький до того, що використовується в казкознавстві, де тексти спочатку поділяються за жанровими різновидами, а вже потім — за сюжетними типами [Неклюдов 2006, 33]. Так, наприклад, «східнослов'янська казкова проза зазвичай дещо умовно ділиться на казки про тварин, казки фантастичні (чарівні та легендарні) та казки побутові (новелістичні та анекдотичні)» [СУС, 15].
Відмінність від казок пояснюється лише тим, що у випадку з змовами принципи угруповання текстів, здавалося б, внеположны самої змовної традиції. Проте функція змов небайдужа їх змісту. За всієї емпіричності подібних угруповань вони загалом дозволяють розташувати корпус змов у певній системі, що й бачимо у численних збірниках магічних текстів. Це тим, що з найважливіших характеристик змов як певного виду текстів, як ми вже говорили, є їх функціональність. Ми навряд чи переплутаємо змову від кровотечі з «приворотом» або змову на «красу» із змовою від грижі. Якби ми відмовилися від функціонального принципу, як деякі наші попередники, то позбавили б себе, і майбутніх користувачів нашого покажчика надійного компаса у величезному морі змовних текстів.
На початковому етапі роботи ми пропонуємо зосередитися насамперед на лікувальних змовах як найбільш поширених і досить легко і майже безпомилково відокремлюваних. Ця тематична група змов у свою чергу поділяється на окремі функціональні групи:змови від кровотечі, зубного болю, лихоманки, дитячого безсоння, укусу змій та ін.
Маючи намір розділити лікувальні змови на функціональні групи, ми чудово усвідомлюємо ті труднощі, з якими нам неминуче доведеться зіткнутися. І одна з основних — це необхідність ідентифікувати самі хвороби, народні назви яких (з огляду на три національні та кілька великих локальних традицій) досить різноманітні і не завжди прозорі з точки зору їхньої внутрішньої форми. Як показує досвід, в більшості випадків доведеться ігнорувати діалектну різноманітність, поєднуючи різні за назвою, але подібні за симптоматикою хвороби або їх підвиди в одну функціональну групу під загальним ім'ям (золотник, ураз, матиця, дна «золотник»; чирей, веред, скула) , болячка «чирей» і т.д.).
На наступному рівні можуть бути виділені окремітипи (назвемо їх такожзмовні типи абосюжетні типи). Так, наприклад, О. Еберман при дослідженні німецької магічної традиції встановив 14 типів змов від ран і кровотечі, яким присвоїв наступні умовні найменування: "Der zweite Merseburger Zauberspruch", "Jordan - Segen", "Drei gute Br'der", "Longinus" - Segen, Sie quellen nicht, Blut und Wasser, Glückselige Wunde, Sanguis mane in te, Adams Blut, Der Blutsegen von den drei Frauen, Drei Blumen, Ein Baum», «Der ungerechte Mann», «Scherzhafte Wundsegen» («Друга Мерзебурзька змова», «Йордан-молитва», «Три добрі брати», «Лонгін-молитва», «Вони не течуть», «Кров і вода») , «Щаслива рана», «Кров, залишся в тобі», «Кров Адама», «Змова про трьох жінок», «Три квітки», «Дерево», «Неправедна людина», «Жартова змова від рани») [ Ebermann 1903 ]. У східнослов'янській традиції можуть бутивиділено від 15 до 20 сюжетних типів змов від кровотечі [Агапкіна 2006].
В рамках одного сюжетного типу змови об'єднані за характером основних подій, що описуються у змові. Водночас ці змови можуть відрізнятися одна від одної за складом персонажів, деталей та атрибутів дії. Змови можуть скорочуватися, втрачаючи окремі епізоди чи, навпаки, розростатися, приєднуючи себе епізоди додаткові. Вони можуть контамінуватися із змовами інших сюжетних типів чи функціонально-тематичних груп.
Формулюючи «сюжетний тип», ми не враховуємо такі елементи тексту, як молитовні вступи та висновки, зачини, закріпки, які не відіграють роль сюжетики змови. Здебільшого ми ігноруємо і «формальні» різницю між окремими текстами, вважаючи, що той самий сюжетний тип може бути реалізований як імперативу чи побажання, нарратива чи діалогу тощо. [6] . Змовний тип має, таким чином, смислову, але ніяк не формальну стійкість [7] .
В результаті загальна схема членування корпусу змов може бути представлена таким чином: