Вкрадені ліси як позбутися чиновницьких угідь та банкірських берегів

вкрадені
Днями Верховний суд України визнав незаконними положення закону Ленобласті, які допускають можливість зводити паркани на території лісового фонду на користь мисливських господарств. Тепер у екологів чекає довга робота: змусити чиновників прибрати незаконні паркани — справа клопітна, з непередбачуваним результатом. РБК-Петербург поговорив з ініціатором судового процесу активістом руху «Відкритий берег/Проти захоплення озер» Іриною Андріанової та з'ясував, чому в лісах Ленобласті виростають котеджні селища і як зміна одного закону може вплинути на загальну проблему забудови рекреаційних земель.

Що стало приводом для звернення до суду?
Що тепер зміниться?

Це рішення навряд чи призведе до того, що Приозерське товариство мисливців та рибалок побіжить ламати свій паркан. За моїми відомостями, за цією громадою стоїть високопосадовець Ленобласті. Однак юридично ми тепер маємо право знову звернутися до суду щодо бездіяльності прокуратури щодо цієї огорожі.

У лісах Ленобласті безліч прикладів незаконної забудови з парканами і без. Чому у випадках, коли територія вже захищається законом, ми все одно не бачимо жодних дій із боку наглядових відомств?

На жаль, у законодавстві відсутнє чітке визначення капітальної будови. І численні суди, де відбуваються розгляди, виносять різні рішення. По суті, дві однакові споруди на заглибленому монолітному фундаменті можуть трактуватися як тимчасові і як капітальні.

Наприклад, у Карелії є острів Койонсаарі на території запланованого національного парку «Ладозькі шхери». Вся прибережна захисна смуга, що славиться своїмипляжами, віддана в оренду однойменної з островом компанії. Там було розпочато будівництво котеджів, але прокуратура не знайшла підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, вважаючи, що споруди не належать до капітальних.

Наскільки поширеною є практика захоплення територій лісового фонду в Ленобласті?

Ситуація дуже складна. Виявилося, що дешевше орендувати лісові ділянки та незаконно забудовувати, ніж купити та побудувати дачу, базу відпочинку чи котеджне селище та розпродати його. В оренду можна отримати хорошу ділянку лісу, з виходом до води.

(Загалом, за даними організації «Відкритий берег/Проти захоплення озер», на даний момент на території Ленобласті укладено близько 440 договорів рекреаційної оренди. Середня вартість 1 га в найбільш затребуваних районах з урахуванням базових ставок і коефіцієнтів, що збільшують, оцінюється в 60 тис руб. рік Для організації бази відпочинку береться близько 25-30 га. Згідно з відкритими джерелами, у продажу землі Лісового фонад йдуть за 800 дол. за сотку - прим.

Чи можете назвати кілька прикладів таких незаконних будівництв? І як у таких випадках діє влада?

Одним із найяскравіших прикладів є доля Нахімовського озера у Виборзькому районі області. Там на одній стороні озера, поблизу селища Ганине, приватна компанія взяла в оренду досить велику ділянку лісу на березі, що допустимо. Але абсолютно неприпустиме огородження лісових ділянок і, згідно з Водним кодексом, неприпустиме огородження берегової смуги, але компанія зробила і те, й інше. Крім того, на обгородженій ділянці з'явився величезний кам'яний будинок, тобто капітальна будова, що також заборонено Лісовим кодексом. Насправді ділянка використовується як особиста дача.

По області таких прикладів, на жаль, дужебагато. Ні Комітет із природних ресурсів, який укладає ці договори оренди, ні Комітет з держконтролю природокористування, ні Росприроднагляд, ні Природоохоронна прокуратура належним чином не контролюють порушення використання лісових ділянок.

Рішення Верховного суду – це маленький крок до вирішення проблеми. Але ми сподіватимемося, щось почне змінюватися.