Владислав Куликов Потрібно вчитись поважати приватну власність - українська газета
Клад в особняку Наришкіних поставив нашу скарбницю в цікаве становище - доведеться, мабуть, виплатити величезний "гонорар" винахідливому виконробу, а також тим, кого він візьме на частку. Якщо, звичайно, візьме.
Не виключено, що до українського списку "Форбс" увірветься ще одна персона: хоча людині і належить чверть, чверть від безцінного - це все одно багато.
Десь уже промайнуло повідомлення, що у бюджеті немає спеціального рядка для виплати подібних винагород, і це проблема. Зрештою, такі скарби перебувають щодня, і навіть щороку. Постійно тримати для цього у бюджеті напоготові мільйони не зручно. Але в принципі нічого нерозв'язного немає: якось заплатять.
Клади за справедливими ставками
По-старому багато хто вважає, що тому, хто знайшов скарб, досі покладено 25 відсотків. Насправді держава давно підвищила ставки. У Цивільному кодексі Україна говориться: "Клад, тобто закопані в землі або приховані іншим способом гроші або цінні предмети, власник яких не може бути встановлений або в силу закону втратив на них право, надходить у власність особи, якій належить майно (земельна ділянка, будову і т.п.), де скарб був прихований, і особи, який виявив скарб, у рівних частках, якщо угодою між ними не встановлено інше".
Говорячи простою мовою, зазвичай із державою можна не ділитися. Допустимо, ви знімаєте на літо дачу і раптом під старою половицею знаходите столітній золотий злиток, це явний скарб. Але, як чесній людині, вам доведеться розділити її навпіл із господарем дачі. Або – як домовитеся. Такий закон.
Тільки це правило діє у тому випадку, коли скарб так собі. Скажімо, золото, подряпані діаманти, вульгарні кольє. Жодної цінностідля історії можна сміливо набивати кишені.
Інший тариф, коли скарб – справжній скарб для історика чи мистецтвознавця. Тут правили інші, держава забирає знахідку собі. А людині виплачують винагороду – половину вартості скарбу. Але цю половину ділять між собою той, хто знайшов, і господар місця, де було закопано скарб. "Винагорода розподіляється між цими особами в рівних частках, якщо угодою між ними не встановлено інше", сказано у Цивільному кодексі України.
Оскільки особняк Наришкіних виконробу явно не належав, його частка – 25 відсотків, якщо, звичайно, у трудовому договорі чи будівельному контракті не прописали особливих ставок для такого випадку. Але це навряд. Тож людина має озолотитися.
Старий господар нічого не винен
Ще одне правове питання, яке може виникнути, а що робити, якщо з'являться справжні господарі незліченних скарбів? У істориків вже з'явився перший "підозрюваний", хто міг би замурувати цінності. Це ротмістр лейб-гвардії Гусарського полку Сергій Сергійович Сомов. Можливо, саме йому належать документи, знайдені поряд із скарбом.
Багато емігрантів, рятуючись від червоних, залишили на Батьківщині своє багатство. Історія відома, ми досі не знайшли. Як правило, ВІП-біженці щиро сподівалися, що ще повернуться до своїх таємних кімнат, мовляв, більшовики довго не протримаються, скоро все повернеться на кола свої. А якщо навіть не сподівалися – вивезти добро не завжди було можливим.
Розрахунки, як знаємо, не справдилися. Нам зараз легко розмірковувати, а тоді ще ніщо не було вирішено. Люди залишали у сховищах своє. А тепер ми знаходимо державне та музейне.
Спадкоємцям Сергія Сергійовича Сомова навряд чи такий підхід видасться справедливим. Однак у них, мабуть, небагато шансів довести своєправо на скарби таємної кімнати. До того ж, строго кажучи, наявність у схованці документів ще не означає, що абсолютно все там належало ротмістру. За іншою версією, знайдено фамільні дорогоцінності князя Наришкіна.
Історія борги не повертає
Взагалі, подібні знахідки чудова нагода повернутися до больових точок нашої історії. Адже ми все ще не помирилися з тих самих часів. Скоро сто років пройде, як більшість нації виявилася непотрібною у своїй країні. А ми все ще червоні, або білі.
Не ідеалізуватимемо емігрантів, різні серед них були люди, і колір нації, і напівколір. Але так сталося, що розлом у наших душах, що виник тоді, ще не ліквідовано. Тож ідея виплатити хоч якусь компенсацію спадкоємцям ротмістра Сомова чи князя Наришкіна у багатьох викличе обурення, мовляв, яке у них право?!
Право, якщо по-людськи. Тільки ми його не визнаємо.
У нашій країні і сьогодні чимало людей ходить повз особняки, що колись належали їхнім сім'ям. У ті криваві роки власність забиралася несправедливо. Багато хто йшов за більшовиками не заради ідеї, а щоб забрати і поділити. Потім держава забрала все собі, обіцяючи справедливий поділ. Що з цього вийшло, ми чудово знаємо.
Відкритим залишилося питання, чи ми комусь щось зараз повинні? Чи треба повертати чи якось компенсувати втрати колишнім господарям? Чи "біла гвардія" знову має залишитися ні з чим?
Офіційно подібна проблема не порушується. У багатьох країнах, які пережили схожі з нами проблеми (що трапилося, до речі, не без участі СРСР), після розпаду соціалістичного табору провели так звану реституцію. Іншими словами, майно віддали тим, у кого його забрали.
Не завжди і скрізь це робилося справедливо.Часто останніми залишалися нові власники будинків і квартир, хоча ці люди ні в чому не винні. До того ж, в інших країнах пройшов менший термін комуністичної влади. У нас вона зайняла понад 70 років. Занадто багато води витекло, багато зламано-переламана, ворушити старе мало кому хочеться.
Однак навряд чи правильно відвертатися від проблеми. Погано те, що в нашому культурному коді записана тотальна неповага до приватної власності. Так сталося не тільки завдяки більшовикам, але вони зробили чималий внесок. Через це у нас збиваються якісь важливі програмні налаштування у суспільному житті.
Ми не поважаємо річ чужого, ось базове налаштування. Звідси крадіжка, правова незахищеність, свавілля та інші квіточки та ягідки нашого життя. Що робити? Поважати власність. Змінювати налаштування. Тим часом неможливо виховати в суспільстві повагу до чужого добра, якщо не почнемо поважати права власності столітньої давності. Справедливість немає терміну давності, отже час тут - не виправдання.
Безумовно, з технічної точки зору навряд чи можливо провести повну інвентаризацію колишньої панської нерухомості та віддати її назад, у сенсі – спадкоємцям князів, купців, білогвардійців. Але можна було б завести мову про якусь розумну компенсацію колишнім власникам. Щоправда, зараз подібне рішення явно непрохідне.
Суспільству, бажано, спочатку дозріти до такого тяжко ухваленого рішення. Колись це, можливо, станеться.
На замітку шукачам скарбів
Два примітки наприкінці статті.
Перше: цікаво, як держава підвищує ставки по скарбах. Хтось звертав увагу на епізод у фільмі "Місце зустрічі змінити не можна", де у колеги Шарапова цікавляться скарб? Мовляв, двоє робітників знайшли скарб, чи треба в них забирати його.Або щось у цьому дусі. Сищик твердо відповів: згідно із законом скарб повністю належить державі, отже, забрали його правильно. Цікавий момент. Виходить, заповітні 25 відсотків, відомі нам по "Діамантовій руці" з'явилися дещо пізніше.
Друге: як знайти скарб? Багато людей зробили пошук скарбів своєю негласною професією. Але знавці кажуть, цілеспрямовано знайти скарб неможливо. Скарб сам повинен знайти тебе. Іншими словами, натрапити на скарби можна тільки випадково, що й довів щасливий виконроб в особняку Наришкіних.