Вольєрне розведення тварин - Закони як основа беззаконня та корупція - Лютий - 2011 рік -
Вольєрне розведення тварин - Закони як основа беззаконня та корупція
1. Утримання та розведення мисливських ресурсів у напіввільних умовах та штучно створеному середовищі здійснюються з метою розміщення мисливських ресурсів у середовищі їх проживання або з метою їх реалізації відповідно до цивільного законодавства.
1) невідповідності даної особи вимогам частин 1 та 2 цієї статті;
2) подання цією особою заяви про анулювання такого дозволу;
3) ліквідацію юридичної особи або смерть індивідуального підприємця.
На завезення тварин у вольєри теж потрібно отримати дозвіл федеральних чи територіальних мисливських органів. На цьому шляху чиновницьких перешкод не менше ніж при отриманні дозволів на організацію мисливського парку. Як приклад наведу проблеми, що виникли у Московського обласного товариства мисливців та рибалок при отриманні дозволу на завезення у вольєри сибірської косулі та благородного оленя в Охотдепартаменті МСГ РФ.
З якихось міркувань вчені «Центрохотконтролю» винесли Московську область межі історичного ареалу сибірської косулі, а північний кордон поширення благородного оленя одним махом перенесли на сотні кілометрів на південь. Більше того, оленя не дозволили завозити, дбаючи про рентабельність діяльності МООіР. При мотиві «можлива втеча тварин та їх навмисна гібридизація», зауважу, слід було б заборонити всю зоопарківську діяльність, оскільки тварини потенційно можуть втікати з вольєру, і втікають, зокрема великі хижаки, включаючи левів. Дивно, що вчені Центрохотконтролю та мисливські чиновники поки що ніяк не відреагували на розведення в Україні чужоземних страусів, які цілком можуть збігати з ферм і з'являтися вмисливських угіддях. Адже вони, раптом, можуть когось покрити? Непорядок!
Отримавши таку шокуючу відмову, Московське товариство мисливців та рибалок звертається до Інституту проблем екології та еволюції ім. О.М. Северцова української академії наук за роз'ясненнями щодо меж історичного ареалу козуль. Інститут повідомив, що «…сибірська косуля у час після льодовика населяла українську рівнину аж до Дніпра. Московська область повністю входить до історичного ареалу сибірської косулі. Отже, її розселення тут жодною мірою не суперечить Федеральному закону «Про тваринний світ» та міжнародній «Конвенції про біологічну різноманітність» і не може служити «протизаконною» дією, про що, мабуть через непорозуміння або через незнання історії ареалу виду, повідомляє Центрохотконтроль.
Багато фермерів на листи-прохання про видачу дозволу на завезення дичини у вольєрі відповідь отримують лише через кілька місяців, нерідко негативну і усну, або не отримують зовсім. Це вже практика ігнорування запитів, що склалася, і, схоже, змінювати її чиновники не збираються. Почасти їх можна зрозуміти: при існуючому законодавстві у будь-якому питанні, що стосується вольєрного розведення дичини, немає ясності, а якщо немає ясності, то можуть виникнути проблеми, тому краще на такі прохання не реагувати зовсім. Однак фермери після тривалих ходінь владними коридорами дозволу все ж таки отримують. Здогадайтеся, скільки коштує їм вирішення цієї «нерозв'язної проблеми» із завезенням тварин?
Деякі власники вольєрів, поспілкувавшись із чиновниками-заборонниками та вивчивши ст. 18 «Полювання з метою утримання та розведення мисливських ресурсів у напіввільних умовах або штучно створеному середовищі» закону «Про полювання…», перестали ходити «по муках» і завозять тварин бездозволів та хабарів, але за наявності ветеринарних свідоцтв. За домовленістю з мисливським господарством, вони купують ліцензії на відстріл диких копитних і за ними відловлюють звірів. Ще простіше здійснюється завезення тварин з інших дичеферм: дзвінок або лист через Інтернет, ветеринарне свідоцтво, транспортування та звірі на місці. І що дивно, тварини, завезені без дозволу мисливського чиновника, розмножуються не гірше, ніж допущені ним у вольєр, не погіршилася і їхня якість.
Оскільки у вольєрах мисливські тварини перебувають у неволі, їх використання, очевидно, не підпадає під дію ні ФЗ «Про полювання…», ні типових та регіональних правил «добування» тварин. Отже, заборони щодо знарядь, снарядів і способів вилучення особин (спосіб «полювання») на територіях вольєр теж не діють. Контраргумент мисливського чиновника: вольєрні тварини — мисливський ресурс, який міститься і розлучається в «штучно створеному середовищі», і, отже, використання ресурсу підпадає під дію ФЗ «Про полювання…», типових та регіональних правил добування тварин. Зрештою у всіх вольєрах і за нинішніх федеральних законів, відомчих правил та інструкцій звірів добувають цілий рік. Питання лише у розмірах «мзди» для контролерів.
Коріння протидії процесу становлення мисливського фермерства частково економічне. Для мисливського чиновника фермер стає територіальним та господарським конкурентом. При закріпленні території та спорудженні паркану відбувається відчуження мисливських угідь, якими зараз безроздільно «володіє» сам чиновник. Більше того, фермер, придбавши за плату мисливських тварин, по суті стає їх власником (а самі тварини — засобом виробництва) і, як всякий господар, хоче користуватися ними по своємурозсуду і в будь-який час, фактично залишаючись поза контролем та поза полем діяльності чиновника, який такого допустити не може. Соціалістичний принцип «не пущати» і «контролювати» живий і досі. Чиновники та депутати, яких ми утримуємо на наші податки, ще не усвідомили, що вони мають працювати не на себе, а на благо всього суспільства. Звідси, а більше — з недомислу, безглузде законодавство та такі ж відомчі інструкції. Але при цьому немає нічого кориснішого для чиновника, ніж невиразний закон чи підзаконний акт, зроблений «для себе», який відкриває найширші можливості для корупції.
Однак це ще не все. До мисливського фермера, як і до будь-якого бізнесмена, на вогник заглядають десятки контролерів. І всі чогось хочуть і, як правило, не йдуть з порожніми руками.
В останні десятиліття я консультував з питань організації вольєрного господарства понад сотню потенційних мисливських фермерів. Більшість із них свою мрію так і не здійснили в основному через чиновницькі перепони. Чи варто за такого розкладу фермерський «город городити»? Не все так похмуро. В Україні вже створено десятки мисливських фермерських господарств, і вони функціонують навіть в умовах правового та чиновницького свавілля. Закони та відомчі правила та інструкції, навіть абсурдніші, порушувати не можна, але оскаржити або обійти їх у нашій державі, як відомо, можна. Як це зробити, частково показано вище, але краще запитайте тих, хто вже організував мисливські парки та ферми. І вони неодмінно повідають вам і про те, кому і скільки потрібно дати.
Білоукраїнський нормативний акт копіювати не варто — українського мисливського фермера (і мисливського користувача теж) треба звільнити передусім від чиновницьких «оків» і надати йому економічну свободу. Частина«дозволителів» і «контролерів», звичайно ж, втратять при цьому роботу, але вони можуть освоїти професію фермера. І тоді корупція зникне, дичини буде багато, «царське полювання» стане доступним для всіх мисливців, а держава суттєво зміцнить продовольчу безпеку. Мріяти не шкідливо!
Втім, після багаторічних «баталій» із мисливськими та іншими чиновниками в мені все більше зріє переконання, що в нашій державі міняти треба не закони — законним шляхом міняти треба… владу, яка, очевидно, нездатна кардинально змінити ситуацію в галузях біологічного природокористування, охороні природи та покращити життя переважної більшості громадян України.