Володимир Познер «Гірше, ніж за СРСР ми не любимо самих американців, а не їхнього уряду»
Відомий телеведучий через «БІЗНЕС Online» пропонує повторити перебудовний досвід — телеміст із простими людьми зі США та України
«Сьогодні в Україні більше антиамериканізму серед пересічних людей, ніж було за радянських часів», — сказав Володимир Познер в інтерв'ю «БІЗНЕС Online». При цьому він вважає нісенітницею історії про «українських хакерів», не вірить у ймовірність імпічменту Дональда Трампа і, навпаки, вірить у щирість Олівера Стоуна, який зняв телефільм про Володимира Путіна, хоч і називає цей твір «ось такою штукою».
«І В УКАЇНІ СТАЛИ ГОВОРИТИ, ЩО БРЕЗЖИТЬ ІМПІЧМЕНТ ТРАМПА. ПОКИ ЩО НІЧОГО НЕ БРЕЗЖИТЬ»
Друге — Трамп, звичайно, людина дуже хитра, дуже вміла і спіймати її на чомусь, щоб можна було хоча б теоретично міркувати про імпічмент, надзвичайно складно, не кажучи вже про те, щоб реально розпочати процедуру імпічменту. Це в Америці дуже непроста справа. Потрібно, щоб більшість конгресу, палати представників передусім проголосувала за початок процедури імпічменту. Це дуже непросто. Як мені здається, зараз просто стало модною справою говорити про усунення Трампа з посади — і в Україні почали говорити, що марить імпічмент Трампа. Поки що нічого не марить. Інша річ, що Трамп така людина, що вона може, звичайно ж, вляпатися, якщо говорити просто в якусь історію, яка дасть змогу спробувати розпочати процес імпічменту.
— А те, що спецпрокурора Мюллера — з таким прізвищем, що говорить, — призначили, — це не початок, по суті, підготовки імпічменту Трампа?
— Державну зраду вбачають люди, котрі люблять вимовляти гучні слова. У нас також є такілюбителі. Це не більше, ніж піар, бажання роздмухати щось таке. Ну яка державна зрада? Все це марення сивої кобили! Жодної там державної зради не було. І, звичайно ж, при тому, що я не вважаю, що Дональд Трамп — це зразок ідеального президента Сполучених Штатів Америки, але все-таки він розуміє досить непогано, щоб не підставлятися під такі звинувачення. Тож я б не став надавати таким голослівним звинуваченням надто велике значення. Хоча знаю, що зараз у нас у деяких телевізійних програмах все частіше про це говорять, але, на мій погляд, для того, щоб привернути до себе увагу, не більше.
«ТЕМА «УКРАЇНСЬКИХ ХАКЕРІВ» ТА ЗАГАЛЬНО ВМІШУВАННЯ МОСКВИ У ПРЕЗИДЕНТСЬКІ ВИБОРИ В ШТАТАХ — СТРАШНО РОЗДУТА ІСТОРІЯ»
— Але дивіться — противники Трампа вже цілу детективну історію розкопали: знову, як і у випадку з «уотергейтом», фігурує вашингтонський готель — цього разу «Мейфлауер», де навесні 2016 року кандидат у президенти Трамп виголосив свою першу зовнішньополітичну промову . А цю зустріч організував якийсь Дмитро Саймс, який колись був радянським громадянином Дмитром Костянтиновичем Сімісом.
— Він не такий собі. Дмитро Саймс — це людина, яка поїхала до Штатів дуже давно, яка була радником президента Річарда Ніксона: уявіть собі, коли це було. Дмитро Саймс — дуже відомий і шановний політолог, який створив Інститут вивчення Радянського Союзу, а потім Укаїни. Усі організовані ним заходи — це не якісь підпільні чи шпигунські справи. Розумієте, зараз взагалі дуже популярні різні теорії змов, і не тільки в Америці. Ось, наприклад, нещодавно у нас по TV дали анонс передачі, в якому оголосили, що ставитиме питання: а) чи були американці на Місяці; б) наЧи справді терористи підірвали вежі центру всесвітньої торгівлі в Нью-Йорку? І ще низка подібних тем. Звичайно, можна грати в ці ігри, але це неможливо сприймати всерйоз.
— Тобто ви, Володимире Володимировичу, не вірите у версію про «українських хакерів», а іншими словами — про українські спецслужби, які намагалися вплинути на минулорічні президентські вибори в США, в чому Москву прямо звинувачують у Вашингтоні?
— Загалом там, де можна вплинути на вибори (якщо вважати, що цей вплив буде результативним), усі намагаються це робити. Та що там вплинути? Йдеться просто про силову зміну влади в інших країнах. Хто має можливості і хоче змінити владу в тій чи іншій країні — ті ж американці, наприклад, так вони її й змінюють: військовим чином, за допомогою спецслужб, підтримуючи опозицію, по-різному. Ми, в Україні, у цьому сенсі теж не те щоб янголятко. Але якщо просто логічно подумати. Вплинути на вибори президента Америки, щоб що? Щоб вибрали Трампа замість Хілларі Клінтон? І що це, мовляв, нам дуже вигідно. Треба бути вкрай нерозумними та недалекоглядними людьми, щоб так міркувати. Не кажучи вже про те, що Гілларі Клінтон отримала майже на три мільйони голосів виборців більше, ніж Трамп. Дональд Трамп виграв лише завдяки американській системі вибірників. А так – за загальною кількістю голосів – він програв. Якщо хтось вважає, що наш пропагандистський апарат настільки потужний, тонкий і вмілий, що він здатний змінити рішення якогось пана зі штату Оклахома, як він голосуватиме, це просто ідіот може так думати. Я при цьому абсолютно не заперечую, що будь-яка країна, керівництво будь-якої країни, може бажати втрутитися в якісь політичні процеси за кордоном, у тому числі й у вибори. Але має бутиякась логіка, якийсь здоровий глузд у всьому цьому. Тому, на мою думку, тема «українських хакерів» і взагалі втручання Москви в президентські вибори в Штатах — страшно роздута історія. Головним чином її роздмухують для того, щоб ударити по Трампу, тому що в Америці є колосальне число дуже впливових противників. З цього зовсім не виходить, що Трамп це наш друг. Зовсім немає. Це американська справа, внутріамериканська боротьба. До нас це має непряме відношення. В даному випадку Україна є просто приводом для цієї боротьби.
— Як ви вважаєте, американська еліта зрештою все-таки «з'їсть» Трампа, так чи інакше домігшись його дострокової відставки?
— А я цього не знаю. Я найменше на світі люблю робити прогнози. Я хотів би, щоб наша чудова Державна Дума ухвалила б закон, відповідно до якого, якщо політолог чи журналіст зробив публічний прогноз і помилився, далі йому не дозволяли б працювати за своєю спеціальністю. У нас би скоро залишилося дуже мало політологів, і журналістів стало б набагато менше. Я зовсім не можу сказати, що буде навіть завтра, вже не кажучи про те, що буде за рік чи два.
— Як ви оцінюєте Дональда Трампа як особистість та політика, з яким знаком?
— Особисто я оцінюю його зі знаком мінус. Я вважаю, що Трамп є дуже невідповідною фігурою, щоб бути президентом Сполучених Штатів. Я вважаю його людиною нерозумною, малоосвіченою, хамоватою, не зовсім чистою на руку, як він це неодноразово доводив у бізнесі. Тобто я до нього належу без жодної симпатії.
«Я НЕ ВВАЖАЮ, ЩО ОЛІВЕР СТОУН ТАК ВЖЕ ДОБРЕ ВІДНОСИТЬСЯ ДО УКРАЇНСЬКОЇ ВЛАДИ»
— Ви були організатором і провідним знаменитим телемістом між СРСР і США в епохуперебудови. Як ви вважаєте, коли відносини між Україною та Америкою були ворожішими — тоді, за Рейгана і Горбачова, чи зараз — за Путіна і Трампа?
— Я відповів би: і так, і ні. Я вважаю, що сьогодні в Україні більше антиамериканізму серед пересічних людей, ніж було за радянських часів. Ми сьогодні не любимо самих американців, а не американський спосіб життя, не американський уряд. У цьому сенсі погіршало. З іншого боку, наразі немає ідеологічного зіткнення. І в цьому сенсі відносини стали кращими. Загалом, я вважаю, що було б дуже непогано організувати сьогодні пару телемістів між українцями та американцями. Це було б дуже корисно, як на мене. Але, на жаль, поки що охочих допомогти з їхньою організацією немає.
— А навіщо, Володимире Володимировичу, телемости зараз організовувати? Адже якщо й не в України, то особисто у Володимира Путіна достатньо шанувальників в Америці. Ось Олівер Стоун чудовий багатосерійний телефільм про українського президента зняв. Ви як цей твір оцінюєте?
— По-перше, оцінка ця ваша щодо чудового телефільму. Я особисто утримаюся. Ну що? Олівер Стоун захотів зробити ось таку штуку. Він її зробив, і її показали в Америці каналом Showtime. Це кабельне телебачення американське, не дивне, але проте. Однак жодна з основних телевізійних мереж у Штатах цього не показала – ні NBC, ні ABC, ні CBS. Найголовніше ж, що в нинішніх відносинах України та Америки йдеться не про якихось там видатних осіб, а про пересічних громадян. На мою думку, набагато важливіше, як народи наших двох країн сприймають одне одного. Це важливіше, ніж те, як дивляться на російсько-американські відносини окремо взяті особи. До речі, коли проходили згадані телемости, також булиокремо взяті американці, які дуже добре ставилися до України, до радянської навіть України. Я вважаю, коли у людей накопичується ворожість, нерозуміння, то добре дати їм можливість поговорити.
— Те, що не до України в цілому, а персонально до української влади дуже добре ставляться деякі американці, такі як Олівер Стоун або звільнений зі скандалом колишній радник Трампа з національної безпеки Майкл Флінн, — чи це не є ознакою того, що Москва успішно завербувала собі впливових прихильників у США, яких у нас би, до речі, назвали «п'ятою колоною»?
— Ні, я не вважаю, що той же Олівер Стоун так добре ставиться до української влади. Я думаю, що Стоун критично ставиться до американської влади, до американської політики щодо України. Але це не є тим самим, що добре ставиться до української влади. Це принципово різні речі. Олівера Стоуна турбує власна країна насамперед, ставлення власної країни до України, а не навпаки. Мабуть, для мене це головне у його телефільмі про Володимира Путіна. Я не знаю, хто там, в Америці, ще добре ставиться до нашої влади, але для мене зрозуміло, що якщо говорити про американських лібералів, то вони погано ставляться до американської влади та її політики. Вони американці, і їх турбує їхня країна. Це гідно та викликає повагу.
— Не дуже зрозуміло, чому, якщо Стоун погано ставиться до Трампа, треба знімати фільм про Путіна. На ваш погляд, президенти України та Америки схожі за своїми особистісними якостями та за політичними поглядами?
— Ні, мені не здається, що вони схожі. Путін та Трамп — дуже різні люди.