Вороги свободи риють собі могилу.
Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення заборонила канал «Дощ» за, нібито, посягання на територіальну цілісність України. За українське, а не українське «Крим наш». Причому лише за формальне дотримання законодавства: навіть ліберали змушені віддавати кесареві кесареві. Але ніхто не сміє дорікнути «Дощу» у компліментарності до політики Путіна.
Цензори ефіру, здається, вважають українців дурнями, які сліпо вірять будь-якій телевізійній картинці. Причому для чиновників це не проблема, а вдячний ґрунт для «рідної» пропаганди, або, як зараз кажуть, «стратегічної комунікації». Якби вони дбали про розвиток критичного мислення у людей, замість заборон на українські канали зобов'язали провайдерів ставити під картинкою титр «Телебачення обманює», як попереджають на пачках цигарок «Куріння вбиває».
Я б титр «Телебачення обманює» ставив не лише українські, а й українські, і будь-які інші канали. У цьому сенсі, на мою думку, UATV або CNN мало відрізняється від RT. Я давно не дивлюся телевізор, та й новинним сайтам, які замінили телевізор, не довіряю. Але для моїх родичів втрата «Дощу» стала неприємним сюрпризом, він був одним із небагатьох альтернативних джерел думок.
Найпотворніше, що антилібералізм став модним серед так званої культурної еліти. Розкручені персони шоу-бізнесу та літератури з піною на губах вимагають мовних квот для ефіру. Одуріла дитяча письменниця Лариса Ніцой хвалиться у фейсбуці, як кинула дрібницею в обличчя продавщиці, яка під її натиском не перейшла українською мовою.
І не треба обманюватися, ніби ця дурниця чисто українське явище. Подивіться, як Микита Міхалков на каналі «Україна» нападає наЄльцин-центр за мультфільм про історію свободи українців. Його патріотичні почуття ображені, він твердить, що у мультфільмі немає поваги та любові до предків, нібито Єльцин з його демократизмом протиставлений всій історії руського народу. Хоча насправді в мультфільмі показано, що наші предки в слов'янських містах змушували владу себе поважати, вміли зібрати віче і прогнати князя, що зарвався. Єльцин показаний як продовжувач тисячолітньої української демократичної традиції. Але, здається, Михалкову така ненависна свобода, що за найменшого доброго слова про неї розум просто відключається, він відмовляється помічати очевидне.
Всі ці пропагандисти «національно-специфічної» культури дивовижно забули, звідки пішла їхня нація. Стояв би в кожному будинку телевізор із Михалковим, що мовить з нього, або комп'ютер, підключений до похвальби Ніцою, якби Романови і Габсбурги не скасували кріпосне право? Збереглися б українська та українська мови в епоху Просвітництва, якби Ломоносов та Шевченко залишилися селянами, а еліта продовжувала б спілкуватися французькою та англійською? Нації народжуються, коли совість народу голосно вимагає від суверена поступитися дорогою демократії. Нації народжуються, коли люди перестають бути рабами і самостійно мислять, коли цензура скасовується через непотрібність, тому що перестає бути забороненим надбанням «обраних» уміння самостійно розрізняти правду та брехню без диктату держиморд. Нації народжуються, коли батьківщина стає місцем для дискусій, багатоголосся ідей та мов.
Правителі, що воюють з вільнодумцями, слабкі та смішні. Їхня влада руйнується, а їхні холуї, що душили свободу, в історичній перспективі не заслуговують нічого, крім ганьби та зневаги.