Вплив гормонів на поведінку
— Як розвивається сьогодні психоендокринологія загалом?
— Більшість учених, які працюють у цій галузі, називають себе психонейроендокринологами. Вони цікавляться, головним чином, нейропептидами та нейростероїдами, тобто тими речовинами, які синтезуються в головному мозку. З останніх успіхів цієї науки найпомітніше, мабуть, розробка орексинів. На їх основі створено нове снодійне, яке зараз проходить клінічні випробування.
Не знаю, чому психотропні ефекти периферичних гормонів менше цікавлять дослідників. Може, річ у інерційності мислення? "Все, що прямо не пов'язане з мозком, не має відношення до поведінки".
—Логічно, напевно, починати вивчення поведінки саме з мозку. Чи часто в ході досліджень виявляється і вплив периферичних гормонів?
— Так, окситоцин у нас у науковій журналістиці — дуже модна тема. До яких тільки емоцій його не приплітають!
— Тут треба зауважити. Заголовки типу "Окситоцин - гормон подружньої вірності" некоректні. Так само як і «Адреналін – гормон ризику», «Тестостерон – гормон агресії», «Тестостерон – гормон потенції». Очевидний зв'язок будь-якого гормону з конкретною формою поведінки, або ж з фізіологічною функцією (у разі потенції) аж ніяк не означає, що варто додати в організм цього гормону і станеться посилення функції, що шукається. Все важче. Подробиці – у моїх підручниках.
Щодо окситоцину, то зараз намагаються використовувати його для лікування тривожних та депресивних станів.
— А який аспект зв'язку гормонів та поведінки вивчаєте ви?
— Моя експериментальна робота пов'язана із гормонами стресу. Лікарська, яку я захистив у МДУ, називалася «Стресостійкість щурівз різною стратегією поведінки».
— Як щур може вибрати стратегію поведінки під час стресу?
— Стрес виникає в ситуації, коли тварина не має готової програми дії. Спрощено, у всіх тварин, включаючи людину, можливі два типи стресорної реакції. Тварина або намагається повернути ситуацію до колишнього стану, або намагається пристосуватися до нових умов. Перший випадок – це реакція боротьби, або втечі; адреналіну багато. Другий проявляється у реакції затаювання, завмирання, при цьому багато глюкокортикоїдів. Схильність до однієї із двох реакцій генетично детермінована.
— І яка вигідніша для щурів?
— Я свого часу показав, що пасивна стратегія пристосування дає носіям перевагу в деяких ситуаціях. Найяскравіше ці переваги виявляються при неконтрольованому стресі. Неконтрольованим стрес стає за ситуації: а) до якого неможливо пристосуватися; б) якої неможливо позбутися; в) виникнення якої неможливо передбачити. Переваги поведінки типу Б були показані з використанням методів поведінкових, фізіологічних, біохімічних та гістологічних. Звичайно, я працював не один, а з багатьма колегами.
А після стресу в неконтрольованих умовах перебувають у стані вивченої безпорадності — дуже схожому на стан депресії у людини. А щури з поведінкою Б після такого ж впливу демонструють підвищену тривогу, у них посилюється реакція завмирання, але у них зберігається, зокрема, здатність до навчання. Багато інших фізіологічних та біохімічних показників теж свідчать про кращий стан пасивних щурів Б у порівнянні зі станом метушливих щурів А.
— Як це знання можуть застосувати пасивні чи метушливілюди?
— З останніх результатів: стан щурів, які зазнали неконтрольованого стресу, нормалізується різними фармакологічними впливами. Пацюкам А допомагають антидепресанти (що цілком очікувалося), а ось щури Б не реагували на антидепресант, але їхня поведінка поверталася до норми під впливом окситоцину.
Звідси цікаві перспективи розробки нових підходів до лікування людей, хворих на депресію. Адже до медикаментозної терапії чутлива лише третина хворих. Швидше за все, у людей, як і у щурів, механізми формування депресії залежать від їхнього вродженого реагування на стрес. Тому одне з актуальних завдань біології поведінки, на мою думку, це розробка об'єктивних методів діагностики вроджених особливостей поведінки. Так, існують біохімічні методи, які дозволяють диференціювати депресію та вроджену схильність до завмирання. Але вони поки що дорогі, недостатньо надійні і не до кінця випробувані. Головний їхній недолік, що вони інвазивні, тобто їхнє застосування вимагає взяття крові, а часом і введення спеціальних препаратів. Це різко звужує можливість їхнього масового застосування. Так що поки що краще просто пам'ятати, що активна стратегія поведінки при неконтрольованому стресі — це фактор ризику розвитку депресії.
— Не можеш нічого зробити — розслабся та отримуй задоволення, доведено наукою. А якщо відволіктися від експериментів, як би ви описали в цілому, що вас особливо займає в біології поведінки?
— Основний мій науковий інтерес — індивідуальні особливості поведінки. На них впливають фактори середовища — зовнішнього та внутрішнього. Найважливішим серед чинників внутрішнього середовища є спадковість. Індивідуальність визначається взаємодією спадкових рис поведінки та набутих.
Найважливіше питання: співвідношення того й іншого, генетики та середовища. Питання поставлене давно у формі проблеми свободи волі. Думки різноманітні. Найдавніший, наскільки мені відомо, розкол поглядів — у юдейському віровченні. Есеї — детерміністи, саддукеї вважали людину повністю вільною, а фарисеї, як і сучасні біологи, вважали діючими обидва чинники — долю (спадковість) та зусилля (середовищні впливи) конкретної людини.
Серед сучасних людей, зокрема. і вчених, той самий розкид думок, що у стародавньої філософії. Найважливіше питання: які риси особистості (особливості поведінки, здібності) можуть змінюватися середовими впливами, а які — ні, чи майже немає. Найпростіше ситуація з фізичними можливостями. Легко визначають вид спорту, в якому людина (дитина) може досягти успіхів, а в якому — ні (негри не плавають через важкі кістки).
З когнітивними здібностями та емоційними особливостями складніше. Особливо через політкоректність: «Всі рівні». Тож легше дослідити тварин. На тваринах показано, що від генетики залежить тип поведінки при стресі. Точніше вплив середовища (виховання, життєвого, професійного досвіду) на тип стресорної реакції зникаюче мало.
—З погляду політкоректності ваша нова книга(«Поведінка жінки та поведінка чоловіка. Біологічні основи»)вийшла досить спірною. Люди і гендерні відмінності в поведінці вважають ганебним пережитком минулого, а тут ви пишете про вроджених.
— Проблема чоловіка та жінки — окремий випадок проблеми співвідношення генотипу з середовищем. Частина статевих відмінностей детермінована біологічно. Чоловік і жінка мають частину відмінностей, інваріантних культурі.
Але важливо: поведінкова (психологічна) стать — ознака кількісна.Іншими словами, варіативність усередині кожної статі настільки велика, що статеві відмінності виявляються лише при зіставленні великих груп. Отже, дискримінація за статтю виправдана лише для досить масових професій (льотчики цивільної авіації — важлива стресостійкість, працюють чоловіки; банківські службовці, які видають кредит за результатами співбесіди, — важлива інтуїтивність, працюють жінки).
— Яка методологія виявлення подібних відмінностей?
— Проблема дослідження індивідуальних відмінностей, у тому числі статевих — трудомісткість. Якщо заплющувати очі на індивідуальні особливості стресорної реакції, то порівнявши два десятки щурів, отримуєш два стовпчики для малюнка до статті. А з урахуванням індивідуальних особливостей потрібно 80 тварин. Всім ліньки.
Мені здається найцікавішим у новій книжці аналіз давньогрецьких міфів. Це спроба застосування нового способу вивчення поведінки. Чи змінилися люди протягом останніх 4–5 тис. років? Приходжу до висновку, що єдина зміна у зрушенні максимуму розподілу людської популяції від r-К-стратегії розмноження.
Але, дійсно, для чіткого, суворо доведеного, поділу вроджених (статевих) та набутих (гендерних) відмінностей необхідний величезний обсяг дослідження. Як і будь-яких досліджень, які мають на меті з'ясувати, є ознака вродженим, чи набутим, результатом виховання. Наприклад, Ейбл-Ебесфельдт, учень та друг Конрада Лоренца, виявив, що щира посмішка відрізняється від робленої короткочасним підйомом брів. Для доказу того, що це вроджена форма поведінки людини, він зафіксував на кіноплівку реакції людей різних племен на кількох континентах. І виявив інваріантність цієї реакції при зустрічі із симпатичною людиною. ТакіДослідження називаються крос-культурними. Вони дуже дорогі, тож рідкісні. Зауважимо, що не можна обмежитись дослідженням жителів великих міст. Міська культура уніфікує багато реакцій людей різних рас. Треба йти в джунглі, спілкуватися з людьми, які мають радіоприймач — рідкість.
Ще один метод – експерименти з тваринами. Якщо є якась закономірність у поведінці тварин і та сама закономірність простежується у поведінці людини, вона, швидше за все, біологічно детермінована. Наприклад, нещодавно показано, що собаки мають статеві відмінності по уважності (у книжці про це докладно). Отже, чоловіки та жінки розрізняються за цією характеристикою внаслідок вроджених, а не набутих відмінностей. Або — на різних видах мавп встановлено, що дитинчати віддають перевагу різним іграшкам. Хлопчики - машинки, дівчатка - м'яке та пухнасте. Звідси практичний висновок — змушуючи в дитячому садку дітей грати в «нетрадиційні» іграшки, вихователі не розвивають у них пластичність поведінки, а спотворюють психіку.
— Ціла глава вашої книги присвячена схильності жіночих особин до накопичення ресурсів. Чи підтверджується її існування в економічних дослідженнях?
— З економічними іграми одну роботу я бачив, де показано, що жінки значно менше ризикують і значно більше обережні. Взагалі-то Карен Хорні писала, що особливістю жіночої психіки є мінімізація можливих втрат, а чоловічий — максимізація успіху.
— Які особливості поведінки жінки особливо жорстко пов'язані з її менструальним циклом?
— Найсильніше — афект, емоційне тло. Думаю, що такі речі, як привабливість, у тому числі й сексуальна, — вони змінюються, головним чином, вдруге. Як наслідок настрою.
Крім того, тепер уже не теоретичне припущення, а медичний факт, що ПМС обумовлений різким падінням прогестерону наприкінці циклу. Вважається, що близько 70% жінок мають ПМС. Чому не всі? Можливо, вони добре працюють ферменти, що конвертують прогестерон в анксиолитик аллопрегнанолон. Або високий рівень його синтезу у ЦНС.
Найчастіше, як правило, націоналізм проявляється щодо групи, але з індивідуума. Якщо ми постійно спілкуємося з людиною іншої національності, то ставлення щодо неї визначається її особистісними особливостями. Похмурого ми цураємося, усміхненому симпатизуємо. Але якщо їх двоє, і говорять по-своєму — о, тут і виникає почуття «У-у-у, забалакали! Наїхало тут. ». І забуваються особисті гідності людини! Наше до нього ставлення стає ворожим, тому що він із чужої зграї.
— Загалом, яким ви бачите майбутнє біології поведінки? Яких цікавих відкриттів ви чекаєте у цій галузі протягом найближчих 5–10 років?
— Мені були б цікаві дослідження щодо виявлення вроджених індивідуальних особливостей людини. Та вони й ведуться. Є дані, що дружелюбність – вроджена, незалежна від виховання, риса особистості. Бачите, знову окситоцин із прогестероном лізуть! Роль прогестерону у чоловічих особин, до речі, не вивчена.