Врятуємо мову – врятуємо й Україну
Розмова про мову – дуже серйозна розмова. Достатньо згадати Євангеліє від Івана: «На початку було Слово, і Слово було у Бога, і Слово було Бог». Мова – це народ. Коли я говорю про порятунок України, я говорю про порятунок мови.
Звичайно, мова залежить від рівня загальної культури, народної моральності насамперед. Але не можна забувати, що руйнація української національної культури, мови та музики була запланована. Жодної стихійності тут немає, все йшло так, як було задумано – знищення нашої державності, нашої моральності, нашої мови, нашої культури. І тут нема чого хитрувати, нема чого боятися, треба прямо сказати, що ми поневолений народ; може, поки поневолений не до кінця, але поневолений, треба це визнати і виходити з цього. Як звільнитися від гніту, від ярма, треба думати спільно, соборно. І якщо ми думатимемо, то обов'язково прийдемо до того, що звільнення може бути лише на основі православної віри.
Не можна ділити культуру на культуру Пушкіна та культуру Ігнатія Брянчанінова. Звісно, вони й самі у своєму роді гарні, але мають одне джерело. Це джерело – український народ та Православ'я. І коли я читаю зараз аскетичні досліди святителя Ігнатія – я захоплююся найчистішою українською мовою. За століття з гаком нічого не сталося з цією українською мовою, вона така ж чиста і зараз. Мова Ігнатія-святителя – це чудова мова, в неї нічого не привнесено брудної та нечистої, я б сказав, іноземної. Думки висловлені дуже чітко.
Про планове знищення мови можна говорити дуже багато. Але досить сказати про наших словників. Словників має бути стільки, скільки потрібно, мають бути сотні найрізноманітніших словників. А в нас начебто якась норма існує на них.
І які це словники?
У словнику Даля220 тисяч слів, хоча у ньому відбито аж ніяк не вся українська лексика. Я знаю десяток чи два корінні українські слова, яких немає в словнику Даля.
А у словнику Ожегова? Адже там лише близько 80 тисяч слів. Ось як у нас виходить: із двохсот двадцяти тисяч слів зробили всього вісімдесят. Та й то половина з позначками: «застаріле», «обласне», «просторічне», «спеціальне» чи ще якесь. Так і щепили в нас недовіру до власної мови.
Але ж відбулися зміни не лише у словниковому, лексичному складі, відбулися зміни у пунктуації, синтаксисі. Адже мова – це така різноманітна стихія! У ньому не можна зводити все лише до однієї лексики. І тут спостерігається явне збіднення мови.
Мова збіднена не лише за кількістю слів, вона ще збіднена й інтонаційно. Він втратив ритмічність та тональність.
Говорити про виключення іноземщини із нашої лексики цілком правомірно. І нема чого цього боятися. Треба безжально виключати «чужослови» з нашої мови. Безжально викидати. А нам прищеплюють навмисно цю лексику. Я розумію, коли пишуть медичний рецепт латиною. Але коли журналісти навмисно всовують у статті іноземні терміни, навмисне, ніби зневажаючи українську мову, це ті журналісти, які взагалі не люблять Україну і яким все одно де жити і як казати, аби було ситно. І самі лінгвісти? Вони на корінному українському слові можуть поставити позначку: розмовне, обласне.
З В.М. Крупиним ми були в Японії, опинилися в гостях у одного професора, і він нам показує збірку «українських» приплутань, видану в Ізраїлі. Забув прізвище ізраїльського професора, який писав передмову. Частинки абсолютно смішні. Весь збірник цілком похабний. Я смію вас запевнити – це не народні припаси. Є люди якіспеціально складають ці гидоти, а видають за творчість народу. Або беруть справді народні частівки, але що варте людині, спокушеній у вигадуванні, переробити текст і з нормальних віршів зробити паскудство? Видають цілі збірки великими тиражами та поширюють по всьому світу. А на підставі подібних творів робиться висновок, який український народ паскудний. І той самий японський професор сприймає ці частушки як народні. А нашим доказам, що це не народна творчість, на мою думку, він так і не повірив.
Знищення української мови відбувається одночасно зі знищенням українського народу. Найголовніше зараз – порятунок самого народу, який підкорений невідомо ким, якими силами, що йде на поводу, невідомо в кого.
Я не знаю, що вийде із закону, який ми пропонуємо прийняти у Думі. Я думаю, що порятунок мови не зовсім залежатиме від цього закону. Але все одно не треба від нього відмовлятися. Принаймні цей закон має розбудити рятівне почуття національного.