Все більше випадків марення з релігійно-містичною фабулою»
Арнольд Хачатуров поговорив із психіатром Володимиром Пашковським про сучасний вплив релігії на психіку та безкарність сект
Володимир Едуардович Пашковський – доктор медичних наук, професор кафедри психіатрії та наркології ФДБОУ ВО «Північно-Західний державний медичний університет ім. І.І. Мечнікова». Займався дослідженням психічних розладів із релігійно забарвленою симптоматикою. Автор докторської дисертації на тему «Релігійно-архаїчний маячний комплекс» та монографії «Психічні розлади з релігійно-містичними переживаннями».
- Чи існує у світовій психіатрії практика зарахування релігійного фанатизму до душевних розладів?
— У сучасних міжнародних класифікаціях психічних розладів та розладів поведінки термін «релігійний фанатизм» відсутній. Водночас психіатри відносять фанатизм до адикцій. Адикції — це нав'язливі потреби до певної діяльності, що відчуваються людиною. З цієї точки зору найпоширеніші види фанатизму — релігійний (сектантство), політичний (партійний), спортивний (фанати), музичний (рокери) тощо. Вони за своєю спрямованістю схожі один з одним.
— Проте ви вивчаєте релігійні психози. Як бути з цим?
— Такого поняття також немає у класифікаціях. Ми просто ввели цю робочу назву для розладів, за яких у хворих бувають релігійно-містичні переживання. У старих підручниках кінця XIX століття було поняття "релігійного божевілля", але зараз такий термін відсутній.
Ґрунтом у розвиток релігійного фанатизму вважаються демонстративність, збудливість, жорстокість, застряемость.
— Як наука взагалі проводить межу міжфанатизмом і сильною вірою?
— Звісно, сильна віра може бути властива й фанатикам. Однак тут ми бачимо низку корінних відмінностей. У класичній психіатрії найбільш вичерпну характеристику фанатикам дав Петро Ганнушкін. Він зазначив, що для фанатиків насамперед характерна дуже сильна, рухома афектом воля, нав'язливе прагнення втілити свої ідеї в життя. Наступна риса - абсолютне наплюванство на інших людей. Для них немає ні матері, ні батька, ні близьких, ні друзів. Заради своїх ідей вони готові жертвувати всім. Приклад — більшовицький фанатизм, коли в епоху військового комунізму в ЧК розстрілювали людей просто тому, що вони не належать до того класу. Релігійні фанатики від них нічим не відрізняються. Інші люди «є їм знаряддям, з якого вони прагнуть досягти поставлених ними собі цілей», писав Ганнушкин.
— Щодо Бобокулової — ми не можемо з точністю віднести її ні до психічнохворих, ні до релігійних фанатиків без проведення повного комплексу заходів із психіатричного обстеження. Проте якщо абстрагуватися, то можна відзначити, що відоме зі ЗМІ пояснення Бобокулової свого злочину не містить нічого дивного і повністю відповідає ідеології, прийнятій у заборонених у нас в країні терористичних організаціях. Швидше за все, вона жертва, яка зазнала якоїсь обробки. Але я вважаю, що в ході слідства ми отримуватимемо від різних джерел всілякі витоки, і одного разу може виявитися, що те, що говорилося раніше, не відповідає дійсності. Наприклад, виявиться, що їй наказували вбити галюцинаторні голоси. Ніхто не знає, як ця справа далі повернеться, тому не варто заздалегідь давати висновки.
— А яку роль тутвідіграє її попередній діагноз? Чи вважається людина, яка страждає на шизофренію, більш сприйнятливою до екстремістських ідей?
— Щодо її шизофренії, ми теж нічого не знаємо напевно. Хто їй поставив цей діагноз, коли, на якій підставі? Невідомо, що являла собою ця особистість до початку захворювання, як вона розвивалася, якими були особливості перебігу захворювання, чи нарешті відповідає давно встановлений діагноз сучасним принципам діагностики. Без цих даних ми ні підтвердити, ні спростувати діагноз шизофренії не можемо.
У будь-якому разі в судовій психіатрії діагноз відіграє підлеглу роль. У ст. 21 КК Україна ми читаємо, що кримінальної відповідальності не піддається особа, «яка під час скоєння суспільно небезпечного діяння перебувала у стані неосудності». У Бобокулової могла бути шизофренія, але якщо вона знаходилася в стані ремісії (ослаблення або повне зникнення симптомів), то вона могла бути осудна під час скоєння злочину. І в цьому випадку вона підлягає звичайному покаранню.
Загалом у психіатрії ніколи не говорять про те, що психічно хворі люди більш схильні до агресії чи сприйняття екстремістських ідей. Якщо ми дамо позитивну відповідь на таке питання, це стигматизує хворих. Щоб вважати ідеї патологічними, потрібно, передусім, щоб вони виходили за межі середовища проживання і культури, були химерними. У психіатрії немає жорстких постулатів, як у фізиці. Тут усі міркування — імовірнісні. Але найбільша ймовірність зарахування релігійних фабул до болючих існує тоді, коли вони незбагненні, химерні та крім них є якісь інші синдроми: маніакальні, депресивні, галюцинаторні та інші.
Психіатри за законом позбавлені можливості займатися масовими психіатричнимидослідженнями колективів, зокрема і релігійних об'єднань.
— Що може сприяти перетворенню людини на релігійного фанатика?
— Які групи населення найбільше схильні до обробки з боку вербувальників і підбурювачів? Чи є наукові дослідження, що вивчають механізми вербування з психологічної точки зору?
— Я не можу назвати себе фахівцем у цій галузі, але у психології є галузь, яка вивчає схожі процеси, — психологія впливу. p align="justify"> Для психіатрії всі ці питання знаходяться на периферії. Загалом можу сказати, що потужним засобом на суспільну свідомість має телебачення. Силу телевізійного навіювання ми бачили з прикладу таких діячів, як Кашпіровський і Чумак. Тільки вони впливали по телевізору, а вербувальники сект пристають до перехожих на вулиці або ходять будинками. Вплив схильні до людей, у яких, перш за все, знижено критичні здібності, можливість зіставляти різні точки зору. Це люди, які перебувають у ситуації психологічної кризи, бояться самостійно приймати рішення та віддають перевагу ситуації залежності, перекладанню відповідальності на лідера.
Приходить людина, каже, що дружина проводить весь час у секті, забирає дітей. Але йому допомогти ніхто не може – ні поліція, ні лікарі, ні психологи. Тільки поспівчувати.
— У вашій лікарській практиці були пацієнти, завербовані у релігійні секти?
— Справа в тому, що психіатри за законом позбавлені можливості займатися масовими психіатричними дослідженнями колективів, у тому числі релігійних об'єднань. Ми працюємо тільки з тими людьми, які перебувають у нашому полі зору, або потрапляють до психіатричної лікарні, або приходять самі. Серед тих хворих, з якими япрацював, більшість відвідували звичайну церкву. Все ж таки в сектах знаходиться менше народу, це чисто статистична річ. Але були й люди, які перебували в сектах, ходили до чаклунів, екстрасенсів.
Фахівці, які намагалися якимось чином вказати на шкоду, яку завдають людям у тоталітарних релігійних сектах, зазнали дуже сильного тиску, у тому числі з боку професійних правозахисників. Будь-яка подібна діяльність трактувалася як наступ свободу совісті. Я стикався з такими ситуаціями, коли приходить інтелігентна людина, каже, що дружина проводить весь час у секті, забирає дітей, які вже давно не навчаються у школі та як слід не харчуються. І з'ясовується, що допомогти йому абсолютно ніхто не може — ні поліція, ні лікарі, ні психологи. Тільки поспівчувати. На початку 1990-х років у Петербурзі в центрі «Сім'я» ще працювали психологи, які надавали допомогу людям, які намагаються вийти з секти, та їхнім родичам, потім їх посади скоротили.
— А чому, власне, громадськість так відреагувала на діяльність психіатрів у цьому напрямі?
— Причин тут дуже багато. Не заперечуючи статтю Конституції України про свободу совісті та віросповідання, зауважимо, що щодо того, які нові релігійні рухи вважати нетрадиційними релігійними утвореннями, а які — деструктивними тоталітарними культами, існують розбіжності як серед релігієзнавців, так і серед юристів. Деякі їх взагалі заперечують правомірність використання терміна «тоталітарний культ».
Наприклад, у США соціолог Річард Офш і психолог Маргарет Сінгер, які співпрацювали з Каліфорнійським університетом, виступили в якості експертів у судових справах проти деяких нових релігійних рухів (НРД), під час яких теорії проіснуванні «промивання мозку» (англ. brainwashing) або «примусового переконання» (англ. coercive persuasion) були представлені як концепції, загальноприйняті в науковій спільноті. Однак, перш ніж ці вчені представили свій підсумковий звіт, Американська психологічна асоціація випередила їх своїм експертним резюме в судовому процесі, що відбувався на той час. У резюме було заявлено, що гіпотези, які просуває Сінгер, представляють «некомпетентну спекуляцію, засновану на спотворених даних». Академічна спільнота не має згоди щодо більшості проблем, пов'язаних з культовою діяльністю. Немає згоди і в оцінках нових і спірних релігійних рухів, кожен конкретного вченого має баланс між свободою віросповідання і потенційною загрозою від культів по-різному. Через ці розбіжності ліквідація секти відбувається після здійснення великих терористичних актів. Так, тільки після розпилення зарину в токійському метро 1995 року Останкінський міжмуніципальний суд ухвалив рішення про ліквідацію секти «Аум Сінрікьо» в Україні.
Ізраїльськими психіатрами описаний «єрусалимський синдром» — марення релігійного змісту, що виникає у туристів під час відвідин святих місць.
— Виходить, що феномени на перетині психіатрії з областю релігійних переживань потрапили під свого роду табу?
- Інший важливий аспект релігійного фанатизму - феномен смертників. Які психічні процеси запускаються в людині, яка свідомо йде на смерть?
— Це пояснює, наприклад, Валерій Яременко з Інституту військової історії, який займається шахідами: «Підготовка смертника є складним процесом зміни свідомості, кінцевим результатом якого є приведення його в такий стан, коли він сприймає навколишній світ як щось вороже,що заслуговує не тільки зневаги, а й знищення». Психологія суїцидального тероризму до кінця ще не вивчена і потребує застосування міждисциплінарного підходу, що включає антропологічні, економічні, історичні та політичні чинники.
Я не працював зі смертниками — це також не психіатрична проблематика, а психологічна. Зрозуміло, що насамперед майбутній шахід чітко усвідомлює, що потрапить до раю, де навколо нього будуть фонтан та оголені гурії. У таборах, де навчають смертників, йому все дозволяється, він отримує усілякі задоволення. І навіть якщо він передумає, із цієї зони вже ніяк не вийти — у нього дуже багато вкладено.
У 1970—1980-ті хворі «подорожували» ракетами на інші планети. Зараз вони все більше спілкуються з біблійними персонажами.
- Ісламський тероризм, наприклад, саме у формі шахідів заявляє себе як феномен релігійний, і він у всіх на увазі. Ззовні може здатися, що саме іслам здатний так впливати на психіку людини. Чи це так?
— Уявлення про особливу силу ісламу не зовсім точні. За даними обчислень індексу релігійності Gallup International, серед християн кількість людей, які відносять себе до «релігійних», вища, ніж серед мусульман та юдеїв. Цікаво, що серед найбільш релігійних країн було багато православних — Сербія, Македонія, Грузія, Румунія та Молдова. Найвищий відсоток релігійних людей був виявлений серед індуїстів, а такі ісламські країни, як Пакистан і Афганістан, опинилися в другій десятці.
— Чи можемо ми подивитися на релігійний фанатизм у розвитку за останні 20—30 років? Чи стає його більше у світі?
— У низці досліджень справді відзначається зростання випадків марення з релігійно-містичною фабулою. У 1970-1980-і роки,наприклад, хворих із релігійними симптомами були одиниці. А тепер ізраїльськими психіатрами описано «єрусалимський синдром» — марення релігійного змісту, що виникає у туристів під час відвідин святих місць. Наразі зустрічаються пацієнти з релігійно-містичними переживаннями, які до хвороби взагалі не відвідували церкву. Визначальний чинник тут — вплив соціуму: у 1970—1980-ті роки хворі у своїх переживаннях «подорожували» не біблійними місцями, а ракетах на інші планети. Нині вони дедалі більше «спілкуються» з біблійними персонажами — це з поширенням релігії у суспільстві, лише у цій атмосфері формуються релігійні фабули.
Але загалом відповідь на це питання виходить за межі компетенції лікаря-психіатра: адже релігійний фанатизм, як я вже казав, не є психічною хворобою. Фанатики не звертаються до психіатрів за медичною допомогою та у психіатричних лікарнях не лежать. Якщо судити за кількістю та потужністю терористичних актів, скоєних за останні 20—30 років вахабітами, то фанатиків начебто має бути більше. Але чи є особи, які направляють та організують ці акти, фанатиками? Швидше, вони є витонченими політиканами, які діють у якихось власних цілях.