Всесвіт. Апейрон
Треба зізнатися, що коли я приступив до дослідження першооснов простору та часу, я не знав, що ця тема вже розроблялася в Стародавній Греції, але тим дивовижнішим є результат. Я дійшов того ж висновку, що й давні. Назвати це випадковим збігом не повертається мова, оскільки у сучасної філософії та космології ця тема не знайшла свого відображення, тобто. з мільйонів людей так чи інакше до неї доторкнулися нікому не спала на думку ідея розвинути античне вчення про початок Всесвіту. Усе до чого дійшла сучасна наука це визнання першозриву, т.зв. "Великого вибуху", але що було до цього - покрито мороком незнання.
І так, маючи концепцію світобудови, що практично сформувалася до «Великого вибуху», я з цікавістю став вивчати досягнення 2500-річної давності, за відсутністю більш сучасних досліджень цього питання. Точкою дотику моїх власних поглядів і поглядів давніх на природу першооснов Всесвіту стало таке поняття як - «апейрон».
Вважається, що вперше ідею апейрону висловив Анаксимандр на початку 6 століття до н. Але його ідея апейрона доросла ідеї Фалеса про архе. Очевидно, і до Фалеса давньогрецькі філософи шукали відповідь про першооснову все сущого, але тільки від Фалеса ми дізнаємося, що він міркував на цю тему. Арістотель, переказуючи основні тези вчення Фалеса (636 - 546 рр.. До н.е.), наводить наступне висловлювання: «все сталося з води». У формулюванні перипатетиків це звучало як «вода - архе, або матеріальна причина сущого». Іншими словами Фалес вперше задумався про те, що всьому сущому щось має передувати і це спочатку він визначає як «вода». У цьому терміні ми бачимо скоріше міфологічну асоціацію, аніж вивірений науковий термін. Слід враховувати, що свідомість мудрецівантичності ще перебувало у полоні міфів та релігійних традицій. Тому не дивно, що спочатку у Фалеса асоціювалося з навколоплідними водами. Так само як в утробі жінки з її вод народжувався дитина, так само, на думку, Фалеса був народжений і світ, який доступний людині через його відчуття. Діоген Лаертський (180 – 240 рр.) наводить такі вислови, які приписують Фалесу: Найдавнішого сущого - бог, бо він не народжений. Найбільше простір, бо він обіймає все.
У цих двох афоризмах Фалес висловив основну космологічну ідею свого вчення: бог первісний, простір – нескінченно.
Отже, Анаксимандр (610 – 540 рр. е.) розмірковував про причину сущого не так на порожньому місці, грунт його роздумів вже було підготовлено Фалесом. Щоб зрозуміти погляди Анаксимандра на питання, що нас цікавить, звернемося до свідчень самих античних філософів, ближче знайомих з вченням Анаксимандра. Аристотель (384 – 322 рр. до н.е.) у своїй «Фізиці» зазначає (АРИСТОТЕЛЬ. Фізика, А 4. 187 а 20.): «[Одні фізики приймають одне первісне тіло-субстрат і а інші стверджують, що протилежності є в одному і виділяються з нього, як каже Анаксимандр, так само як і Емпедокл і Анаксагор: адже і на їхню думку, так само [як і на думку Анаксимандра], інші [тіла] виділяються із суміші.»
Коментуючи «Фізику» Арістотеля Симплікій (490 – 560 рр.) зазначає (СИМПЛІКІЙ. Ком. до «Фізики», 24, 13): «З тих, хто вважає одне рухоме і нескінченне [початок] Анаксимандр, син Праксіада, мілетець, і учень Фалеса, початком і елементом сущих [речей] вважав нескінченне, першим запровадивши це ім'я початку. Цим [початком] він вважає не воду і не якийсь інший з такзваних елементів, але якусь іншу нескінченну природу, з якої народжуються небозводи [світи] і космоси, що знаходяться в них. «А з яких [почав] речей народження ... призначений термін часу» [12 У I], як він сам говорить про це досить поетичними словами. Ясно, що, помітивши взаємоперетворення чотирьох елементів, він не вважав жоден з них гідним того, щоб прийняти його за субстрат [інших], але [визнав субстратом] щось інше, відмінне від них. Виникнення він пояснює не інаком [= якісним перетворенням] першоелементу, але виділенням протилежностей внаслідок вічного руху.»
Іріней (130 – 202 рр.) уточнює думку Анаксимандра (ІРИНІЙ. Проти єресей, II, 14.): Анаксимандр прийняв початок незмірне (immensum), насіннєво що містить у собі самому народження всіх речей; з нього, як він стверджує, складаються незліченні світи.
Псевдо-Плутарх розширює концепцію Анаксимандра: «Після нього [Фалеса] Анаксимандр, товариш Фалеса, сказав, що абсолютна причина виникнення та знищення Всесвіту – нескінченне, з якого, за його словами, виділилися небозводи і взагалі всі нескінченні космоси. Він стверджував, що відбувається загибель [світів-небосхилів], а набагато раніше - [їх] народження, причому споконвіку нескінченного віку повторюється по колу все одно і те ж.»
Повторюючи Псевдо-Плутарха (II століття до н. ] Фалеса стає Анаксимандр. Анаксимандр, син Праксіада, мілетець. Сей сказав, що початок існуючих [речей] - якась природа нескінченного, з якої народжуються небозводи та космос у них. Він називає [природу нескінченного] «вічною і нестаріючої» і [каже], що вона"обсягне всі космоси". Час, за його словами, у тому сенсі, що народження, буття і загибель [світів-небосхилів] зумовлені. Він стверджував, що початок і елемент існуючих – нескінченне, першим ввівши це ім'я початку, і що, крім того, є вічний рух, в якому відбувається народження небосхилів.
Докладніше концепцію Анаксимандра розкриває нам Псевдо-Аристотель (ПСЕВДО-АРИСТОТЕЛЬ Думки філософів, I, 3, 3): «Анаксимандр, син Праксіада, милетець, початком сучасних вважає нескінченне: з нього все виникає і в нього все знищується. Тому й народжуються нескінченні [за кількістю] космоси і знову знищуються у те, з чого виникли. Він пояснює, чому воно безмежне: щоб ніколи не вичерпувалося готівкове виникнення. Але він помиляється, не кажучи, що є нескінченне: чи повітря воно, чи вода, чи земля, чи якісь інші тіла. Він помиляється в тому, що про матерію висловлюється, а причину, що творить, скасовує. Адже нескінченне є не що інше, як матерія, але матерія не може бути дійсністю, якщо не дана причина, що творить.» Ср.: (Аристотель. Фізика, Г 7, 207 b 35): «Зрозуміло, що нескінченне слід віднести до розряду матеріальної причини, що воно не субстанція, [а атрибут, причому] негативний атрибут [= позбавленість], самосущий а субстрат, [атрибутом якого є нескінченне] – це чуттєвий континуум. Цілком очевидно, що й інші [філософи] розглядали нескінченне як матерію, а тому абсурдно вважати його об'ємним, а не об'ємним.» Там же, 8, 208 а 8: «Для того щоб пояснити невичерпність виникнення, немає необхідності постулювати актуально існуюче нескінченне чуттєве тіло, оскільки знищення однієї речі може бути виникненням іншої, тому що Всесвіт кінцевий.»
Надалі Аристотель розвиває концепціюнескінченного Анаксимандра (Аристотель. Фізика, 203 b 4): «2 Логічне і те, що всі вважають його початком бо: 1) воно не може бути марно; 2) воно не може мати жодного іншого значення, крім значення початку. Справді, будь-яка річ або початок, або [походить] з початку, але в нескінченного немає початку, бо інакше він мав би кінець. Крім того, те, що воно не виникло і не знищене, також [вказує на те, що його слід розуміти] як якийсь початок, бо те, що виникло, по необхідності має прийти до кінця і всяке знищення пов'язане з поняттям кінця. Тому, як ми говоримо, у цього [початку] немає початку, але воно саме є початком інших речей, і «все обіймає», і «всім править», як кажуть ті, хто не приймає, крім нескінченного, інших причин, як- то: розум чи дружбу. І воно і є божеством, бо воно «безсмертне і не схильне до загибелі», як каже Анаксимандр і більшість фісіологів. [Далі слід перерахування п'яти джерел поняття нескінченності, що резюмує погляди різних філософів. Третій аргумент (203 b 18) - «виникнення і знищення можуть бути невичерпні тільки в тому випадку, якщо [тіло], від якого віднімається те, що виникає, нескінченно», - в «Думках філософів» приписаний Анаксимандру, див. А 14.]
З наведених витягів стає зрозумілим концепція Анаксимандра щодо першооснови світобудови. Він думав, що все, що ми сьогодні можемо спостерігати, народжене Богом з первісного безмежного шляхом виділення з нього структурних першоелементів (води, повітря, землі та вогню). При цьому саме вихідне безмежне незнищенне і зберігає свою якість у незмінному вигляді необмежено довго. Таким чином, Анаксимандр вводить у науковий обіг, суворо вивірений науковий термін – «апейрон». Самеце поняття я і прийняв за основу моєї концепції сущого.
Отже, вихідним постулатом моєї концепції стали положення, висловлені Фалесом і Анаксимандром: 1. Простір нескінченний. 2. Кожна точка простору має, без будь-яких вилучень, всієї сукупністю властивостей, що реалізуються. 3. Розум передує диференціації сущого.
Стан об'єктивної реальності на початок диференціації сутностей слідом за Анаксимандром називаю «Апейрон», оскільки вважаю, що він найточніше відбиває характеристику матерії у тому стані.
Тепер переходимо до викладу мого погляду на природу первісного сущого. Вище вже говорилося у тому, що запропонована концепція виходить з такому понятті як «суще» (сутність).
Під Сутністю я розумію - реальність, у всьому різноманітті її прояви, незалежно від здатності людини відчути або усвідомити її, здатну впливати на органи відчуття живих організмів або свідомість людини на пряму чи опосередковано, через результати свого прояву, коли мислення здатне відновити аналітично логічну несуперечність явища.
Сутність може бути нічим необмеженою, і тоді вона є Початковою Сутністю чи Апейроном, та обмеженою властивостями свого прояву. Чим менше властивостей прояви у такої сутності, тим нижчий ступінь в ієрархії сутностей вона займає.
Отже, Початкова Сутність або Апейрон, є початок початків всього, що ми відчуваємо і бачимо навколо, що знаємо і можемо дізнатися. Під цим визначенням розуміється Сутність, яка включає все, що коли-небудь було, є і буде реальністю, без будь-яких обмежень фізичних або духовних понять. Спочаткова Сутність або Апейрон, це поняття над поняттями, це та межа, яку ми можемосформулювати, виходячи зі своєї здатності сприймати прояви навколишнього світу. За цим визначенням у своєму узагальнюючому змісті вже нічого немає, і не може бути, тому що якщо хтось зможе запропонувати більш узагальнююче поняття, то воно має використовуватись замість запропонованого тут.
Таким чином, Апейрон (Спочаткова Сутність) це безмежний прояв недиференційованої реальності у всіх своїх формах та явищах. Тепер, коли ми визначили, що таке є Апейрон, спробуємо зрозуміти стан світу в цій Початковій Сутності.
Як випливає з її визначення вона включає все, що на сьогодні відомо людині про навколишній світ, у тому числі і духовні поняття, але не в тому вигляді в якому ми все це сприймаємо, а в нерозділеному, цілісному стані. В Апейроні немає поділу речовини на фрагменти з яких формуються тіла, в ній немає поділу часу, на наступні один за одним частки, в ній немає поділу між речовиною та розумом, у ній взагалі немає жодного поділу. Все, що ми зараз спостерігаємо, знаходиться в Апейроні в єдиному неподільному стані.
Цей стан називаю Єдина Матерія Сутності.
Єдина Матерія Сутності, таким чином, є тією першоосновою в якій згодом з'явився наш Всесвіт. Невгамовні матеріалісти намагаються визначити її властивості виходячи з аналізу властивостей нашого Фізичного світу, але заняття це нагадує кропітку працю зважування думки. Властивість Єдиної Матерії Сутності можна зрозуміти лише вивчивши всю ієрархію сутностей нашого Всесвіту.
Таким чином, Апейрон (Споконвічну Сутність або Єдину Матерію Сутності) можна уявити як первородний, необмежений простором і часом, «океан» у якому народився наш Всесвіт. Причому станцього «океану» безмежний спокій не порушується абсолютно ні чим. Тому коли Платон говорить про те, що матерія і речовина постійно стрясають один одного, то це відноситься не до Апейрону (Спочаткової Сутності) в цілому, а лише до зникаюче крихітного її фрагмента в якому знаходиться наш Всесвіт.
Щоб можна було собі уявити, як співвідносяться між собою Апейрон (Спочаткова Сутність) і наш Всесвіт, необхідно уявити весь світовий океан нашої планети і пляшечку повітря розміром в один мікрон. І представивши їх, треба пам'ятати, що це співвідношення значно менше, ніж реальне співвідношення Апейрона (Спочаткової Сутності) і нашого Всесвіту. Тобто в об'єктивному сенсі просторових співвідношень можна сказати, що по відношенню до Апейрону (Спочаткової Сутності) нашого Всесвіту просто не існує, настільки він знищено малий в порівнянні зі станом Апейрона.