З ВИРОБІВ ПЛАТОНУ

"Філософія починається з подиву".

(Тететет, фрагмент 155d)

"Після цього, - сказав я, - ти можеш уподібнити нашу людську природу щодо освіченості і неосвіченості ось яким станом... подивися: адже люди ніби перебувають у підземному житлі на кшталт печери, де на всю її довжину тягнеться широкий просвіт. З малих років у них там на ногах і на шиї кайдани, так що людям не рушити з місця, і бачать вони тільки те, що у них прямо перед очима, бо повернути голову вони не можуть через ці кайдани. що йде від вогню, що горить далеко у висоті, а між вогнем і в'язнями проходить верхня дорога, огороджена — глянь-ка — невисокою стіною на зразок тієї ширми, за якою фокусники поміщають своїх помічників, коли поверх ширми показують ляльок.

— Це я собі уявляю.

— Так уяви собі й те, що за цією стіною інші люди несуть різне начиння, тримаючи його так, що воно видно поверх стіни; проносять вони і статуї, і всілякі зображення живих істот, виготовлені з каменю та дерева. При цьому, як водиться, одні з несучих розмовляють, інші мовчать.

- Дивний ти малюєш образ і дивних в'язнів!

— Подібних до нас. Насамперед, хіба ти думаєш, що, перебуваючи в такому становищі, люди щось бачать, чи своє чи чуже, крім тіней, що відкидаються вогнем на стіну печери, що розташована перед ними?

— Як же їм бачити щось інше, коли все своє життя вони змушені тримати голову нерухомо?

— А предмети, які там проносять, за стіною? Чи не те саме відбувається і з ними?

— Якби в'язні могли один з одним розмовляти, хіба, думаєш ти, не вважали б вони, що дають назви саме тому, що бачать?

- Далі. Якби вїхній в'язниці віддавалося луною все, що б не промовив будь-хто з тих, що проходять повз, думаєш ти, вони приписали б ці звуки чомусь іншому, а не тіні, що проходить?

— Присягаюсь Зевсом, я цього не думаю.

— Такі в'язні цілком і повністю приймали б за істину тіні предметів, що проносяться повз.

- Це абсолютно неминуче".

(Держава, книга VII, фрагмент 514-515)

- Освіченість - це зовсім не те, що стверджують про неї деякі особи, які заявляють, ніби в душі у людини немає знання і вони її туди вкладають, начебто того, як вклали б у сліпі очі зір.

— Авжеж, вони так стверджують.

— А це наша міркування свідчить, що кожен має таку здатність у душі; є в душі та знаряддя, що допомагає кожному навчитися. Але як оку неможливо повернутися від мороку до світла інакше, ніж разом з усім тілом, також потрібно відвернутися всією душею від того, що стає: тоді здатність людини до пізнання зможе витримати споглядання буття і того, що в ньому всього яскравіше, а це, як ми стверджуємо , і є благо. Чи не правда?"

(Держава, книга VII, фрагмент 518b-с)

(Держава, книга X, фрагмент 617е)

"Не забувай про те, що слава в суспільстві - шлях до високих здобутків, а той, хто свавільний, вдачею приречений на самотність".

(Листи, ГУ, фрагмент 321с)

"— Ми визнаємо це — окрема людина буває справедливою так само, як здійснюється справедливість у державі.

— Це також абсолютно необхідно.

— Але ж ми не забули, що держава у нас була визнана справедливою у тому випадку, якщо кожен із трьох її станів виконує в ній свою справу».

(Держава, книга IV, фрагмент 441d)

"Отже, здібності міркувати належить панувати, бомудрість і піклування про всю душу в цілому — це якраз її справа, а початок лютий повинен їй підкорятися і бути її союзником...

Обидва ці початки, виховані таким чином, навчені і справді зрозуміли своє призначення, керуватимуть початком бажаючим — а воно становить більшу частину душі кожної людини і за своєю природою прагне багатства. За ним треба стежити, щоб воно не помножилося і не посилилося за рахунок так званих тілесних насолод і не перестало б виконувати своє призначення: інакше воно може спробувати поневолити і підпорядкувати собі те, що йому не споріднене, і таким чином перекрутити життєдіяльність всіх почав.

(Держава, книга IV, фрагмент 441е, 442а)

"Ну що ж, слухай мій сон замість свого. Мені здається, я теж чув від якихось людей, що саме ті першооснови, з яких ми складаємо і все інше, не піддаються пояснення. Кожне з них саме по собі можна тільки назвати, але додати до цього нічого не можна — ні того, що воно є, ні того, що його немає, бо в такому разі йому приписувалося б буття чи небуття, а тут не можна привносити нічого, якщо висловлюються тільки про нього одне і до нього не підходить. ні «само», ні «те», ні «кожне», ні «одне», ні «це», ні багато іншого так само.

Таким чином, ці початки незрозумілі та непізнавані, вони лише відчутні. Складне ж пізнаване, виразне і доступне істинній думці. Тому, якщо хтось становить собі справжню думку про щось без пояснення, його душа володіє істиною, але не знанням цієї речі; адже хто не може дати чи отримати пояснення чогось, той цього не знає”.

(Тетет, фрагменти 201e, 202b)

"— Припустимо, що коли хтось бачить, чує чи відчуває щось, він каже собі: "Те, що я відчуваю, схоже на щось інше, хоча насправдіє лише його невдалою імітацією". Чи не погодишся ти, що ця людина має вже заздалегідь мати знання про це "чомусь ще" і, правду кажучи, пам'ятати про неї?

— Тоді в нас має бути більш раннє знання про рівність, до того, як ми вперше побачили дві майже однакові речі.

— І в той же час слід погодитись, що до поняття рівності ми не можемо прийти інакше, ніж через зір, дотик чи інші почуття. Я розглядаю їх як одне.

— Так, Сократе, ми маємо з цим погодитись, щоб бути послідовними.

— Тоді саме через почуття ми отримуємо уявлення про те, що речі, які майже однакові, не є абсолютно рівними.

— Це звучить логічно.

— Але чи дійсно ми вперше бачимо, чуємо і використовуємо почуття лише після народження?

— Але раніше ми погодилися, що ще до застосування почуттів нам необхідно мати поняття рівності та нерівності, інакше ми не могли б їх відчути.

— Що означає, що це знання ми мали отримати ще до народження.

— Отже, якщо у нас є це знання до народження, і ми знали це і після народження, значить, у нас є знання не лише про рівність і відносну рівність, а й про всі вічні зразки. І це саме міркування, яке ми застосували до абсолютної рівності, так само можна застосувати і до незмінної краси, праведності, моральності та святості. А також, наполягаю я, і до всіх інших речей, яких ми застосовуємо поняття «вічне». Це означає, що ми повинні мати знання вічних ідей ще до народження».

(Федон, фрагменти 73с, 74е і далі)

"Кажуть, Сократу наснився сон, що на колінах у нього сиділо пташеня лебедя. Він швидко спирався і став лебедем, а потім полетів,видавши довгий гарний крик. Наступного дня Сократу представили його нового учня Платона, і Сократ негайно впізнав його у лободі зі свого сну.

(Діоген Лаертський, "Про життя, вчення і вислови знаменитих філософів", книга 3, 5)

Інша сторона вчення Платона:

Найголовніше тут наступне: ніхто ніколи не повинен залишатися без начальника - ні чоловіка, ні жінки. Ні в серйозних заняттях, ні в іграх ніхто не повинен привчати себе діяти на власний розсуд: ні, завжди - і на війні, і в мирний час — треба жити з постійною оглядкою на начальника і дотримуватися його вказівок, навіть у найменших дрібницях треба ними керуватися, наприклад, за першим його наказом зупинятися на місці, йти вперед, приступати до вправ, вмиватися, харчуватися, прокидатися вночі для несення охорони та виконання доручень… Словом, нехай людська душа набуде навички зовсім не вміти робити щось окремо від інших людей і навіть не розуміти, як це можливо… Нехай життя всіх людей буде можливо більш згуртованим та загальним… Бо ні і ніколи не буде нічого кращого і корисного, і майстерного у справі досягнення успіху і перемоги на війні.Вправлятися в цьому треба з найменших років, причому й у мирний час. А незначність має бути вилучено з життя всіх людей і навіть тварин, підвладних людям”.

(Закони, фр. 942a-f)

Це здається страхітливо знайомим усім, хто вивчав Третій Рейх та комуністичні режими від сталінської України до культурної революції в Китаї. "Політична наука" диктаторства, здається, мало змінилася протягом останніх двох тисяч років із часів зародження нашої цивілізації. Так само як і психологія, що підштовхує до створення таких держав, не сильнопокращала за цей час.

Повіками ідеї Платона не завдавали шкоди. Поки його книги зберігалися на полицях класиків і теологів, ці погляди були безпечні. Однак настав час, і керівники елітних шкіл та пансіонів поклали їх в основу вікторіанської системи освіти. У середині XX століття австрійський філософ Карл Поппер вирішив, що настав час показати зв'язок цієї теорії з фашистською ідеологією. Він зробив це у книзі "Відкрите суспільство та його вороги", з якої взято наступний уривок:

"Індивідуалізм, об'єднаний з альтруїзмом, став основою нашої західної цивілізації. Це - центральне становище християнства ("Полюби ближнього", - говорить Святе Письмо, а не "полюби своє плем'я") і ядро всіх етичних доктрин, що виникли в нашій цивілізації і живили її … Платон мав рацію, коли бачив у цій доктрині ворога свого кастового суспільства, і він ненавидів її більше за всіх інших «підривних» навчань його часу… Ніколи людина не була більш відвертою у вираженні ворожості до індивідуального».

Поппер цитує наступний уривок, у якому Платон описує свою державу як "вищу форму державного устрою". Платон пише:

"Жінки та діти, а також усі слуги, раби та домашнє господарство вважаються спільною власністю держави. Маємо вживати всіх можливих заходів для викорінення з нашого життя будь-якої можливої риси індивідуалізму або всього, що бажають привласнити. Настільки, наскільки це можливо, і навіть ті речі , які сама природа створила особистими і неповторними, повинні бути перетворені на громадську власність.Нічого не залишається особистим: навіть наші очі, вуха та руки повинні бачити, чути і діяти так, ніби вони належать не окремій людині, а колективу. зроблено за одним зразком, щоб до останньої межібути подібним до інших речей. Вони хвалять або лають за мовчазною згодою, вони навіть радіють і журяться одним і тим же речам, всі разом і одночасно. Усі закони служать однієї мети: зробити громадян рівними максимально можливо… Неможливо відшукати кращого принципу для чудової форми держави " .

(Закони, фрагмент 739с і далі.)

Це не погляди молодого екстреміста, а обґрунтовані міркування зрілого та мудрого розуму. "Закони" - одна з останніх робіт Платона. Він майже напевно написав її після повернення з Сіракуз втретє і востаннє, коли йому було вже за сімдесят.

"Добре, якщо ви не здатні жити в моїй утопії, я натомість дам вам пекло на землі", - здається, в цьому суть підходу Платона. Як я вже казав, є серйозні історичні та психологічні причини того, чому Платон вірив у такі дивні ідеї. Але в чому ж користь філософії, якщо один із її кращих представників дотримувався таких необдуманих теорій, що несуть реальну загрозу? Можна довести, що філософія Платона (наприклад, його світ ідей) виходить за межі його епохи, у той час як політичні ідеї (наприклад, устрій населяного нами світу) є не що інше, як жахливе породження лише наполовину справжніх ідей. Справді, немає сенсу заперечувати, що його політичні уявлення є продуктом його часу. Афіни були під загрозою загибелі і для того, щоб вижити, їм необхідно було стати другою Спартою. Через десятиліття Афіни потрапили під владу Македонії. На жаль, Платон захищав свій породжений страхом режим і у військовий, і в мирний час, і в роки небезпеки, і тоді, коли її вже не було, і в скрутні, і в більш спокійні часи (за такого режиму просто не могло бути " добрих часів").