За що Євросоюз отримав Нобелівську премію миру, Світ, ІноСМІ - Все, що варте перекладу
Все за сьогодні
Війна та ВПК
Вибори в Україні
Мультимедіа
Переклад надано виданням «Курсор» (Ізраїль)
Відоме явище: коли серйозних, дуже серйозних, людей просять прийняти рішення, що носить політичний характер, всі, що були раніше, раціональні міркування розбиваються вщент. Немає іншого пояснення дивним рішенням про присудження Європейському союзу Нобелівської премії миру за 2012 рік.
Помилятися можуть навіть вчені. Це трапляється. Але в даному випадку йдеться про далеко не першу таку помилку. Лише два роки тому Нобелівський комітет вручив премію миру президентові США Бараку Обамі. Допустимо, тодішнє рішення було символічним. Премію було вручено авансом.
Але минуло вже два роки. Члени Комітету мали усвідомити всю проблематичність подібної моделі прийняття рішень. Адже Обама не надав жодного сприяння жодній мирній ініціативі в будь-якій точці земної кулі.
Його діяльність не призвела до скорочення масштабів насильства в тих регіонах, де замішані інтереси американської наддержави, або там, де США мали б втрутитися в ситуацію, що склалася. Адже саме під заступництвом Обами арабські держави потрапили під контроль радикальних ісламських рухів. Наче нам не вистачало одного Ірану, і тому Обама вирішив сприяти утворенню ще кількох держав ісламізму.
Вручення Нобелівської премії миру Євросоюзу набагато гірше, оскільки йдеться про солідний інститут, який справді міг би стати фундаментом для міжнародної демократичної спільноти. Чи не автоматична більшість похмурих режимів на кожному міжнародному форумі, а нова структура, яку разом із країнами Північної Америки міг биочолити Євросоюз. Це спричинило б існування більш справедливого світопорядку. Але цього не сталося.
Європейський союз виявився м'якотілою та недієздатною структурою. У Європі знову і знову повторюють розхожу дурість про те, що палестино-ізраїльський конфлікт є серйозним осередком міжнародної напруженості. Це, зрозуміло, повна нісенітниця, оскільки 99,9% насильства, що відбувається у світі, не має жодного відношення до Ізраїлю.
Тисячі гинуть щомісяця внаслідок глобального ісламського джихаду. Радикальні угруповання в Нігерії, Сомалі, Афганістані, Пакистані, а також у Кенії, Дагестані, Чечні нічого не знають про Близький Схід. Але брехня просочується у свідомість, особливо тоді, коли її повторюють багато разів, тисячу разів – так чинить Європейський Союз.
Найгірше: останніми роками Євросоюз фінансує майже кожну організацію, яка знищує будь-які шанси на справедливе врегулювання близькосхідного конфлікту. Кожна подібна організація має якийсь «правозахисний проект», який виправдовує надходження коштів з рахунків ЄС. Однак багато з цих організацій (очевидно, більшість) зайняті політичною діяльністю, мета якої – реалізація права на повернення палестинських біженців. Ці організації не приймають самого існування Ізраїлю як національної держави єврейського народу.
І головне – вони не погоджуються з відомою формулою врегулювання конфлікту: дві держави для двох народів». Навіть якщо Абу-Мазен вирішить колись прийняти програму Клінтона чи Женевську ініціативу, десятки організацій «громадянського суспільства» розпочнуть масивну міжнародну кампанію проти такої угоди.
Якби Європейський Союз фінансував організації, які підтримують офіційну лінію ЄС – двадержави для двох народів - він сприяв би врегулюванню конфлікту. Якби Євросоюз виступав не лише проти єврейських поселень на Західному березі, а й проти вимог палестинців надати їм «право на повернення» – то це ще куди не йшлося. Але ситуація склалася інакша.
З одного боку, Євросоюз ставить палестино-ізраїльський конфлікт на перше місце міжнародного порядку денного, а з іншого, робить зусилля з метою торпедувати шанси на врегулювання. Отже, зовсім неясно, встановленню якого світу сприяв Європейський Союз, який отримав Нобелівську премію.
На відміну від усіх інших, її лауреата називає не комітет у Швеції, а Нобелівський інститут в Осло. Згідно з заповітом Альфреда Нобеля, нагороду має отримати той, хто зробив істотний внесок у згуртування нації, знищення рабства або зниження чисельності існуючих армій та сприяння проведенню мирних конгресів.
Критерії досить розпливчасті. Та ще й політична кон'юнктура підтискає. Свого часу цю престижну нагороду здобували Андрій Сахаров, Михайло Горбачов, мати Тереза, Далай-лама, Вілі Брандт, Генрі Кісінджер, Нельсон Мандела та Кофі Аннан. А також МАГАТЕ, "Лікарі без кордонів", борці за ліквідацію протипіхотних мін та Альберт Гор (у вигляді втішного призу за втрачене президентство в США, а офіційно – за вивчення глобальних змін клімату). Зустрічалися й зовсім незрозумілі лауреати на кшталт Барака Обами та Джиммі Картера, які встигли пролити чимало американської та іншої крихти на полях міжнародних битв.
Не обійшлося і без компромісів: у 1994 році премію розписали на трьох найлютіших ворогів – палестинського лідера Ясіра Арафата та двох ізраїльських керівників – Іцхака Рабіна таШимона Переса. Щоправда, на той момент вони якраз припинили багаторічну війну, і тому формулювання "За зусилля для досягнення миру на Близькому Сході" виглядало цілком доречним.
Проте нинішній вибір вразив усіх. Євросоюз премійований "за шість десятиліть захисту прав людини в Європі та довгострокову роль в об'єднанні континенту". Під жодне з кваліфікаційних побажань "батька динаміту" це формулювання не підходить. Хоча, з іншого боку, мати Тереза також не мала відношення до "зниження чисельності існуючих армій". Але особистість, як не крути, була визначною.
Жозе Мануель Дуран Баррозу, який отримував премію від імені Євросоюзу, безумовно, не мати Тереза і навіть Кофі Аннан. Експерти кажуть, що він просто зручна фігура, щоб уникнути образ та конфліктів. Справа в тому, що з кожним роком кількість претендентів на премію миру стає дедалі більшою. І будь-який вибір створює додаткові складнощі з тими, хто не став переможцем.
Цього року, скажімо, комітет прийняв 241 заявку. У ній були всі – від інтернет-активістів з Єгипту та Тунісу, які виводили людей на акції протесту, до нашої "качанівської в'язниці". Розібратися в цій купі претендентів, прямо скажемо, було дуже непросто. І нобелівське "журі" у Норвегії ухвалило соломонове рішення: віддати приз і $1,5 млн. європейцям. Тим більше, що голова Норвезького нобелівського інституту – це генсек Ради Європи Турб'єн Ягланд. А він є давнім прихильником проекту єдиної Європи та другом Баррозу.
Добре рано
Цілком згоден! Для Андрія Дмитровича треба окрему номінацію робити - "Нобелівська премія миру за XX сторіччя".
І сміливо нагороджувати із формулюванням - "За запобігання Третьій світовій війні".
Народжений в СССР!
Про премію зекономіці Хто товаришує з американськими вченими Ллойдом Шеплі та Елвін Ротом, невідомо, але премію з економіки дали саме їм. Хоча фаворитом у цій номінації був професор економіки та фінансів Єльського університету Роберт Шіллер, який дав точний прогноз, передбачивши крах американського ринку нерухомості.
Чому ж вибір припав на Шеплі та Рота, які, до речі, навіть не колеги, а просто вдало доповнили пошуки один одного? Тут однозначну відповідь дати складно. Потрібен невеликий історичний відступ.
Справа в тому, що премію було засновано 1968 року Банком Швеції з нагоди його 300-річчя. Формально ця нагорода Нобелівської вважатися не може, оскільки її засновник Альфред Нобель, якому і самому протягом його кар'єри підприємця доводилося вирішувати чимало економічних питань, у своєму заповіті від 1895 не згадував економістів. Але банк наполегливо відраховує Нобелівському фонду суму, що дорівнює одній Нобелівській премії. Нинішнього року вона становить 8 млн. шведських крон ($1,2 млн.). І мимоволі він повинен визначати переможців у цій номінації.
Спостерігачі вже порівняли обох лауреатів з Верноном Ломаксом Смітом – англійським економістом, який отримав Нобелівську премію 2002 року "за лабораторні експерименти як в емпіричному економічному аналізі, особливо у аналізі альтернативних ринкових механізмів".
Як і Сміт, Шеплі з Ротом ставляться до тієї касти вчених, які вивчають математичні моделі економіки. Інакше кажучи, вони швидше математики в економіці. Або економісти у математиці.
Про премію з літератури Шведи, що гостро потребують інвестицій, розвивають досить успішне співробітництво з Китаєм, який "експортує" до них капітали у все більших обсягах. Враховуючи цю обставину, стаєчастково зрозуміло, чому премії з економіки дали двом скромним американцям, а премію з літератури отримав китайський письменник Мо Янь.
Усього ж Мо Янь написав більше десятка романів, що є картиною того чи іншого зрізу китайського життя. І в цьому сенсі він, на думку багатьох експертів, справді цікавіший за свого основного конкурента у боротьбі за "літературну нобелівку" – японського письменника Харукі Муракамі. Хоча б своєю епохальністю, різноманіттям тим і легким складом викладу.
В Україні твори Мо Яня майже не публікувалися. Головна причина цього – складність перекладу. У буквальному значенні слова. Щоб точно передати 500 тис. ієрогліфів китайського генія, потрібне не просто поглиблене знання мови, а й уміння передавати вельми своєрідний стиль письма, характерний для китайської літератури.
Про роман письменника "Великі груди, широкий зад". За дуже незвичної для нас назви це надзвичайно цікавий твір, що тонко передає атмосферу життя і побуту провінційного Китаю за часів японської окупації.
Починається вона з народження довгоочікуваного сина в китайській сім'ї, де до цього (о, жах!) було сім дочок з вельми зрозумілими для цієї ситуації іменами: Лайді (Чекаємо на братика), Чжаоді (Назвемо братика), Лінді (Наводимо братика), Сянді ( Хочемо братика), Паньді (Сподіваємось на братика), Няньді (Молимо про братика) та Цюді (Просимо братика). Під час народження сина японські солдати вбивають батька. І подальша розповідь йде від імені хлопчика. У романі зустрічаються усі представники свого часу – від людей Гоміньдану до аферистів періоду економічного розквіту. Загалом, "Сага про Форсайти" відпочиває.
Я тут днями сказав, що не вважаю рідну радіостанцію “Ехо Москви” гідної Нобелівської премії, бо длязміцнення світу нічого особливого ми зробили. Але після цього рішення я починаю навіть сумніватися.
Якщо премія дається Євросоюзу, то її в такому разі можна давати вже просто будь-кому, і наша станція була б за такого розкладу не гіршим варіантом. А з іншого боку, якщо розкинути мозком, то, і слава богу, що не дали і сподіваюся, що вже не дадуть.
Нобелівська премія Миру потихеньку починає конкурувати за рівнем абсурду зі Шнобелівською. У принципі багато з цього приводу стало зрозуміло вже, коли Премію присудили Обамі. Людині, яка ось ну просто нічого для цього не зробила, а здається, тільки щось пообіцяла зробити. І, між іншим, зараз, коли президентство Обами добігає кінця, його нобелівське лауреатство навіть анекдотом не назвеш.
Тому якщо премію Миру раптом знову почнуть давати реальним людям за реально добрі справи, їх не сприйматимуть всерйоз. А з іншого боку, після вручення нагороди Євросоюзу нагороджувати звичайних людей у кількості однієї штуки якось дивно. Я ось чекаю, що за рік премія дістанеться вже усій Європі. Або Америці. Або Євразії. Можна давати її окремим країнам, континентам, Тихоокеанському басейну, островам Мікронезії – там начебто не воюють. А найкраще дати Антарктиді – ось в Антарктиді тиша та гладь, спокій та мир. Одні пінгвіни і добродушні полярники всіх країн, що працюють пліч-о-пліч на благо науки.
Якщо ж серйозно говорити, то я не знаю, за що нагородили Євросоюз. Можна вішати будь-яку локшину про 60-річний розвиток демократії та «континент світу», але Євросоюз ніколи не був таким поганим, як тепер. Всі з усіма сварилися, Меркель приїжджає до Афін, а її там зустрічає юрба як на футболі. Скандальна прокляття і розмахує навіть свастикою. Проблеми з економікою, проблеми міжвеликими, сильними та старими членами, і молодими, слабкими та новими. А окремо то каталонські сепаратисти, то паризькі погроми, то висилка циганів, то заборонені хіджаби, то датсько-французькі карикатури, то легендарні польські водопровідники, якими лякають західних європейців.
А якщо говорити про миротворчість, то НАТО, а значить і Євросоюз, якось останнім часом тягне постріляти – то в Іраку, то Лівії, то Сирії. Ну яка тут премія Миру? Виходить сумно. Невже на всій планеті немає гідних людей чи організацій, що вручення Нобелівської премії Миру перетворюється на клоунаду?