Загальна характеристика інституту главидержави Інститут глави держави є невід’ємною
Інститут глави держави є невід'ємною складовою механізму здійснення влади у всіх сучасних державах. Главою держави прийнято називати офіційну особу (орган), котра посідає, зазвичай, формально найвище місце у ієрархії державних інституцій і здійснює верховне представництво країни у внутрішньополітичного життя й у відносинах коїться з іншими державами.
У всіх розвинених демократичних державах здійснення державної влади ґрунтується на принципі поділу законодавчої, виконавчої та судової влади. Кожна гілка влади відрізняється певною самостійністю, і водночас усі вони взаємодіють між собою у процесі здійснення влади. Місце, яке займає глава держави в цій тріаді, не завжди простежується досить ясно і чітко. У деяких країнах, наприклад, у США, главу держави покладено здійснення функції виконавчої. Однак у більшості розвинених держав глава держави цих функцій не виконує. Так, серед 15 держав — членів Європейського Союзу лише в одній країні (Франція) глава держави бере участь у здійсненні виконавчої влади і в цій своїй якості входить до складу вищого керівного органу ЄС — Європейської Ради. В цьому випадку навряд чи виправдано розглядати главу держави як складову виконавчої гілки влади. Питання правовий статус глави держави має вирішуватися щоразу безпосередньо залежно від особливостей конституційного ладу, врегульованості становища глави держави чинної Конституцією, національним законодавством та практикою функціонування державних інститутів. Апріорна оцінка місця та ролі глави держави, йоговіднесення до тієї чи іншої гілки влади невиправдані. Тут потрібний конкретний аналіз.
Конституційно-правова доктрина багатьох країн розглядає інститут глави держави як гарант національної єдності, що забезпечує одночасно наступність
та стабільність державної влади, взаємодія різних її гілок. У умовах асоціювання глави держави з будь-якої однією гілкою влади може порушити баланс державної влади, отже спотворити застосування самого принципу поділу влади.
Правовий статус глави держави та її реальна роль у процесі здійснення влади залежать від форми правління та характеру політичного режиму. У країнах, де глава держави наділений одночасно широкою урядовою владою, він здійснює реальне керівництво державними справами, формулює політичний курс та забезпечує його втілення у життя. За парламентських форм правління глава держави безпосередньої участі в управлінні державними справами не бере. Однак і в цих країнах він дуже суттєво впливає на політичний процес, а у разі виникнення кризових чи надзвичайних ситуацій його активність і ступінь впливу на інші державні органи можуть помітно зростати.
У сучасних країнах главою держави за загальним правилом виступає або виборний президент, або спадковий монарх. Дуже рідко зустрічаються монархи, які заміщають свою посаду на основі виборів (наприклад, у Малайзії та Об'єднаних Арабських Еміратах). Колегіальний глава держави майже зник із конституційної практики (якоюсь мірою таким виступає Федеральна рада Швейцарії). У деяких країнах Латинської Америки, Азії та Африки особи, які займають посаду главидержави та звані президентами, не обиралися, а були призначені військовими колами чи іншими політичними угрупованнями внаслідок державних переговорів (пронунціаменто).
У значній частині розвинених держав одноосібним главою держави залишається монарх. Майже половина всіх західноєвропейських країн зберігає монархічну форму правління (Великобританія, Бельгія, Нідерланди, Данія, Швеція, Норвегія та ін., 1947 р. реставровано монархію в Іспанії). Своєрідний інститут монархічного глави держави у колишніх домініонах (Канада, Австралія, Нова Зеландія та ін.). Главою держави тут формально є британський монарх, представлений генерал-губернатором, хоча умови призначення (обрання) та обсяг повноважень останнього визначаються національним законодавством та залежать від розстановки політичних сил у країні.
Переважна тенденція у країнах, що звільнилися, - відмова від монархічної форми правління і заміна спадкового глави держави виборним президентом. Цим шляхом пішла переважна більшість колишніх британських домініонів в Азії та Африці (Індія, Пакистан, Шрі Ланка, Кенія, Ніге-
рія та ін). Ліквідовано монархії в Лівії, Південному Ємені, Ефіопії, Афганістані та інших країнах.
Водночас інститут монархічного глави держави продовжує відігравати значну роль у багатьох країнах Сходу. Для цих країн характерна активна роль монарха у керівництві та управлінні справами держави. У його руках зосереджена виконавча влада. Він має великі повноваження в законодавчій та судовій сферах. Таке, зокрема, становище глави держави у дуалістичних монархіях (наприклад, у Марокко, Йорданії, Кувейті). Необмежену владу має глава держави в абсолютній монархії.Іноді монарх не лише світський, а й релігійний глава підданих (теократична монархія в Саудівській Аравії).
Збереження монарха як одноосібного глави держави в ряді зарубіжних країн відображає зацікавленість їх правлячих кіл у використанні інституту, який найменше схильний до впливу кон'юнктурних змін у розстановці сил і формування якого не пов'язане з ризиком проведення виборів.
Незважаючи на високий рівень пристосовності, монархія в сучасному світі все більше втрачає свої позиції. У країнах, де антифеодальні революції минулого набували найбільш радикального характеру, а також у країнах, у яких подальший загальнодемократичний чи національно-визвольний рух досягав великого піднесення, інститут спадкового монарха зазвичай поступався своїм місцем інституту виборного президента. В даний час виборний президент є главою держави в переважній більшості зарубіжних країн (США, Франція, ФРН, Італія, Португалія, Бразилія, Мексика, Венесуела, Індія, Шрі Ланка та ін. Інститут одноосібного глави держави набув поширення в країнах Східної Європи та країнах СНД).
Збереження монарха як одноосібного глави держави у значній частині країн світу обумовлено саме історичними причинами. Дуже важливу роль у збереженні цього інституту одноосібного та спадкового правління відіграють історичні традиції, особливості національної культури та національної правосвідомості. Йдеться у разі йдеться про прихильність не стільки певної особистості, нерідко сама особа монарха може й не користуватися великою популярністю, йдеться про прихильності інституту, що розглядається як із атрибутів національної державності. Важливу рольграє й та обставина, що монарх нерідко розглядається громадською думкою як політично нейтральна постать, що стоїть вище за зіткнення різних політичних сил або навіть як свого роду арбітр при конфліктах між законодавчою та виконавчою владою. Певну зацікавленість у збереженні інституту монарха виявляє і політична еліта,
особливо у випадках, коли це дозволяє виключити ризик політичної боротьби та політичних несподіванок при заміщенні інституту глави держави.
Водночас переважаючою тенденцією у розвитку інституту глави держави залишається скорочення числа монархій та збільшення кількості країн із республіканською формою правління.
8 Констчт. право зарубіжних країн
вими жертвами, повною деградацією державних структур і царювання анархії, в умовах якої ні нормальна державна влада, ні законність функціонувати не можуть. Про рівень такого роду правителів, які називають себе президентами або імператорами, можна судити хоча б за тим фактом, що колишнім главам держав (в Уганді — Аміну, Центральноафриканській державі — Бакасі) було офіційно пред'явлено після їх повалення звинувачення в канібалізмі. Причому винність Бакаси було визнано у судовому порядку.
Конституційно-правовий статус глави держави може відрізнятися значними особливостями навіть у межах країн з однією формою правління. Це можна чітко простежити і характері самих конституційних постанов, регулюючих статус глави держави. Порівняємо, наприклад, конституційні постанови, які стосуються корони у конституціях Іспанії та Швеції. "Король, згідно зі ст. 56 Конституції Іспанії, - глава держави, символ єдності та сталості, арбітр і примирювач у постійнійдіяльності установ — здійснює вище представництво Іспанської держави у міжнародних відносинах і особливо у відносинах з тими народами, з якими його пов'язує історична спільнота, а також здійснює функції, які йому надано Конституцією та законами". Швеції, що складається з трьох законодавчих актів: § 5 глави I Закону про форму правління Швеції обмежується одним рядком: "Головою держави є Король або Корольова. Мало що додають до цієї формули і глава V названого акта, присвячена главі держави, і спеціальний законодавчий акт, що є складовою Конституції і присвячений питанням престолонаслідування.
Нерідко конституційно-правова регламентація інституту глави держави побудована таким чином, що дозволяє значно змінювати обсяг владних повноважень глави держави при зміні співвідношення політичних сил у країні і особливо їх розстановки в парламенті або навіть нижній палаті парламенту. Один із найбільш відомих прикладів такого роду дає Конституція Французької Республіки, що дозволяє суттєво змінювати можливість участі глави держави у відправленні виконавчої влади залежно від того, чи збігаються чи не збігаються парламентська та президентська більшість, що формується в ході виборів депутатів та Президента Республіки. Крім таких чинників, як співвідношення політичних сил, на місце і роль глави держави в системі державних органів можуть також впливати і панівні в суспільстві цінності, ідеали та уявлення про належну організацію публічної влади, а також рівень і ступінь самостійності різних гілок влади та їх носіїв державі. Так, у
рамкахпрезидентської республіки США та президентської республіки у низці країн Латинської Америки роль і значення інституту президента виявляється найчастіше неоднаковою. У умовах дуже сильної і самостійної судової влади, за умов сильного конгресу можливість виходу президента межі, окреслені конституцією, майже виключена. Водночас у багатьох країнах Латинської Америки спостерігаються випадки, коли президентська влада використовується для спроб применшення прерогатив інших державних інститутів і, зокрема, для затвердження переваги виконавчої влади, носієм якої виступає президент стосовно законодавчої. Нерідкі, однак, випадки, коли в умовах гострого суперництва між президентом і парламентом перевага виявляється на боці представницької установи, що може спричинити притягнення президента до відповідальності в порядку та відповідно до процедури, яка визначається національним законодавством.
За фактичним становищем у системі вищих державних органів прокуратури та реальної участі у керівництві країною глава держави у парламентарній республіці і глава держави у парламентській монархії мають дуже багато спільного і утворюють єдину групу. У той самий час у країнах, де президент одночасно виступає носієм (нерідко одноосібним) урядової влади, обсяг його повноважень, у разі зовні, дуже схожий з обсягом повноважень монарха в дуалістичної монархії. Однак у правовому становищі спадкового монарха та виборного президента є й суттєві відмінності, що впливають на характер їхніх взаємин з іншими органами влади та управління. Це зумовлює необхідність роздільної характеристики правового становища монарха та президента.