Загальне етнічне коріння білорусів, українських та українців

Розмір шрифту Зменшити розмір шрифту Збільшити розмір шрифту
Друк
Коментувати

Незабаром після «параду суверенітетів» білоукраїнське телебачення провело спеціальний круглий стіл, кожен із учасників якого висловився проти тези про існування давньоукраїнської народності. Вражає, що серед них не було жодного дослідника, хто займався б цією проблемою. Підбір був явно тенденційним.

У розрахованій на широкого читача і книзі "100 питань і відповідей з історії Білорусі", що вийшла великим тиражем, на питання "Чи була давньоукраїнська народність?" дається така відповідь: "Ні, її вигадали українські історики" [3]. Вражає, що голе заперечення не ґрунтується на жодних нових наукових дослідженнях, і ніхто не потрудився привести на користь цього якісь наукові докази. Тема про давньоукраїнську народність і навіть згадку про неї виключали зі шкільних програм та підручників з історії Білорусі.

Усі письмові джерела характеризують політичну систему Русі, зокрема і її західних областей, як феодально-державну з єдиною князівською династією Рюриковичів, яка втілювала у собі ідею єдності країни. Державність будувалася за давнім принципом ієрархічної супідрядності всіх членів правлячої династії. Тому ні про який племінний лад у цей час говорити вже не доводиться. Зникають місцеві племінні вожді (князьки), і Русь є союз окремих племен, а ранньофеодальну монархію. Політична система визначала характер етнічного стану. Племена вже пішли у минуле, які місце посіла народність. Її основи формувалися ще VI – IXстоліттях, одночасно зі становленням східнослов'янської гілки, коли східні слов'яни ще перебували в межах своєї прабатьківщини в Південній Білоукраїнсії та на Північній Україні, і до того, як почалося їхнє подальше широке розселення на великих просторах Східної Європи [4]. Народність, що населяла територію Стародавньої Русі, прийнято називати давньоукраїнською. Це суто кабінетна назва, бо самі жителі Русі називали себе просто українськими. Цей термін був запропонований, щоб відрізняти українську Стародавню Русь від сучасних українців, оскільки це вже різні етноси. Сучасні українці, як і білоруси та українці, розвинулися пізніше та не збігаються з нею.

Русь займала велику територію, і було б наївно вважати, що давньоукраїнська мова не мала діалектів і була вільна від деяких місцевих особливостей. Доказом існування в ньому діалектів дослідники вважають, наприклад, наявність у давньоукраїнській мові безлічі синонімів ("шляхи" - "дороги", "сум" - "кручина", "спис" - "рогатина", "кінь" - "коня", " векша» – «вевериця», «друзі» – «товариші» та ін.)

Єдність мови усвідомлювалося самими сучасниками. Літописці, не раз звертаючись до цієї теми, не втомлювалися повторювати, що "мова на Русі одна - слов'янська", і навіть при перерахунку різних східнослов'янських територіальних угруповань літописець відзначає єдність їхньої мови [6].

Важливою ознакою народності є своєрідність традиційної культури. Давно помічено, що у ній присутні такі елементи, властиві конкретному етносу. Це – народний одяг, улюблені прикраси, кераміка та ін. З цього погляду давньоукраїнська культура відзначена безперечною єдністю. Вона – явище одного ладу. Перед нами єдиний масив культури. Невипадково археологи і позначають їїяк давньоукраїнську. Практично неможливо відрізнити більшу частину предметів матеріальної культури, виготовлених, наприклад, у Києві, від аналогічних предметів із Новгорода чи Мінська. Єдиний тип культури за всієї її різноманітності – характерна риса давньоукраїнського етносу.

Серед ознак народності особливе місце приділяється етнічному самосвідомості. Саме додаванням етнічної самосвідомості завершується формування етнічної спільності. Самосвідомість виявляє себе в усвідомленні своєї приналежності до конкретного етносу, відмінного від інших, самоназві, уявленні про свою батьківщину, її географічну локалізацію. Слов'янське населення всієї Русі усвідомлювало себе як єдиний народ, який живе на одному просторі, у межах своєї країни, яку він називав українською землею.

Усі народи відрізняють себе від інших етнічною назвою, і кожен етнос має свою самоназву. Якою була самоназва слов'янського населення Стародавньої Русі? Не торкаючись обласних назв (кривичі, вятичі, дреговичі, радимичі та ін.), значна частина яких перейшла до слов'ян або від дослов'янських етносів [7], або була пов'язана з їхньою локалізацією (волиняни, бужани, поляни), зазначимо, що в джерелах зустрічається кілька назв населення Русі, але всі вони близькі між собою і сягають одного кореня. Найбільш поширеними загальними назвами були: "російські люди", "російські сини", просто "російський", "русь". Рідше вживалося узагальнююче навання "слов'яни". У "Слові про похід Ігорів" використовується етнонім "русич" [8]. У договорах Русі з Візантією та в „Українській Правді” – „русин” [9]. Всі ці назви відносяться не до якогось обласного східнослов'янського угруповання, а до всього населення Русі, в тому числі – населення її західних земель. Згадаймо те місце в "Слові про похід Ігорів", де йдетьсяпро битву під Мінськом 1067 р., коли схрестили свою зброю полоцькі та південноукраїнські полки. "Немізі кривавої брезе не бологом' бяхуть посіяні. Посіяні кістками руських' синів" [10]. Як бачимо, тут не йдеться ні про галявин, ні про сіверян, ні про кривичів. Усі, полеглих на полі лайки, і ті, хто прийшов з Ярославичами, і ті, хто був у полку полоцького князя Всеслава, - всі вони "руські сини", представники одного народу.

Загальна етнічна самосвідомість закріпилося на Русі рано та дуже швидко. Вже найперші письмові джерела, що дійшли до нас, переконливо говорять про це.

Як показник загальноукраїнської етнічної самосвідомості можна розглядати фразу у "Договорі Русі з Греками" (944 р.), що договір укладено від "усіх людей Руська земля" [11].

У цьому представляє інтерес та розповідь В.М. Татищева про події 1129 р., коли після відмови полоцьких князів взяти участь у спільному поході на половців київський князь послав своїх воєвод до полоцьких міст, щоб вони розповіли їхнім жителям про негідну поведінку їхніх князів, попередивши, однак, воєвод, щоби української крові вони не проливали [12]. Хіба це не свідчення того, що жителі Полоцького князівства вважалися такими ж українцями, як і решта населення Русі?

Цікаво, як і іноземці розглядали населення Русі як один народ. У Лівонській хроніці початку ХІІІ ст. полоцький князь названий "королем русів". Та сама назва "руси" повторюється в посланні Римського Папи Олександра князю Міндовгу (1255).

Слід зазначити, що етноніми "русин", "русич", не кажучи вже про назву "російська", довго функціонували і в подальший час. Білоукраїнський першодрукар Ф.Скоріна (XVI) в отриманому ним дипломі Падуанського університету названо "русином із Полоцька". Назва "російська" – це загальнасамоназва східних слов'ян, показник єдиного східнослов'янського етносу, вираження його загальної самосвідомості.

Можна сперечатися про те, що з'явилося раніше - слово "Русь", що позначало країну, або етноніми "русь", "російський", що позначали народ, але не підлягає сумніву, що загальний етнонім і назва країни невіддільні один від одного.

Чітким та недвозначним було усвідомлення українським народом єдності своєї території (не держави, а саме території), яку він мав зберігати та захищати від іноземців.

У "Пам'яті", присвяченій Кирилу Туровському (ХII), йдеться, що святитель був "народження і виховання граду Турова, в Руській країні і тако наречені" [15].

Усвідомлення єдиної Батьківщини зберігається у період феодальної роздробленості Русі. Існування окремих українських князівств зі своїми столицями та великими князями сприймалося як явище природне та історично обумовлене. Усі вони розглядалися як волості князів єдиного роду. І всі вони становили одну країну – Русь із одним українським народом. Ця ідея особливо сильно виражена в "Слові про смерть української землі, написаній або наприкінці 20-х р. ХIII ст., коли українці вперше зіткнулися з монголами і зазнали поразки на Калці, або в 40-х р. того ж століття після нашестя на Русь Батия.У ньому точно окреслено контури української землі.” Про світло світла та прикрасно прикрашена, земля Руська! . Звідси до вугор і до ляхів, до чахів, від чахів до ятв'язі і від ятв'язі до литви, до німець, від німець до корели, від корели до Устюга, де тамо бяху тойміці погані, і за Дихучим морем; від моря до болгар, від болгар до буртас до черміс, від черміс до мордві. [16]. Так і в таких межах від угорців, чехів і поляків на заході, до волзьких народів черемисів, болгар та муроми -на сході, і аж до Баренцевого (Дихаючого) моря – на півночі розглядалася українська земля. Легко зауважити, що вся територія сучасної Білорусі включена до цих кордонів української землі. Саме її землі межували тоді з ятвягами та литвою. І все це – єдина українська земля. Таким було усвідомлення давньоукраїнського народу своєї Батьківщини навіть у питомий період. І навіть у назві виниклого пізніше нового державного утворення "Великого князівства Литовського, Жимойтського та Руського" та в його державних статутах кінця ХVI ст. зберігалося загальне назву країни східних слов'ян – Русь.

Відчуття своєї території – одна з найважливіших ознак народності. українські люди любили та пишалися своєю Батьківщиною. Їм приємно було усвідомлювати, що Русь, кажучи словами митрополита Іларіона (XI), "відома є всі кінці землі" [17]. Крилатими стали слова князя Святослава Ігоровича зі «Слова о полку Ігоревім»: "Та не соромимо землі Руськія, але ляжемо кістьми".

Почуттям патріотизму пройняті всі давньоукраїнські літописи.

В історичних билинах, що сягають часів Київської Русі, богатирі "боронять" всю українську землю від Муромських лісів до Карпатських гір. Їх Русь – одне й єдина. Вони несуть свою сторожову службу заради "матері - Свят-Русь-землі". Вони захищають весь український народ, який живе в цій країні, незважаючи на те, який тип скроневих кілець носять його жінки. І навіть билинний Волх Всеславич, прообразом якого дослідники вважають полоцького князя Всеслава Брячиславича, також захищає Русь та її столицю Київ.

Під іменами "Русь", "Русія" українська земля відома як її сусідам, так і іншим країнам та народам. "Русію і Русь, – писав академік М.Тихомиров, – знає французький епос. Про неї говорять документи римської курії, німецькі хроніки,візантійські письменники, скандинавські саги, арабські, середньовічні іранські та інші східні письменники. Існування давньоукраїнської народності, яка населяла українську землю, – це факт видатного значення у світовій історії, факт, що залишив помітні сліди в історії Європи” [18].

Єдина мова, одна культура, одна назва, загальна етнічна самосвідомість – такою ми бачимо Русь та її населення. Це і є єдина давньоукраїнська народність. Усвідомлення свого загального походження, єдиного коріння – характерна риса менталітету трьох братніх східнослов'янських народів. Етнонім «український» – загальна самоназва всього слов'янського населення Стародавньої Русі, корінне ім'я не лише сучасних українців, а й так само білорусів та українців. Народ називав себе так і за часів Великого князівства Литовського та Речі Посполитої. Цим же ім'ям він називав свої землі у складі цих держав, свою мову, грамоту та православну віру. Все це вони пронесли через століття своєї історії, про що нам, спадкоємцям Стародавньої Русі, ніколи не слід забувати.

1. Бромлі Ю.В. Нариси теорії етносу. - М., 1982; Мавродін В.В. Походження українського народу. - Л., 1978; Пугач Ф.П. Освіта мови східних слов'ян. М.-Л., 1962; Сєдов В.В. Давньоукраїнська народність. - М., 1999.

2. Штихав Г. Хто ми // Спадчина. - 1989. № - 1. - С. 31; Він же. Про етнічну інтерпретацію банцерівської культури // Населення Білорусі і суміжних територій в епоху заліза. - Мн., 1992. - С. 116-117. 13. Єрмаловiч М. Стародавня Білорусь. - Мн., 1990. - С. 43.

3. 100 питань та відповідей з історії Білорусі. Мінськ, 1993.

4. Загарульскій Е.М. Західна Русь ІХ-ХІІІ ст. - Мн., 1998. - С. 37-58. Він же. Із історії виникнення давньоукраїнської народності. // Веснік БДУ. Сер.ІІІ. 1991. № 2.

5. Тихомиров М. М. Давня Русь. - М., 1975. - С. 15.

6. Повість временних літ. - М. - Л., 1950. - Т. 1. - С. 23.

7. Хабургаєв Г.А. Етноніміка "Повісті минулих літ". - М., 1979. - С. 196-197.

8. Слово про похід Ігорів: Збірник. - Л.: Рад. Письменник, 1985. - С. 6.

9. Слово про похід Ігорів. С. 9.

10. Повість временних літ. - С. 34 - 38.

11. Повість временних літ. З. 35.

12. Татіщев В.М. Історія українця у 7 томах. Т. II, - М. - Л., 1963. - С. 142.

13. Повість временних літ. - С. 165.

14. Слово про похід Ігорів. - С. 9.

15. Книга жицій та хадженів. - Мн.: Художня литература, 1994. - С. 62.

16. Слово про смерть української землі // Пам'ятники літератури Стародавньої Русі. XIII ст. - М., 1981. - С. 131.

17. Пам'ятники давньоукраїнській церковно-навчальній літературі. / За редакцією А.І. Пономарьова. Вип. 1. - СПб., 1894. - С. 69.