Загальне поняття договору із законодавства Республіки Казахстан
Цивільний оборот виступає у формі товарного обороту. Але «щоб ці речі могли ставитися один до одного як товари, - писав К. Маркс, - товаровласники повинні ставитися один до одного як особи. ». Внаслідок цього, зазначає далі К.Маркс, суспільні відносини, будучи товарними за своєю економічною природою, набувають вигляду юридичного вольового відносини, формою якого є договір. Звідси - широка поширеність договірних відносин, властива цивільному обороту.
Ядром договору є свобода волі його участников. Навіть за соціалізму, за умов обов'язкового укладання господарських договорів, зберігалася певна свобода волі контрагентів. Основною концепцією радянської цивілістичної науки щодо підстав виникнення господарського зобов'язання була теорія складного юридичного складу: план плюс договір. У процесі ламання соціалістичних основ господарювання загальне значення договору змінилося рішучим чином. Одна законодавча фраза – «принцип свободи договору» – підрубала корінь економічної планово-адміністративної системи соціалістичного ладу та ознаменувала перехід до іншого суспільства.
Такої ролі договір історія ніколи не виконував. Договір був лише регулятором, але з перетворювачем економічних відносин. Договір — один із вузлових елементів правової держави в економіці. Він інструмент демократизації економіки, а через неї і суспільства, бо за своєю природою передбачає незалежність, самостійність сторін, визнання цінності власного «я» у майновій сфері. Найважливіша глибинна вимога економіки – функціонувати за договором. Суспільство, в принципі, може існувати за мінімальної ролі договору, але тоді правила обміну замінюються іншими: наказними, традиційними,релігійними, етичними. Цивілізований ринок не може прожити без правового договору.
Договір опосередковує відносини як між юридичними особами, так і громадянами.
Зважаючи на зазначену роль договору, він займає центральне місце серед юридичних фактів цивільного права, а договірні відносини становлять основну за значимістю і переважну за чисельністю масу зобов'язальних правовідносин. Легальне визначення договору надається ст. 378 ЦК: «Договіром визнається угода двох або кількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків». Оскільки договір є видом правочину, то до нього застосовуються правила про дво- та багатосторонні угоди.
Під договором розуміють угоду двох або кількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних правовідносин.
Поняття договору відрізняється від ширшого поняття цивільно-правової угоди: договір — це не будь-яка, а лише така угода, яка здійснюється збігаються волевиявлення двох або декількох сторін (двох або багатостороння угода). Разом про те поняття договору годі було змішувати з поняттям зобов'язання. Зобов'язання можуть виникати не лише з договорів, а й з адміністративних актів, односторонніх правочинів, неправомірних дій тощо, тобто. носити як договірний, і позадоговірний характер. Договірним визнається лише таке зобов'язання, яке виникає на основі угоди його учасників. Потрібно також враховувати, що термін «договір» не завжди вживається в тому самому значенні цього слова.
Крім того, що так називається угода сторін, іноді під договором розуміють саме зобов'язання, що виникає з такої угоди, а в деяких випадках цей термін означає документ,фіксуючий фактвиникнення зобов'язання з волі його участников. Зрозуміло, для всебічного ознайомлення з сутністю договору він має бути вивчений і як юридичний факт, і як правовідносини, і як форма, що використовується при його укладенні. Але до форми договорів належать загальні правила про форму цивільно-правових угод. p align="justify"> Зміст правовідносин, що породжуються договором, залежить від особливостей конкретних договірних типів і розглядається при висвітленні купівлі-продажу, майнового найму, підряду та інших договірних зобов'язань. Тут же договір вивчається як юридичний факт, тобто. як угоду, спрямовану встановлення, зміна чи припинення цивільних правовідносин.Угода, що називається договором, визнається юридичним фактом, тому що вона тягне за собою певні цивільно-правові наслідки. При цьому договір, як акт вольового характеру, надає інший вплив на громадянські правовідносини, що породжуються ним, ніж юридичні факти, іменовані подіями.
Суттєвими вважаються умови, які необхідні та достатні для укладання договору. Це означає, що за відсутності хоча б одного з них, договір не визнається ув'язненим, а якщо всі істотні умови наявні, він набирає чинності, навіть якщо і не містить жодних інших умов (п. 1 ст. 393 ЦК). При визначенні кола істотних умов договору не можна не зважати на те, що вирішення цього питання залежить насамперед від специфіки кожного конкретного договірного зобов'язання. Тому ЦК до істотних умов відносить: а) умови предмет договору; б) умови, які визнані суттєвими законодавством або необхідні для договорів даного виду; в) а також усі ті умови, щодо яких за заявою сторін має бути досягнутоугоду (ч. 2 п. 1 ст.393ГК). Необхідними, а отже, і суттєвими слід вважати умови, що виражають природу відповідного договору, а тому, за відсутності будь-якого з них, досягнута угода не здатна надати відносинам сторін тих якостей, які перетворювали б ці відносини саме на зобов'язання даного конкретного виду.
Якщо угоду за всіма істотними умовами досягнуто, договір визнається укладеним, і сторони вважаються пов'язаними договірним зобов'язанням. Але для прийняття на себе відповідного зобов'язання будь-яка з них може визнати недостатніми умови, названі як суттєві законом або необхідні для договору цього виду. Звичайні умови відрізняються від суттєвих тим, що їх наявність чи відсутність жодного впливу на факт укладання договору не чинить. Більше того, практично немає необхідності включати їх у договір, оскільки вони сформульовані у законодавстві. І оскільки контрагенти погодилися укласти цей договір, тим самим визнається, що вони висловили згоду підкоритися умовам, які згідно із законом поширюються на договірні відносини відповідного виду або на всі договори загалом. Випадкові умови, як і звичайні, впливають укладання договору. Але якщо звичайні умови передбачаються законом і починають діяти з одного лише факту укладання відповідного договору, то випадкові умови набувають юридичної дії, лише якщо вони включені до самого договору.
Нерідко за допомогою випадкових умов вирішуються питання, які законом не передбачені. Але найчастіше випадкові умови з'являються як результат видозміни звичайних умов, виражених у диспозитивних нормах закону.при включенні в самий договір. Більше того, оскільки випадкова умова може з'явитися лише тому, що одна із сторін зажадала його узгодження, а за наявності такої вимоги умова визнається істотною, за першим враженням взагалі стирається будь-яка різниця між суттєвими та випадковими умовами. І все-таки відмінність є, виявляючись відразу ж, щойно виникає суперечка з приводу самого факту укладання договору. За відсутності будь-якої з умов, що об'єктивно відноситься до розряду суттєвих, немає і самого договору. Але якщо одна із сторін заперечує факт укладання договору, посилаючись на відсутність у ньому умови, погодження якого вона вимагала, то, оскільки така умова за своєю об'єктивною природою випадкова, договір може бути визнаний таким, що не відбувся лише при доведеності висування стороною вимоги про погодження цієї умови. При з'ясуванні сенсу та значимості різних видів договірних умов іноді допускаються неточності у характеристиці тих, які закріплені у законі та стають умовами договору після його укладання. Як видно з прикладів, що наводилися раніше, закон формулює відповідні умови в нормах диспозитивних або імперативних. Звичайний характер умов, включених у диспозитивні норми, очевидний і ні в кого сумніву не викликає.
Проте самим законодавством може бути передбачено можливість зміни умов вже укладених договорів шляхом запровадження обов'язкових для учасників договору правил, що діють із зворотною силою. На відміну від українського законодавства, де зворотна сила нових правил може бути передбачена лише законом, ЦК РК припускає встановлення зворотної сили будь-яким актом законодавства. Встановлення відповідності змісту договору імперативним нормам передбачає, щоумови договору викладені ясно та безумовно.
Ясність та визначеність умов договору потрібна і для його належного виконання, і при покладанні відповідальності за порушення договірних зобов'язань. Однак у реальної договірної практиці досягти необхідної точності формулювань умов договору часто вдається, тому суду доводиться вдаватися до з'ясування їхнього сенсу, тобто. тлумачення. Тлумачення дозволяє усвідомити значення виражених сторонами думок, але не повинно замінювати чи доповнювати ці думки, виходячи з того, що було б розумніше вважати інакше, ніж це зробили сторони договору.
Правила тлумачення наведені у ст.392 ЦК. Пріоритет у тлумаченні віддається буквальному змісту слів та виразів. У разі неясності безпосереднього значення буквального змісту слів та виразів воно встановлюється шляхом зіставлення з іншими умовами та змісту договору загалом. І лише тоді, коли буквальне тлумачення неможливе, суд вдається до з'ясування дійсної спільної волі сторін з урахуванням мети договору. Для цього суд бере до уваги всі супутні обставини, включаючи попередні переговори та листування, практику, що встановилася у взаємних відносинах сторін, звичаї ділового обороту, подальшу поведінку сторін. Слід звернути увагу, що методи тлумачення договору можуть відрізнятись від методів тлумачення односторонніх угод.
Список литературы 1. К.Маркс та Ф.Енгельс. Твори. - Т. 23. - С. 94. 2. Цивільний кодекс Республіки Казахстан. - Алмати, 2003. 3. Чигір В.Ф. Зміст цивільно-правового договору / / Цивільне законодавство. Статті. Коментарі. Практика/За ред. А.Г.Діденко. Вип. 22. - Алмати, 2005.