Загрози немає
Нині головному науковому співробітнику ІСЕМО РАН, а з 1993 по 2001 рік керував 4-м ЦНДІ Міноборони РФ, який займався питаннями стратегічної стабільності.
— Чи здатна розгорнута американська ЄвроПРО загрожувати безпеці України?
— За багаторазовими оцінками незалежних військових експертів різних країн, американська ПРО в Європі у повному складі і навіть на четвертій фазі жодної загрози потенціалу ядерних сил України не становить. Не уявляє тому, що ці протиракети не здатні наздогнати та перехопити українські бойові блоки. А якби навіть траєкторії якимось чином і змогли перетнутися, то ймовірність поразки українських блоків була б незначною. Тому що українська система подолання протиракетної оборони має дуже високу ефективність.
— Чому США не хочуть піти на надання Україні юридичних гарантій «неспрямованості» ПРО проти українських стратегічних інтересів?
— Наші вимоги до США щодо юридично закріплених гарантій включають обмеження на характеристики та райони розміщення ПРО. Американці не можуть піти на зміну своєї програми, обмеження швидкісних характеристик протиракет та районів розміщення, особливо напередодні передвиборчих дебатів та запеклого опору республіканській опозиції. Адже йдеться не просто про словесні гарантії «неспрямованості» ПРО щодо України, а про технічні зміни самої програми.
— Яка ефективність заявлених Медведєвим заходів у відповідь?
– Розміщення «Іскандерів» – це надумана загроза. Що означає їхнє розміщення, наприклад, у Калінінградській області? Немає таких сценаріїв, за яких вони можуть бути використані. Якщо Україна буде використовувати їх упершому, попереджувальному ударі, це означає початок війни з НАТО, на що Україна ніколи не піде. А сценарій «дій у відповідь» означає, що НАТО починає війну проти ядерної України, що теж повністю виключено. Тому змісту розміщення «Іскандерів» повністю відсутнє.
- У новині згадуються
Так, це той самий Дворкін, знову Дворкін.
Ця газета звернулася з цими питаннями громадянину Дворкину. Вона пропонує нам подумати на тему, " хто містить редакцію цієї газети, хто її господар?"
"— Розміщення «Іскандерів» — це надумана загроза. Що означає їхнє розміщення, наприклад, у Калінінградській області? Немає таких сценаріїв, за яких вони можуть бути використані."
Навіть для Сирії були сценарії використання "Іскандерів-Е" проти військових цілей в Ізраїлі, не дивлячись ізраїльську систему ППО та ПРО (ЗРК "Удосконалений Хок", "Петріот", "Хец-2"). Саме тому продати "Іскандери-Е" Сирії не вдалося, США та Ізраїль не допустили. Дивно, що генерал Дворкін не чув про сценарії, в яких ОТР на ТВД використовуються для демонстрації рішучості та "деескалації агресії". До речі, іранська загроза удару по об'єктах ПРО в Туреччині якраз демонстрація рішучості перед можливою агресією США і НАТО.
А власне в чому він не правий? Проблема про це піар до виборів Едро
Сидорів, а не правий він у тому, що намагається приспати нашу пильність фразами на кшталт цієї:За багаторазовими оцінками незалежних військових експертів різних країн, американська ПРО в Європі у повному складі і навіть на четвертій фазі жодної загрози потенціалу ядерних сил України не становить. Не уявляє тому, що ці протиракети не здатні наздогнати та перехопити українські бойові блоки. А якби навіть траєкторії якимось-небудь чином і змогли перетнутися, то ймовірність поразки українських блоків була б нікчемною.
Не можна недооцінювати можливості наших заклятих американських друзів. Можливо, нинішня ракета-перехоплювач SM-3 і не здатна повністю нівелювати потенціал наших ударних сил, але що буде, коли з'явиться чергова версія Block № наступний, а потім наступний і т.д.
ОлександрА, сценарій використання "Іскандерів" у Європі є, але він із тих, яких треба уникнути. Адже сценарій використання тих самих SM-3 такий же гіпотетичний через свою фатальність і апокаліптичність. Простіше кажучи, наш надуманий сценарій проти їхнього надуманого сценарію. Зауважте, що американці свій надуманий сценарій здійснюють із бульдожою завзятістю, гідною кращого застосування. А нам що, байдуже дивитися на це дійство? Сенс послання Медведєва в тому і полягає, що якщо все це сказано на всю країну, значить все куди серйозніше, ніж якщо ми просто говоримо це самим американським чи натовським представникам на тому чи іншому саміті. Ось побачите, що незабаром після виборів з'являться повідомлення про поновлення переговорів, і торг продовжиться, але на інших позиціях. Адже у нас з американцями є і спільні точки співпраці. Скажімо, Афганістан, де в американців з їхньої власної дурості з'явилися неслабкі проблеми з Пакистаном.
До речі,Сідорів, абревіатура PR розшифровується як Public Relations - зв'язки з громадськістю, а не те, що зазвичай у нас вкладають у неї вкладають у нас. Особисто я не вважаю, що заява Медведєва щодо ЄвроПРО - тільки пов'язана з виборами, як багато хто думає. Питання не вчора і навіть не позавчора виникло. Чи може хтось забув Мюнхенську промову Путіна у 2007? На кону – проблематика неподільності безпеки. Цитата:.процес натовського розширення не має жодного відношення до модернізації самого альянсу або забезпечення безпеки в Європі. Навпаки – це серйозно провокуючий фактор, що знижує рівень взаємної довіри.І ми маємо справедливе право відверто запитати – проти кого це розширення?І що сталося з тими запевненнями, які давалися західними партнерами після розпуску Варшавського договору? Де тепер ці заяви? Про них ніхто не пам'ятає. Але я дозволю собі нагадати у цій аудиторії, що було сказано. Хотів би навести цитату з виступу Генерального секретаря НАТО пана Вернера у Брюсселі 17 травня 1990 року. Він тоді сказав: «Сам факт, що ми готові не розміщувати війська НАТО за межами території ФРН, дає Радянському Союзу тверді гарантії безпеки».Де ці гарантії?