Заява про фальсифікацію доказів у справі
Джерело:
Раніше у своїй статті 7 відводів судді або як затягнути процес я торкався питання заяви про фальсифікацію доказів як спосіб затягти процес. Сьогодні розглянемо контрзаходи проти затягування процесу за допомогою заяв щодо фальсифікації доказів.
Порядок розгляду заяви щодо фальсифікації доказів
Алгоритм подання та розгляду заяви про фальсифікацію доказів:
А що робити, якщо особа, яка надала доказ, не з'явилася в процес? Звісно ж, що суд скористається п. 5 ст. 158, п. 1 ст. 184 АПК РФ, винесе ухвалу про відкладення судового розгляду і в ньому ж роз'яснить кримінально-правові наслідки заяви про фальсифікацію доказів.
А далі 3 варіанти:
Якщо буде третій варіант, то суд повинен буде перейти до перевірки обґрунтованості заяви про фальшування доказу, оскільки згоду про виключення доказу так і не було отримано (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК РФ).
Заява про фальсифікацію як спосіб затягти процес
Заява про фальсифікацію доказів - один із найкращих засобів затягнути як судове засідання, так і судовий процес загалом.
Затягування судового засідання може розвиватися за таким сценарієм (короткий мануал):
Таким чином, подання та розгляд заяви про фальсифікацію доказів затягне судове засідання від 20 до 40 хвилин у середньому. За наявності особливого таланту – можливо і більший час.
Якщо ж заявник працює в парі з третьою особою, то заява про фальсифікацію доказів може бути подана щодо третьої особи, яка, чудовим чином, відсутня в цьому засіданні.
Затягування процесу зазвичай зводиться до терміну проведення експертизи. Увідповідно до п. 1 ст. 144 АПК України Арбітражний суд має право призупинити (і призупинить) провадження у справі у разі призначення експертизи.
У середньому на проведення експертизи піде 3-4 місяці.
Контрзаходи проти затягування процесу під час подання заяви про фальсифікацію
Я виокремлю три контрзаходи, які перешкоджають затягуванню процесу за допомогою поданої заяви про фальсифікацію.
Виключити підтвердження.
Звичайно ж, виключати доказ можна, тільки якщо він справді не впливає на процес. У мене на практиці такі випадки були.
Є один своєрідний мінус: хоча добровільний виняток доказу з-поміж доказів у справі і не є визнанням фальсифікації документів, після такого жесту суддею можуть бути зроблені свої висновки. Як варіант, пропоную акцентувати увагу суду на тому, що цей документ для вирішення справи не має значення, а ми намагаємося уникнути затягування процесу.
Вказати на зловживання правом заявника.
У разі необхідно посилатися п. 5 ст. 159 АПК РФ, звертаючи увагу суду те що, що дії заявника спрямовані затягування процесу є зловживанням правом.
Цей аргумент подіє слабко чи не подіє зовсім, якщо розгляд справи перебуває в стадії попереднього засідання чи минуло 1-2 засідання.
Цю норму слід застосовувати разом із п. 1 ст. 152 АПК РФ, посилаючись на тримісячний термін розгляду справи та на ту обставину, що заявник заздалегідь мав можливість подати рекомендуючу заяву.
Відсутня фальсифікація.
Часто заяву про фальсифікацію можна розбити звичайною логікою або іншими доказами.
Наприклад, оскаржується додаткова угода пропідвищенні відсотків за позикою. Заявник говорить про те, що угода фальсифікована, але, як видно з документів, вона сама особисто оплачувала підвищені відсотки майже рік. Щонайменше – це дивно.
Другий приклад: заперечується підпис, але у процес є особа, яка підтверджує цей підпис.
Необхідно враховувати, що фальсифікація доказів передбачає свідоме спотворення доказів, що подаються шляхом їх підробки, підчистки, внесення в них помилкових відомостей або виправлень, що спотворюють дійсний зміст. Якщо цього немає, то й фальсифікації немає.
Фактично доводи заявника можуть бути розцінені як заперечення щодо поданих документів, а не вказівка на їхню фальсифікацію.
Як приклад: Подається заява про фальсифікацію протоколу загальних зборів акціонерів. Протокол підписано головою та секретарем, які жодного стосунку не мають до опонента. Заявник оскаржує термін виготовлення протоколу, не заперечуючи сам підпис і сам протокол як такий. Крім того, дата підписання протоколу не скасують рішення, ухваленого загальними зборами.
Універсального опису застосування цього контрзаходу немає. Необхідно відштовхуватися від кожного конкретного випадку самостійно, покладаючись на свою логіку. Закінчувати свій виступ краще посиланням на п. 5 ст. 159 АПК РФ.
Заява про фальсифікацію доказів є відмінним засобом як для вибивання оспорюваного документа з-поміж доказів у справі, так і для психологічного тиску на протилежний бік. Однак, зловживаючи цим інструментом, можна підставити під сумнів судді свою доброчесність та отримати негативний результат.
У сучасних умовах перед особою, яка подає заяву про фальсифікацію, постає завданняподати обґрунтування своєї заяви, що стоїть. У той же час, пройшовши цей рубіж, особі, яка надала доказ, що оскаржується, доведеться знайти достатні аргументи для того, щоб залишити заяву без задоволення.
Усім успіхів у роботі із заявами про фальсифікацію доказів.