Законодавство Хаммурапі, СтудПроект
Економічні погляди на Закони Хаммурапі
При вивченні економічної думки Стародавнього Сходу слід звернутися до Месопотамії. Джерелом вивчення економічних поглядів Месопотамії можуть бути Закони царя Хаммурапи (1792-1750 рр. е.). З їхньою допомогою можна представити економічні погляди цього царя-законодавця. Такі кодекси були форми поглядів (зокрема економічних) і були приписами, подібно біблійному і римському законодавству. Слід зазначити, що Закони Хаммурапі мали великий вплив — через півтори тисячі років після оприлюднення цей текст усе ще копіювали.
Земельні відносини
У «Законах» розглядається державне господарство, яке складалося за часів Хаммурапі з палацових та храмових земель, і ті, й інші включали земельні наділи. У цьому документі з'являються юридичні особи – «палац» та «храм». У «Законах» згадується державна земля – іншої землі, крім виділеної у такі наділи, у цьому документі не згадується. Слід також зазначити, що рухоме майно та раби палацу відрізняються у документі від рабів приватних осіб. Ймовірно, палацова земля зводилася до установам із людьми (зокрема рабами) і рухомістю, інші державні землі лунали утримання.
Багато статей у «Законах» ставляться до землеробства. ст. 42-70-ті цього документа відносяться до угод з нерухомістю та визначають відповідальність за злочини, що належать до нерухомого майна. ст. 42-48 відносяться до оренди цілини та поля, ст. 60-65 відносяться до оренди саду - орендна плата саду вище, ніж поля, оскільки в ст. 49-52 розглядається процедура застави землі. У документі вказується, що у всіх випадках орендована та закладена земля залишається за первіснимвласником та визначаються права первісного власника по відношенню до землі. Ці заходи були введені, щоб виключити концентрацію землі в руках землевласників, що розбагатіли, що на Близькому Сході відбувалося досить часто. Так, наприклад, при заставі землі, урожай із цієї землі належить справжньому власнику закладеної землі, і той повинен лише після продажу врожаю віддати позикодавцю суму закладу (ст. 49-50). Насправді земля продавалася вкрай рідко - це випливає з тієї незначної уваги, яка в цьому документі приділяється юридичним аспектам продажу землі. Таким чином, «Закони» приділяють пильну увагу оренді землі як найпоширенішій практиці економічних відносин із земельними угіддями.
Хаммурапі у своїх Законах наголосив на факт ліквідації великої приватної торгівлі — згідно із Законами Хаммурапі купці були зобов'язані або розлучитися зі своїм заняттям, або стати державними службовцями — вступити зі своїм капіталом та товарами на державну службу. Такий купець, який обдає ильк тамкара (що складається торговельної службі), мав збувати державний товар і віддавати державі прибуток, внаслідок чого такі купці отримували привілей здійснювати самостійну, приватну торгівлю. Насправді державна і приватна торгівля могли поєднуватися, і продавши довірені йому державою товари, купець мав відповідну частину прибутку передати державі, а залишок привласнити собі. Більше того, саме люди, які несуть ільк тамкара, збирали податки. Таким чином, термін «тамкар» у «Законах» використовується в контексті «людина, яка вкладає капітал у торговельні та лихварські підприємства». І саме під цим ім'ям купці-тамкари, як зазначено вище, були звернені державою до державних агентів.
ст. з 70-х по 126 Законів відносяться дорізним торговим та комерційним операціям, переважно до позик, застав та передачі предметів на зберігання. В даному випадку слід зазначити, що основними видами діяльності, пов'язаними з кредитно-фінансовими відносинами, які держава прагнула контролювати (як і контролювати багато сфер обігу великих ділянок землі та інших об'єктів нерухомості) були: ті чи інші аспекти лихварської діяльності, зовнішня оптова торгівля та контроль над заїжджими дворами. Інших значних видів діяльності у сфері товарно-грошових відносин у сфері послуг Месопотамія того періоду, мабуть, не знала. І це є яскравим прикладом спроб здійснити державне регулювання приватних угод. Зазначені статті документа встановили спеціальні тарифи найму кваліфікованих спеціалістів, ремісників, цін на зерно, срібло та інші найпоширеніші товари, які мають ключове значення для економіки та ін. Однак на практиці у приватних угодах ці норми дотримувалися не завжди, але подібну незаконну угоду можна було оскаржити в суді.
ст. 99-107 належать до регулювання спільних операцій із грошима, переважно, торговим операціям, коли одна сторона вкладає капітал, а інша сторона виконує доручення чи торгову операцію. Як вже розглядалося вище, в операціях, пов'язаних з торгівлею, під словом «тамкар» малися на увазі люди, які виконують обов'язок «тамкара». Іншим здійснювати велику торгівлю було заборонено. Проте ст. 99-107 відносяться саме до тих торгових операцій, до яких залучався приватний капітал та які проводились на основі приватної ініціативи. Тамкар вручає шамаллуму – дослівно «рознощик», торговий агент тамкара, довірений капітал, який приватний підприємець має повернути із відсотками (див. ст.102). Вигідність даного підприємства для шамаллуму полягала у високій дохідності, більшій, ніж сума, яку треба було повернути. Отже, відносини шамаллума і тамкара грунтувалися на договорі (ст. 105-106). Слід звернути увагу на те, що тамкар повинен був заплатити за обман шамаллуму вдвічі більше, ніж шамаллум за обман тамкара. У разі Хаммурапі керувався принципом необхідності захищати слабких від сильних.
ст. 88-96 цього документа призначені для того, щоб обмежити лихварство. Так, найвищий лихварський відсоток за Законами Хаммурапі становить 20%. Ще одна мета полягала в тому, щоб полегшити чи спростити виплату боргів для боржників. Будь-яка лихварська операція мала здійснюватися під контролем держави (ст. 95). Хаммурапі, як і інші царі Месопотамії (і його наступники), часто скасовував усі борги населення. Метою вказаних заходів було обмеження приватної експлуатації та закабалення общинників, а також запобігання масовому розоренню мешканців країни. Однак, дана політика, без докорінних реформ у галузі економіки, не давала бажаних результатів, оскільки боржники через відсутність коштів для існування знову потрапляли у залежність до кредиторів. І тоді правителям знову доводилося вдаватися до санації боргів. Таким чином, Закони Хаммурапі обмежували лихварство та боргове рабство, здійснюють регулювання цін та тарифів, запроваджували обмежувальні заборони на угоди із землею (купівлю-продаж), суттєво розширювали державний сектор у сільському господарстві.
Закони Хаммурапі регулювали й багато економічних аспектів суспільного життя Месопотамії — документ приділяв увагу посиленню влади рабовласників над рабами. Рабство в Месопотамії було близько до патріархального типу рабовласництва. Достану «вардум» («раби») ставилися ті залежні, чиїм часом, робочої сили і життям розпоряджалися їхні господарі. Тілесне ушкодження раба розглядалося не як замах на людину, а як псування майна господаря. Отже, раби вважалися майном своїх власників.
Закони Хаммурапі згадують рабів приватних осіб – мушкенумів та авілумів. Статус раба мав спадковий характер. У документі недостатньо чітко визначено майновий статус рабів. Переважна більшість рабів у Месопотамії була домашніми рабами. Передача рабів для найму здійснювалася вкрай рідко. Раб міг мати власну нерухомість, але після смерті раба нерухомість відходила до пана (ст. 176). Раб міг мати у своєму розпорядженні майно будь-якого виду, але воно не могло передаватися за заповітом, а після смерті раба переходило пану. Зі ст. 175-176 слід, що державні раби і раби мушкенумов мали право створювати сім'ю, куди входять осіб будь-якого стану, і навіть могли мати господарства з певної рухливістю. «Авілуми» згідно із Законом Хаммурапі могли бути віддані в рабство лише на обмежений час. Статус рабів державних установ державою не регулювалося.
ст. 114-117 документа визначає патріархальне право батьків сімейства розпоряджатися членами своєї сім'ї як власністю та віддавати їх у заставу кредиту. Операції відрізнялися від простого лихварства тим, що в даному випадку позикодавець забирав заручників із сім'ї боржника як забезпечення невиплаченої у строк заборгованості (ст. 115) або у тимчасове заміщення наданої позики (ст. 114). У ст. 117-119 описується ситуація передачі главою сім'ї члена своєї сім'ї в рабство за сплату боргу, який не було сплачено. Проте члени сім'ї поверталися до сім'ї, але це було пов'язано (на відміну ст.114-116) не з виплатою боргу, а з державним надзвичайним втручанням у відносини боржника та кредитора. Закони Хаммурапі забороняли наступний перепродаж членів сім'ї: усі три роки члени сім'ї мали обслуговувати саме закабалителя або першого покупця. Зі ст. 117, 119 Законів Хаммурапі також випливає, що глава сім'ї міг продавати або видавати в «кабалу» членів своєї сім'ї лише на сплату непогашеного боргу. Очевидно, Закони Хаммурапі позбавили главу сім'ї можливості вільно (не заради сплати боргу, а для збагачення) розпоряджатися членами своєї сім'ї та продавати їх у рабство.
Аналіз Законів Хаммурапі показує, що відносини пов'язані з приватною власністю у суспільстві Месопотамії не були головним елементом економічної та суспільної системи. Для суспільства Месопотамії та економічного мислення Законів Хаммурапі було притаманне прагнення обмежити роль впливу великого приватного капіталу та землеволодіння та поставити ті та інші залежності від централізованого контролю. Стосовно селян, які працювали на державній землі, саме держава створювала альтернативу приватному землеволодінню та угодам із землею.