Запитання 51 Трансформаційна модель перекладу
Трансформаційна модель (теорія) перекладу спирається на положення трансформаційної (що породжує) граматики Н.Хомського. Трансформаційна граматика розглядає правила породження синтаксичних структур, що характеризуються спільністю лексем та основних логіко-синтаксичних зв'язків. Згідно з трансформаційною граматикою, вся множина синтаксичних структур може бути зведена до обмеженого числа елементарних, ядерних структур, в яких логіко-синтаксичні відносини найбільш прозорі. За певними трансформаційними правилами з ядерних структур виводяться похідні, поверхневі структури. А.Д.Швейцер3-2, наводить наступний приклад: з англійської пропозиції John hit Bill, що розглядається як ядерна структура, може бути утворено досить велике число трансформ:
Bill був hit by John.
John's hitting Bill.
Bill's being hit by John. |
The hitting of Bill by John.
It was John who hit Bill.
It was Bill who was hit by John.
Або інший приклад: якщо за ядерну структуру прийняти пропозицію «Хлопчик читає» (предикативна структура «діяч — дія»), то за правилами трансформаційної граматики з нього можна вивести похідні «Читання хлопчика», «Хлопчик, що читає», «Прочитане хлопчиком», яких зберігається основне відношення «діяч - дію-». Як зазначає В. Н. Комиссаров, відрізняючись формою складових їх одиниць, ці трансформи мають значної спільністю (інакше «інваріантністю») плану змісту.
Відповідно до трансформаційної теорії перекладу процес перекладу будується в три етапи: 1) етап аналізу - структури оригіналу (поверхневі) структури перетворюються на ядерні структури ІМ, тобто здійснюється трансформація в межах мови оригіналу; 2) етап перенесення - замінаядерної структури ІМ еквівалентною їй ядерною структурою ПЯ (міжмовна трансформація); 3) етап синтезу, чи реконструювання — ядерна структура ПЯ розгортається в поверхневу структуру ПЯ, тобто у кінцеву структуру тексту перекладу. Щодо останнього етапу слід зауважити, що оскільки існуючий у кожній мові набір трансформацій допускає кілька варіантів перефразування, варіантів, між якими існують відомі стилістичні відмінності, на стадії реконструювання перетворення ядерної пропозиції ПЯ на поверхневу структуру здійснюється з урахуванням стилістичних обмежень.
Коментуючи цю модель перекладу, А.Д.Швейцер наводить слова Ю.Найди, який порівняв перекладача з мандрівником, який замість того, щоб переправитися на інший берег річки в бурхливому або глибокому місці, відходить убік вгору або вниз за течією річки, знаходить безпечне місце для переправи і, нарешті, обхідним шляхом досягає наміченої точки на іншому березі річки326. А.Д.Швейцер наводить приклад використання трансформаційної моделі для здійснення конкретного перекладу327. Як вихідний береться англійська пропозиція The White House pressurized Senate в reconsidering its decision. В результаті зворотної трансформації отримуємо дві ядерні структури:
The White House pressurized the Senate. The Senate розглядався своїм рішенням. На цьому етапі виникає небезпека надалі втратити важливу інформацію: смисловий зв'язок між двома ядерними пропозиціями (причина — слідство). Щоб цього уникнути, ядерні пропозиції перетворимо на складну пропозицію, в якій смислові відносини між частинами виражаються за допомогою спілок, відносних займенників або інших синтаксичних засобів. В результаті ми можемо отримати одне з двохнаступних пропозицій:
1) The White House pressurized Senate і його визначено його рішення.
2) The White House pressurized Senate so that it should reconsider its decision.
Далі здійснюється наступний етап перекладу - етап переносу, в результаті якого ми отримуємо один з двох варіантів (залежно від контексту):
1) Білий дім натиснув на сенат, і той скасував своє рішення.
2) Білий дім натиснув на сенат, щоб той скасував своє рішення.
Подібні варіанти не обов'язково остаточні. В даному випадку ми знаходимося на навколоядерному рівні (у термінології Ю.Найди). Передбачається, що далі перекладач здійснить додаткові перетворення структур у ПЯ з урахуванням контексту, стилістичних особливостей тексту, щоб забезпечити максимально можливу еквівалентність поверхневих структур у ІЯ та ПЯ, тобто здійснить подальше розгортання приядерних структур ПЯ в поверхневі структури ПЯ.
Використання трансформаційної моделі для вивчення перекладацької діяльності є дуже корисним. В.Н.Комісаров відзначає такі переваги цієї моделі:
1) трансформаційна теорія відводить важливе місце порівнянню вивчення різномовних форм, між якими можуть встановлюватися відносини перекладацької еквівалентності, що створює теоретичну базу для опису системи перекладацьких відносин двох конкретних мов;
2) трансформаційна модель дає змогу виявити різні типи перекладацьких трансформацій;
3) спроба пов'язати процес перекладу із внутрішньомовними трансформаціями має безперечну цінність, оскільки дає можливість пояснити факти перекладу структур ІВ, які не мають відповідності до ПЯ. Наприклад, не має відповідності в українськіймові англійська структура She is a poor letter-writer. На першому етапі перекладацького процесу ця структура перетворюється на ядерну структуру в рамках тієї ж мови: She writes letters poorly. З другого краю етапі відбувається заміна ядерної структури ИЯ ядерної структурою ПЯ: «Вона пише листи погано». А потім відбувається розгортання ядерної структури ПЯ на поверхневу структуру української мови: «Вона не вміє писати листи».
Водночас, як і кожна модель перекладу, трансформаційна модель не позбавлена деяких недоліків. До них належать такі:
1) трансформаційна модель не пояснює, яким чином на третьому етапі здійснюється вибір з числа можливих трансформ (адже, згідно з цією моделлю, трансформації здійснюються в рамках окремих мов і, отже, вихідні та кінцеві структури виявляються незалежними одна від одної;);
2) трансформаційна модель не може пояснити факти встановлення відносин еквівалентності між такими структурами, які не зводяться до аналогічних ядерних структур:
Split в Democratic Party здійснений Lincoln. "В результаті розколу в демократичній партії до влади прийшов Лінкольн".
3) трансформаційна модель не пояснює факти еквівалентності між такими структурами, як Fragile - "обережно, скло". Як зазначає А.Д.Швейцер, навряд чи є сенс шукати манівців там, де можна переправитися на інший берег річки і найкоротшим шляхом.
В цілому, говорячи про цю модель, А.Д.Швейцер зазначає, що граматичні трансформації дійсно знаходять застосування як один із прийомів семантичного аналізу вихідного тексту і одного зі способів побудови кінцевого висловлювання. Однак зведення перекладу до граматичних трансформацій надмірно спрощує реальнукартину, оскільки у перекладі знаходять застосування методи лексико-синтаксического перефразування, і семантичні модифікації, обумовлені ситуативно-прагматическими чинниками. Таким чином, претензії трансформаційної моделі перекладу на універсальний характер (на чому наполягав Ю.Найда) навряд чи обґрунтовані, і, як і всі інші моделі перекладу, ця модель має обмежену пояснювальну силу.