Заради чого страждають люди
Батьки ваших учнів дарують подарунок. Ваша реакція?
Радію, щиро дякую
Соромлюся і почуваюся зобов'язаним(им)
Відразу починаю підозрювати, що від мене чогось хочуть
Відразу відмовляюся від подарунка
Приймаю подарунок, але потім передарую друзям, колегам, знайомим
Всього проголосувало: 76
Поточний номер
Добре, коли у дитини багато питань, вважає Анастасія Поспєлова
Читайте у наступному номері «Вчительської газети»
Повернути трудове навчання до шкіл – це вимога самого життя. Але зараз у навчальному плані замість уроків праці є технологія. За темами близько, насправді – нудний теоретичний предмет. А дітям потрібний практичний досвід справжньої роботи справжніми інструментами. Потрібно це й країні, бо вже через три-чотири роки ринок відчуватиме гостру нестачу молодих та готових до праці кадрів. Що для цього потрібно змінити? Відповідь – у статті Володимира Семеніхіна.
Бути спортивним так само престижно та модно, як бути начитаним та дотепним. Принаймні, така справа в школах Англії. А в Японії понад 40% старшокласників займаються спортом не менше дев'ятої години на тиждень… У той же час в українських школах "прогуляти фізру" не соромно, була б переконлива відмовка чи довідка. Про те, чому закордонним педагогам вдається набагато ефективніше мотивувати школярів напружувати не тільки звивини, а й м'язи, розмірковував Сергій Риков.
Наші програми
Заради чого страждають люди?
З дитячих листів до Господа Бога
На жаль, я можу процитувати відносно невелику частину.
«Здрастуйте, Господи. Як у тебе справи? Як живеш? Як здоров'я?" Женя, 2 кл. «Коли закінчаться знущання з мене в класі?» Тоня, 4-й кл. «Добре, Христос страждав заради людей, а заради чого страждають люди?» Гриша, 4-й кл. А коли на Землі стріляють? Ти чого не чуєш, Господи? Валерія, 2-й кл. "Чому люди спочатку закохуються, а потім тихо плачуть?" Андрій, 4-й кл. «Господи, де зараз Христос, чим він займається?» Стела, 2-й кл. «Аж першими почали народжувати чоловіки – згадай про ребро Адама та Єву. Чим тобі не сподобалося це і ти звалив таку працю на жінок? Зоя, 4-й кл. «Навіщо людину вирощували роками, а потім бац - і вона померла?» Вася, 2-й кл. «У різних книгах Тебе описують по-різному. Де б дістати твою фотокартку. Хоч допотопну». Раю, 3-й кл. «Чому Ти людям все прощаєш, а вчителі – ні?» Коля, 2-й кл. «Минулого тижня до нас у клас прийшов новенький. Він такий. такий. Тож до минулого тижня всі мої дні життя не зараховувай». Оксана, 3-й кл. "Хочу на Землю, яку створив Ти, а не люди". Андрій, 4-й кл. «Розлучення - це похорон сім'ї». Оля, 4-й кл. «Але ось, дивись, ми вчимося, вчимося, а навіщо нам так страждати, якщо ми все одно помремо і наші знання пропадуть». Федя, 4-й кл. "Почитаєш, Господи, на цвинтарі написи на пам'ятниках і замислишся - а де ж поховані погані люди?" Олег, 4 кл. “Я написав вірші. Вони соромні. Я їх нікому не показував, але Тобі, Боже, я покажу. Ось вони: «Дорослі плачуть сльозами,/Дорослі плачуть очима,/Маленькіплачуть серцем,/Маленькі плачуть життям, Але якщо дорослий плаче, як маленький,/Отже, він і справді плаче». Марік, 4-й кл. «Ну, а коли ми спимо, чому нам зараховується життя? Неправильно це. Уві сні ми навіть не їмо». Женя, 4-й кл. "Скажу по секрету: коли я бачу самотню жінку, мені буває за Тебе соромно". Армен, 4 кл. "Ти обіцяв захищати слабких, скривджених, щось я цього не відчуваю". Рома, 3-й кл. «Я пишаюся, що маю Ти». Катя, 2-й кл.
Я читав усе це незабаром після іспитів у школі. Цього року я мав свої три класи, а тому я не брав участі в роботі міської медальної комісії. Але розпитував тих, хто там був. Враження були здебільшого гіркі та безрадісні.
Куди ж поділася, як випарувалася ця чистота серця, ця відвертість, ця наївна чесність, ця відчиненість душі, ця разюча ємність і насиченість слова? «О, моя втрачена свіжість. »
30 травня я був асистентом на іспиті (виклад) у 9-му класі. Було запропоновано два тексти. Ми вибрали один – В.А.Солоухіна. Маю привести хоча б уривок із нього. Інакше важко буде зрозуміти подальше.
«Якось, коли скінчилася зима і антифриз у машині був уже не потрібен, я відкрив краник, і вся рідина з радіатора вилилася на землю, там, де стояла машина, на галявині під вікном нашого сільського будинку. Антифриз розтікся довгастою калюжею, потім його змило дощами, але на землі, виявляється, вийшов сильний опік. Серед щільної дрібної трави, що росте на лужку, утворилася зловісна чорна пляма. Три роки земля не могла залікувати місце опіку, і тільки потім уже лисиця знову затяглася зеленою травою».
Виклад був написаний грамотно, повно, добре, практично без стилістичних помилок, виразно, образно. Але далі було додаткове питання:«Виразіть своє ставлення до порушеної в ньому (тексті) проблеми». І відповіді це питання зазвучали зовсім інакше: «Природу треба цінувати і берегти. Якщо людина не перестане себе так поводити, то через кілька століть, а може, й тисячоліть не буде чим дихати». «Я вважаю, що екологія – це справа кожної людини».
Все це абсолютно вірно. Але абсолютно безособистісний, невиразно, абсолютно неконкретно, необразно. У чому ж справа? По-перше, саме завдання. Думати тут не треба, згадувати щось теж, почуття тут взагалі відключені. Відповідь потребує банальності, а тому банальність і була відповіддю на запитання. Адже живе слово вимагає особистих вражень, тобою пережитого, тобою побаченого. "Коли рядок диктують почуття", як сказав поет. Звичайно, розумніше було б запропонувати дев'ятикласникам написати про щось із ними особисто побаченого: про те, як ми губимо природу, і про те, як приходимо до неї на допомогу.
За кілька днів до викладу у Москві сталася енергетична катастрофа. У зв'язку з цим багато говорили по телебаченню, радіо, писали в газетах про екологічну шкоду, їй викликану. Із 31 дев'ятикласника про це написали троє. І ще четверо пішли шляхом своїх особистих, хай і спірних міркувань. Обмежусь двома прикладами.
«Ні в Америці, ні в Японії, наприклад, такого, як в Україні, не побачиш. Багато залежить від морального стану та від виховання. Просто країна у нас велика, а стежити за нею нема кому. Які люди – така і країна».
«Мені здається, у тексті порушені проблеми не лише екології. Його головна думка полягає в тому, що людині властиво не дорожити тим, що вона має, і згадувати про це лише після втрати. Як належне багато людей сприймають не тільки траву та повітря, а й такі загальнолюдські цінності, як коханнябатьків чи дружбу оточуючих людей».
Таким чином, лише 22,5% дев'ятикласників, відповідаючи на додаткове запитання, звернулися до себе, а тому заговорили зовсім по-іншому. Інша річ, що, на жаль, багатьох вчителів цілком влаштовують холодно правильні відповіді на ці запитання. Бо почнуть вони писати все, що думають, мало не здасться. Ні, краще все як у всіх, все як треба. А то того дивись і доведеться відповідати за те, що твої учні вважають, що в Японії чи Америці більший нагляд за природою, хоча це, звичайно, і правда.
Отже, насамперед першопричина у казенно сформульованому завданні. Але не тільки. За всім цим стоїть наше спільне лихо.
Минуло майже п'ятнадцять років. Читаю висновок журі та оргкомітету московської міської олімпіади 1982 року, яку проводив факультет журналістики МДУ. І що ж? Багато творів «розкривалися надмірно абстрактно, без опори на свій життєвий досвід. Звідси багато шаблонів, «гладких» міркувань».
Причина та сама: школа часто не вчить (добре, в даному випадку скажемо, не вчила) бачити, чути, слухати і вникати. Так от і формується «грішний». мова, і пустослівний, і лукавий».
Але минуло ще майже чверть століття. І яких! "Чому, чому свідки ми були!" І що тепер змінилося? Не знаю, як щодо тих, хто вступає на журфак. Але в школі все те саме. Осягаючи життя і себе, учень повинен йти передусім від особисто побаченого і пережитого. І через осмислення цього конкретного та пережитого – до розуміння людини та життя взагалі. Але цього року, як і попередні роки, після всіх шістдесяти п'яти екзаменаційних тем, де потрібні міркування на морально-психологічні теми, стоїть у дужках: «за творами української літератури». У творах прожиття за дужки винесено саме життя. До того ж всі ці теми дано у догматичному формулюванні: дано вислів і потрібно довести його істинність. Ось і доводь, що «немає почуття, що просвітлює, очищує душу, як те, яке відчуває людина при знайомстві з великим художнім твором». А якщо я вважаю, що немає більш почуття, що просвітлює і очищає душу, ніж материнство, батьківство, любов, дружба?
Дві потужні кореневі системи мають гуманітарність: накопичене людством знання про природу, суспільство, людину, змальоване в літературі та музиці, живописі та скульптурі, архітектурі та кіно, театрі та науці, і саме життя, реальна дійсність у всьому її різноманітті.
«Інтелігентна людина – це насамперед людина, людське життя якої все одно має бути первинним по відношенню до книг. Читання залучено до життя, а чи не навпаки. Навіть людина, життя якої невід'ємно пов'язана з книгами, не може бути зведена до бібліофільського існування. А якщо зведений, то це дуже велике нещастя». Сказані великим книжником нашого часу С.А.Аверинцевим ці слова звучать особливо переконливо.
І я згадую зараз разючий досвід, який мною був проведений теж лише один раз у житті.
У 1973 році, коли я прийшов до школи №232 і взяв два дев'яті класи та один четвертий, закінчивши у дев'ятих вивчення творчості Некрасова, я запропонував двом своїм дев'ятим (гуманітарним!) класам замість традиційного твору протягом уроку проаналізувати дванадцять з дитинства знайомих рядків. уривок із вірша «Селянські діти»: «Одного разу в холодну зимову пору. »
Більшість писали зовсім по-іншому: «У уривку показаний трагізм селянського життя. Автор шкодує, що діти селян нічого не знають, крімпоневірянь та важкої роботи, а в цей час панські діти насолоджуються природою, музикою, грають у різні ігри». «Некрасов показує трагізм безрадісного дитинства, дитинства без дитинства. Шестирічний хлопчик, який тільки починає жити, стає годувальником сім'ї. Він не тільки стає годувальником сім'ї, але забуває і втрачає все, що притаманне дітям». «Мені чомусь здається, що у цій великій родині були й старші брати, але їх, мабуть, забрали до царської армії майже на все життя». «Він, можливо, ніколи не бачив іграшок, можливо, забув смак теплого молока, але вже повинен працювати».
І ось тоді ж я запропонував учням свого звичайного четвертого класу відповісти на запитання, як поет ставиться до чоловіка з нігтик. Четверокласники, звичайно ж, так жваво не писали, але вірш вони відчули набагато краще, ніж гуманітарні дев'ятикласники.
Лише шестеро людей із великого класу написали, що вірш пронизаний лише почуттям жалю. «У поета він викликає жалість, що з ранніх років йому доводиться працювати. Поет навіть написав, за яких умов йому доводиться працювати: «був сильний мороз».
Більшість четверокласників сприйняли вірші інакше: «У Некрасова він викликає деяку повагу, але, незважаючи на це, йому трохи смішно. Чоловік з нігтик був одягнений у такі величезні чоботи, що вони були вчасно самому Некрасову». «У поета почуття хороші, поет вірить, що з мужичка з нігтик виросте хороша працьовита людина, яка любитиме людей». Він висловлює почуття радості, захоплення у поета. Поет зображує гордість Власа. Думає: як маленький мужичок не боїться коня, та ще веде його, та командує, як чоловік». «Влас каже басом і тримається так важливо, бо він відчуває за собою відповідальність. Подумати тільки, адже він після батькадругий чоловік у сім'ї! А як важливо він розмовляє із поетом! Він тримається статечно, важливо, намагаючись бути схожим на справжнього чоловіка. А з якою важливістю, статечністю, не поспішаючи, відповідає він Некрасову: «Шостий минув».
Я тоді розповів про твори дев'ятикласників та четверокласників на батьківських зборах дев'ятого класу. На що мені батько одного з учнів відповів: «Почекайте, чи виростуть ваші чотирикласники і ще навчаться писати, як наші діти». Звичайно, я зробив усе, щоб так не вийшло. Тим більше, що це був єдиний у моєму житті клас, який я провів від четвертого до десятого.
Ні ні та ні! Все ж таки це можливо: зберегти і навіть збагатити цю дитячу відкритість, щирість, образність мови. Важливо тільки при цьому завжди враховувати, що те, що пишуть наші учні про життя та літературу, - це судини, що сполучаються. Тут суть у самому типі сприйняття життя і мистецтва, у характері мислення та мови, у спрямованості руху: від побаченого та пережитого (поетичного слова чи факту життя) чи то від схеми, догми, шаблону, трафарету. Колись Марія Олександрівна Рибнікова звела те, що учень пише, і те, як він читає, до ємної формули: «Від маленького письменника до великого читача». При цьому великий читач, у свою чергу, багато в чому визначає глибину розуміння реального життя і в тому числі себе.
«Дієсловом пали серця людей» - це пророку. «І вижди, і послухай» - пророка і слухача його. Це взагалі - людині, яка живе у світі серед людей і осягає самого себе. Чи треба доводити, що справа тут не тільки й не так у літературі та українській мові, як у тій, якою вийде зі школи людина?