Заради одноосібної влади Єльцин був готовий віддати американцям хоч пів-України.
Жовтень 1993 року, Москва. Минуло два десятки років, і для істориків це, загалом, ніякий не термін, але чи працює це застереження в даному випадку – питання дискусійне. Основні висновки кожна зі сторін тієї дводенної громадянської війни для себе винесла.
"Україна втратила історичний шанс стати на нормальний демократичний шлях розвитку. Саме тоді у Єльцина та його команди з'явилося бажання зупинити реальний еволюційний розвиток нашого суспільства, створення демократичних структур і почати будувати вертикаль влади, яка була успішно добудована за Путіна та Медведєва", - стверджував раніше в інтерв'ю "Вільній пресі" ще один учасник тих подій Віктор Алксніс.
Тут і нещадна оцінка ельцинського режиму, дана авансом і, як показала історія, безпомилково; тут і камінь, кинутий до нашого теперішнього. Про це сьогодні згадувати при владі не дуже люблять, але нинішній "режим стабільності" все одно є пряме логічне продовження епохи Єльцина, а горезвісна "вертикаль", виходить, будувалася навіть на крові тих, хто захищав Білий дім 1993-го (Див. Довідку KM.RU).
Своїми спогадами про події тих днів у розмові з оглядачем KM.RU поділився геополітик, президент Академії геополітичних проблем Леонід Івашов, який обіймав 1993 року посаду секретаря Ради міністрів оборони країн СНД у званні генерал-лейтенанта:
- Я сам був у Білому домі та бачив усе, що там відбувалося. І тягали мене на допити, і на запитання "Чому Ви там були?" я слідчому відповів: "Ви - юрист?" - "Загалом, так, юрист". - "То чому Ви, юристе, не пішли захищати закон?! Адже Указ № 1400 незаконний".
Єльцин жив заради влади. І заради її зміцнення, заради свого затвердження в ній він і пішов саме на силовий,абсолютно незаконний варіант "упокорення" парламенту. Фактично те, що він організував можна класифікувати як державний збройний переворот. Але все ж таки можна було б його уникнути, якби за його спиною не стояли такі жадібні, цинічні люди, що рвуться до величезних грошей.
Єльцин також навряд чи пішов би на силовий варіант, якби його не підтримав Білл Клінтон. Він міг би зрештою доручити спецслужбам спровокувати якесь повстання, бунт серед самих депутатів Верховної Ради. Але зрештою вирішив так, як вирішив.
Колишній віце-прем'єр в уряді при Єльцині Михайло Полторанін у своїх мемуарах "Влада в тротиловому еквіваленті" приблизно так описує суть домовленостей Єльцина та Клінтона (цитата не дослівна).
"Борис Єльцин: Білле, я хочу розігнати свій консервативний недемократичний парламент. Ти підтримаєш мене? Білл Клінтон: Ні, Борисе, я не можу підтримати, тому що цей крок не підтримає наш конгрес. Єльцин образився на колегу і вже почав підшукувати інші обхідні варіанти, як незабаром йому зателефонував Клінтон: Б.К.: Борисе, а от якби ти зробив якийсь такий крок, щоб я міг переконати конгрес у необхідності тебе підтримати, я б тоді з Б.Є.: І що я маю зробити? Б.К.: Ну, якби ти віддав Сполученим Штатам половину збройового урану - був би шанс переконати конгрес. Б.Є.: Та забирай весь!
Тобто, як бачимо, заради одноосібної, ніким не контрольованої влади Єльцин був готовий віддати американцям хоч увесь уран, хоч пів-України. Він заручився підтримкою Заходу, що розв'язало йому руки та дозволило діяти нахабно, цинічно. А якби Штати не підтримали Єльцина, а вчинили б згідно з принципами своєї демократії, то Єльцин навряд чи зважився б на цей крок.
-Чому армія не підтримала захисників Білого дому?
- Я впевнений, що, напевно, 99%, якщо не всі 100% офіцерського корпусу, та й переважна більшість сержантів були на боці Білого дому. Але армія живе за наказом. Але зверніть увагу, наскільки важко керівництво Міноборони шукало екіпажі, готові стріляти по Білому дому! Про це і сам Грачов розповідав, як складно було вести переговори, як доводилося вводити солдатів в оману: адже їм не говорили, що стріляти належить по людях. Казали: мовляв, потрап, хлопче, в мішень, перевіримо твою влучність.
Це промовистіше нікуди говорить про те, що армія не підтримала розстріл Будинку Рад. Військових умовляли, обіцяли їм квартири, підвищення на посаді. Однак, наприклад, командир Кантемирівської дивізії відмовився вести танки до Білого дому: довів їх до кільцевої дороги і далі не повів. Знайшли нарешті пана Євневича, командира Таманської дивізії, який незаслужено отримав свою посаду. Умовили його, пообіцяли йому Зірку Героя – і він погодився.
- Дивно, що Володимир Путін жодного разу не висловився з приводу тих подій. Як Ви вважаєте, чому?
- Справа в тому, що розстріл Білого дому автоматично зробив нелегітимним самого Єльцина, який переступив чинні конституційні норми, проігнорував закони, які ухвалювала Верховна Рада. Відповідно, нелегітимною стала і прийнята, а точніше, нав'язана країні нова конституція. А Путін - це наступник Єльцина, отже, і йому завжди можна про це нагадати, вказавши, що і він, виходить, президент нелегітимний. Адже він висувався нелегітимним Єльциним, обирався та затверджувався президентом згідно з нелегітимною Конституцією. Тому Путін мудро мовчить, тому що в даній ситуації це для нього справді найкращий варіант. Вінвважає за краще не привертати зайвий раз увагу до цих подій, а отже, і до легітимності його обрання на перший президентський термін.