Засоби масової інформації як засіб політичної боротьби в сучасній Україні (на прикладі

3 Рекомендації щодо підвищення позитивного ефекту від впливу ЗМІ під час виборчої кампанії

Засоби масової інформації є важливим елементом повноцінного життя кожної людини у світі. Завдяки науково-технічному прогресу саме ЗМІ дає нам можливість стежити за новинами в будь-якій точці земної кулі. Але особливе становище ЗМІ посідає під час проведення виборів. У політиці постійно відбуваються постійні зміни, всі ці процеси призводять до різних «мутацій» в інших сферах життя держави, які хоч трохи зачіпають виборчу кампанію, ЗМІ також не є винятком. Саме в цій сфері відбулося багато змін через осіб, які йдуть шляхом «перемоги за будь-яку ціну».

Федеральний закон «Про основні гарантії виборчих прав та права на участь у референдумі громадян України» став початковою точкою на шляху формування так званого «правового поля» діяльності ЗМІ під час виборів та кампанії з проведення референдуму. Також цей закон зазнав змін і був узгоджений із ФЗ «Про засоби масової інформації». Але в ході зміни цих законів у кандидатів все більше закріплювалася впевненість у тому, що ЗМІ є сильним способом впливу на уми виборців. Розповсюдження різних видів ЗМІ можна розглядати з 2 сторін: з одного боку воно сприяло донесенню до виборців більш об'ємної інформації, а з іншого — справляло на них певний вплив.

Відповідно до українського законодавства про вибори кожна організація телерадіомовлення, кожна редакція періодичного друкованого видання, інакше кажучи, кожен засіб масової інформації, що виступає як суб'єкт, а не як об'єкт права, у разі реалізації права на участь у виборчійкампанії, стає учасником (суб'єктом) виборчого процесса.[7] Це означає, що така організація телерадіомовлення чи редакція періодичного друкованого видання, їх посадові особи та творчі працівники набувають у виборчому процесі певного правового статусу.

Правові статуси суб'єктів виборчого процесу відрізняються тим, що для кожного з них федеральним законодавством визначено свої права, обов'язки, різний ступінь відповідальності за перевищення наданих їм прав або невиконання покладених на них обов'язків.

Так, наприклад, державні ЗМІ зобов'язані надавати кандидатам для проведення передвиборної агітації ефірний час та друковану площу безкоштовно, або ж резервувати їх з тією ж метою за єдиними для всіх кандидатів цінами. Недержавні можуть надавати ефірний час і друковану площу лише за плату за єдиними для всіх кандидатів цінами, причому вони можуть відмовити будь-якому з кандидатів.

Законодавець, таким чином, імперативними методами правового регулювання (зобов'язання, дозволи, заборони) визначив місце ЗМІ у виборчому процесі, що забезпечує оптимальні умови для виконання ними завдань відповідно до виборчого законодавства.

Законодавець передбачив для ЗМІ у виборчому процесі певні завдання:

— забезпечувати провадження належними суб'єктами агітаційної діяльності передвиборчої агітації через ЗМІ (шляхом надання кандидатам, політичним партіям, виборчим блокам безкоштовного та платного ефірного часу на каналах організацій телерадіомовлення, безкоштовної та платної друкованої площі на сторінках періодичних друкованих видань);

- здійснювати всебічне, об'єктивне, достовірне та збалансоване висвітлення виборчихдій кандидатів, політичних партій, виборчих блоків, а також усіх стадій (етапів) виборчого процесу, у тому числі процедури голосування, визначення його результатів та підбиття підсумків виборів;

— виконувати функцію громадського контролю за законністю та своєчасністю рішень та дій виборчих комісій, державних органів та органів місцевого самоврядування, посадових осіб, інших учасників виборчого процесу.

Виходячи зі сказаного отримуємо, що ЗМІ виступають у виборчому процесі не лише як виробник масово-інформаційних послуг, а й як юридичний інститут, а також як самостійний інститут демократії.

Для виконання цих завдань представникам ЗМІ законом гарантується право бути присутніми на засіданнях виборчих комісій, під час роботи членів комісій з виборчими документами (списками виборців, виборчими бюлетенями, відкріпними посвідченнями для голосування, протоколами про підсумки голосування).

Правова ситуація, розглянута вище, — це ідеал, який виявився загубленим як самими ЗМІ, так і тими, хто пробивається до влади, попри все. Хоча ЗМІ мають ті самі завдання, на практиці вони виявляються не незалежним інститутом у виборчому процесі, а засобом просування необхідної для будь-якого кандидата інформації.

Але це лише одна проблема. Практика показує, що найбільші проблеми в рамках виборчої кампанії виникають через участь ЗМІ не в інформаційній, а в агітаційній діяльності.

При інформуванні виборців необхідне дотримання принципів неупередженості, правдивості, збалансованості, достовірності та забезпечення рівних умов для всіх кандидатів, політичних партій, виборчих блоків. Видами діяльності зінформування учасників виборчого процесу є висвітлення ходу виборчої кампанії засобами масової інформації та оприлюднення результатів опитувань громадської думки.

До передвиборної агітації вищезгадані вимоги не пред'являються. Правова природа передвиборної агітації кардинально відрізняється від правової природи інформування виборців. У законі передвиборна агітація визначається як діяльність, що має на меті спонукати до голосування за або проти тих чи інших кандидатів.

Метою інформування виборців є забезпечення своєчасного доведення до всіх виборців достовірних відомостей про вибори.

Передвиборна агітація проводиться зареєстрованими кандидатами, політичними партіями, виборчими блоками, а також громадянами і громадськими об'єднаннями в формах і законними методами, що допускаються законом, на змагальній основі, вільно, але в рамках, строго окреслених нормами виборчого законодавства.

Так, наприклад, кожен із суб'єктів передвиборної агітаційної діяльності обирає самостійно форми та методи передвиборної агітації, але тільки такі, які допустимі законом. Держава відповідно до закону забезпечує рівні умови передвиборчої агітаційної діяльності, у тому числі через засоби масової інформації, всім зареєстрованим кандидатам, виборчим об'єднанням, виборчим блокам.

Але це виглядає на папері. На практиці ж агітація відбувається таким чином, що спочатку народ вірить у ту об'єктивність, яку нав'язують кандидати, а надалі набагато простіше на цьому ґрунті направити за собою виборців. Методи та способи, які обирають кандидати виходять за межі закону, але суспільство не реагує на порушення закону вже так завзято, тому політики здатніпокривати один одного та грати у власні вибори. Ось приклад: у день тиші (останній день перед голосуванням) найняті особи кандидата повинні розкидати поштовими скриньками незареєстровану продукцію, яка б ганьбила іншого кандидата у всіх фарбах. Відповідно до закону на друкованій продукції мають бути проставлені певні реквізити, звичайно реквізитів не було, і, очевидно, що така продукція була не зареєстрована та надрукована на звичайному принтері. Але це відомо лише обізнаним людям, а звичайні громадяни навіть не здогадуються про це, і цим це вводить їх в оману при виборі кандидата.

Таких прикладів багато і кожен за своїм унікальним і спрямованим на обхідні шляхи закону.

Вся агітація, що проводиться на всій території нашої країни і спрямована на інформування будь-якого громадянина РФ, лише гра самих кандидатів між собою. Жоден з них, хто грає в ці ігри, не замислюється над тим, як почувається виборець бачачи всю цю ситуацію і не розуміючи, що об'єктивно оцінювати кожного кандидата в такому смітті неможливо.

Зі всієї «катастрофи» на полі виборчого процесу виявляється ще одна дуже велика проблема — недовіра народу до своєї влади. У сучасній Україні вже великий відсоток виборців просто не ходить на вибори, не цікавиться, що станеться при цьому чи іншому кандидаті. Люди усуваються від виборчого процесу, хоч вони є ядром цього інституту. І ця недовіра — результат нескінченної брехні та сміття, яке ллють один на одного кандидати. Вони вже не замислюються, як всебічно і зрозуміліше донести до людей свої плани і свою політику, а лише вбачають на дорозі до влади тільки те, як би погано виставити свого супротивника. Тут немає гасла «хто справедливіший і чесніший»,тут є гасло «обіллємо брудом і переможемо».

Нині недовіра виборців набула великого поширення, нігілізм до права та закону і, найголовніше, до вибору, процвітає. Вихід із цієї ситуації може статися у трьох напрямках:

— влада повинна подбати про те, щоб ліквідувати незаконну агітацію та посилити контроль та нагляд за проведенням агітації та інформуванням виборців;

— самі кандидати повинні перестати грати у свої власні ігри, а думати про майбутнє, про виборців та пропагувати за себе чесними та справедливими способами та методами;

— суспільство має перестати сподіватися на диво та почати самому вживати всіх заходів щодо ліквідації цієї ситуації, що стало б величезною перешкодою для кандидатів загітувати неправомірними методами, тим самим кандидати виборювали кожного виборця.

І найважливіше, що хотілося б відзначити — необхідно, щоб кожен виборець думав лише своєю головою і не думав, що за нього хтось може щось вирішити на високих постах. Поки ми самі не навчимося протистояти хибній інформації та робити об'єктивний вибір, ми так і миритимемося з нечесними виборами. Тільки ми обурюватимемося, чому дороги погані в нашому районі і чому немає дитячого майданчика в нашому дворі, але ніхто не замислиться, що саме Ви і зробили свій вибір, і ніхто інший.

У процесі написання курсової роботи поставленої мети було досягнуто — громадська думка на питання про вплив ЗМІ на виборчий процес виявлена, і, як виявилося, вона дуже суперечлива, тому неможливо говорити про конкретику, адже кожна людина як виборець має свою точку зору на політичну. ситуацію в державі, на процеси, що відбуваються в ньому, на кандидатури, які висуваються на державніпосади, та на їх програми.

Провівши аналіз громадської думки, виявивши неоднорідність розподілу окремих поглядів, було запропоновано 3 варіанти виходу із ситуації:

І, що важливо, ЗМІ мають стати незалежними джерелами інформації, а не діяти на користь тих, хто має на них вплив та контролює те, що пропонується на огляд населенню країни. Мабуть, лише здобуття незалежності вирішить проблему недостовірності чи приховування інформації.

Список використаних джерел

1 Демократія як переговорний процес/В.М. Сергєєв. - М.: Московський громадський науковий фонд. - Москва. - 1999.

2 Демократія. Ру. - Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.democracy.ru/library/foreign/media/

3 Інформаційне право: навч. посібник/О.А. міст. - М.: Проспект, 2009.

4 Конституція України. - М.: Айріс, 2012. - 64 с. - ISBN: 978-5-8112-4539-0

5 Політика, гроші та преса в сучасній Україні / Засурський І.М. - Вільна думка. - 1996. - № 10

8 Україна. Закони. Про основні гарантії виборчих прав та право на участь у референдумі громадян РФ: федер. закон № 67: [прийнятийДерж. Думою 22 травня 2002: схвал. Радою Федерації 29 травня 2002 р.].

1. Чи завжди Ви берете участь у політичних виборах?

2. Чи цікавитеся додатковою інформацією про кандидатів?

3. З яких джерел ЗМІ Ви дізнаєтесь інформацію про майбутні вибори? (Можливі кілька варіантів)

1) Друковані видання

5) Інше ______

4. Яким із джерел Ви довіряєте більшою мірою? (Можливі кілька варіантів)

1) Друковані видання

5) Інше ______

5. Чи вважаєте Ви, що через ЗМІ поширюється достовірна інформація про виборчу кампанію?

4) Важко відповісти

6. Чи впливає інформація, отримана зі ЗМІ, на Ваш політичний вибір?

7. Наскільки впливає інформація, отримана через ЗМІ на Ваш вибір?

3) Залежно від ситуації

8. Чи стикалися Ви з ситуацією розходження інформації в різних ЗМІ?

3) Важко відповісти

9. Чи вважаєте ВИ, що виборці одержують із ЗМІ достатній обсяг інформації?

3) Важко відповісти

Завантажити: У вас немає доступу до завантаження файлів з нашого сервера. ЯК ТУТ СКАЧУВАТИ