Застосування помилування до засуджених, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі – наукова тема

Як відомо, за будь-яке протиправне діяння слідує невідворотне покарання. Проте тенденції сучасної кримінально-виконавчої політики та норми Конституції України закріплюють за кожним громадянином право бути помилуваним, тобто прощеним за скоєний протиправний вчинок. У зв'язку з цим становищем виникає необхідність чіткого правого регулювання умов і порядку помилування злочинців, важливо не допустити помилки і не застосувати цю групу норм щодо особи, яка цього не заслужила.

Текст наукової роботи на тему «Застосування помилування до засуджених, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі»

ЗАСТОСУВАННЯ ПОМИЛУВАННЯ ДО ЗАСУДЖЕНИХ, ЩО ВІДБУВАЮТЬ ПОКАРЮВАННЯ В МІСЦЯХ ПОБУДЖЕННЯ СВОБОДИ

Як свідчить історія, інститут помилування виник задовго до свого відображення у нормах права, Вперше законодавче закріплення помилування отримало лише у Судебнику 1550 року. В останні роки цей інститут розглядається як один із пріоритетних напрямів державної політики.

Вивчення правової природи помилування та неоднозначність їїтлумачення знайшли свій відбиток у роботах багатьох учених. Аналіз юридичної літератури дозволяє зробити висновок про те, що помилування є інститутом, що випливає з природного права людини на пощаду, прощення, і застосовується, по-перше, якщо злочин було скоєно через будь-які виняткові обставини; по-друге, за наявності виняткової обстановки, що склалася на момент подання клопотання про помилування (сімейні обставини, нещасні випадки, аварії, землетруси, повені тощо); по-третє, при здійсненні засудженим вчинку, що заслуговує на позитивне схвалення суспільства.

Значна кількість норм, що радують питання “

позитивно ^“^застосування такої заохочувальної

про помилування. Принагідно зазначимо, ^ у

Стаття 176 УЖД Україна визначає порядок подання до помилування. Порівняно зі статтею 175, яка регламентує, крім іншого, порядок поводження з клопотанням про умовно-дострокове звільнення (УДВ) від відбування покарання, порядок поводження з клопотанням про помилування визначено у кодексі в мінімальному обсязі. Вважається, що норми закону (КК, ДВК, інших законів) не повинні обмежувати волю Президента України на здійснення помилування, і оскільки помилування є виключно його компетенцією, то глава держави має право встановити всі процедурні норми своїм нормативним правовим актом.

Представники другої позиції висловлюють діаметрально протилежну точку зору. Так, у статті 9 проекту Федерального закону «Про помилування» закріплено, що клопотання про помилування може направити засуджений, особа, яка відбула покарання, їх законні представники, близькі родичі, установи та органи, які виконують покарання, трудові колективи, громадські об'єднання, Уповноваженийправам людини в РФ, Уповноважені з прав людини в суб'єктах РФ5.

На наш погляд, не слід суттєво розширювати перелік суб'єктів, клопотання яких є підставою для розгляду питання застосування помилування. Інакше це створить як організаційні, і технічні складнощі роботи комісій і підрозділів Адміністрації Президента РФ. Наслідком перевищення можливостей роботи цих державних органів

Виникає питання «А чи потрібна згода засудженого застосування помилування, якщо клопотання написано не ним, а законним представником?». Щодо адвоката такого питання не виникає, оскільки він повинен діяти відповідно до волі особи, яку він представляє. У проекті Федерального закону «Про помилування» пропонується таку згоду засудженого зажадати письмово. Це, з погляду, оптимальний варіант.

можна шкодувати, що для ефективної та успішної делте^нос™^ ці з питань помилування не існує спеціальних навчальних Гогршм коСне вводили б їх у курс справи, давали основи кримінологічно гп2Хго шГоду до вивчення обставин злочину, особистості злочин-н”-я прошоза індивідного ' ££

комісій (типове їїбально-метуголовно-виконавчого права положення кримінального преша злочинця тощо). Було

ше та іГГ«ні кримінологічні особливості злочинності кожного

регіону, щоб члени комісії мали не світоглядне, побутове, а науково обґрунтоване розуміння істоти кожного клопотання, що розглядається, на тлі загальної картини злочинності.

Загальна картина динамічних змін числа осіб, які звернулися з клопотанням про помилування, свідчить про негативну тенденцію9. Можна припустити, що засуджені (і, швидше за все, населення загалом) втрачають віру вдоцільність реалізації права помилування, ефективність цього правового інституту. Важливу роль у цьому, безсумнівно, відіграє термін знаходження клопотань із документами, що додаються до них, в Адміністрації Президента України (на сьогодні в середньому один рік). Характерно, що Положення про порядок розгляду клопотань про помилування в Україні суворо регламентовано час розгляду клопотань лише на «нижніх» щаблях цього процесу. Тому багато засуджених не бачать сенсу у поводженні з клопотанням про помилування, оскільки за час тривалого його розгляду більшість їх буде звільнено від подальшого відбування покарання або істотно поліпшить своє становище з інших підстав.

В даний час виникає багато питань щодо процедури повторного поводження з клопотанням про помилування. Указ Президента України допускає повторний розгляд клопотання про помилування не раніше ніж через рік після відхилення попереднього клопотання. Необхідно порушити питання

про те, що ця норма має утримуватися в законі, а не в підзаконному акті. Про це писали А. С. Міхлін, В. І. Селіверстов, Л. В, Яковлєва на презентації підготовленого ними проекту закону «Про помилування»10. Крім того, складним є питання про терміни, після яких можливі повторні звернення засуджених, які відбувають довічне позбавлення волі. Для вирішення зазначеної проблеми, на наш погляд, необхідно орієнтуватися на частину 10 статті 175 ДВК РФ, яка регулює терміни поводження з повторним клопотанням у суміжному помилуванні в інституті УДВ. Нагадаємо, у разі відмови суду в УДВ від відбування покарання повторне внесення до суду клопотання може мати місце не раніше, ніж через шість місяців з дня винесення ухвали суду про відмову, а для засудженого до судудовічного позбавлення волі — не раніше, ніж через три роки. Якщо перекласти на математичну мову, виходить, що для засудженого до довічного позбавлення волі цей відрізок має бути у шість разів більшим, ніж для засуджених на певний термін. Виходячи з цього, ми вважаємо, що подання повторного клопотання про помилування засудженим до довічного позбавлення волі можливе після шести років з дня відхилення Президентом України раніше поданого клопотання, якщо не виникли нові обставини. На наш погляд, викладене вище дає можливість спроектувати статтю 176 ДВК Україна в такий спосіб:

Частина 2. У разі відхилення Президентом України клопотання про помилування, повторне клопотання може мати місце не раніше, ніж через один рік, а для засуджених до довічного позбавлення волі — не раніше, ніж

через шість років, за винятком.випадків, що мають істотне значення для застосування акта помилування, р

є рішення Президента РФ, поліпшує правове становище індивідуально обумовленого особи, засудженого за скоєння злочину який відбуває покарання чи відбув його і має судимость»11, У цілому нині підтримуючи це визначення, з погляду, необхідно внести уточнення. Помилування - це рішення Президента РФ, що покращує правовий статус індивідуально визначеної особи у формах, передбачених кримінальним законом, прийняте з урахуванням особи засудженого, стану його здоров'я, сімейного стану та інших обставин, що свідчать про втрату його суспільної небезпеки.

1 Саженков Ю. В., Селіверстов В. І. Правові проблеми помилування в Україні. М„ 2007, С. 33.

5 Міхлін А. С., Селіверстов В. І., Яковлєва Л. В. Проект Федерального закону

"Про помилування" / / Закон. 2002. Ка 4.С. 124.

Під ред, А. Я. Гришка, М,; Брянськ, 2003, С. 64. ,

* Ратнікот Я. Інститут помилування в кримінальному та кримінально-виконавчому праві та досягнення цілей покарання // Відомості кримінально-викон. системи. .

№ 3*е Див! наприклад: Волкова Т, Право на помилування: актуальні проблеми реаліза-

Федерації», з урахуванням думок комісій про стан законності та прав людини »

Уральському федеральному окрузі / / Бюл, М-ва юстиції. . - •

"К, Яковлєва Л. Я Проект Федерального закону