Зауваження на Меморандум уряду – розглядається справа в ЄСПЛ
Головні вкладки
У Європейському Суді на стадії комунікації розглядається Скарга щодо ліквідації в судовому порядку правозахисної організації Нам запропоновано відповісти на Меморандум уряду України Заготовлена текст Займаємося перекладом англійською і принагідно уточнюємо
отже Примітки на Меморандум Уряду України по Скарзі № 18490/09
1. Меморандум є по суті переказом відбулися судових рішень у справі, при цьому не наведено жодних аргументів на спростування представлених у Скарзі ФАКТІВ та ПОРУШЕНЬ прав і свобод, гарантованих Європейською Конвенцією.
3. Зі змісту Меморандуму проступають явні ознаки незаконного переслідування громадської організації, яка займається правозахисною діяльністю та протидією корупції. Ці ознаки виявляються у створенні видимості дотримання законності. Перевірка діяльності Асоціації проводилась у 2008 р. за три останні роки – тобто. з 2005 р., але на основі цієї перевірки раптом з'являються "порушення" за межами зазначеного терміну, наприклад, про надання нібито недостовірних відомостей при перереєстрації Асоціації у 2002 р. Суттєво, що жодних претензій не було під час заснування організації у 1998 р. ., а процедура перереєстрації була пов'язана з підтвердженням самого факту існування організації – і не більше. Звинувачення у порушенні законодавства при перереєстрації не є чинним за низкою підстав: 1) За надання недостовірних відомостей до реєстраційного органу встановлено адміністративну відповідальність (штраф). Термін давності за такими правопорушеннями – 2 місяці. З моменту передбачуваного правопорушення минуло 6 років. Асоціація не притягувалася до такої відповідальності, немає ухвали мирового судді про накладення стягнення заподання недостовірних відомостей до реєстраційного органу. 2) У Меморадумі згадані вигадані прізвища неіснуючих громадян, чиї неіснуючі права засновників нібито було порушено 2002 р. Управління Федеральної реєстраційної служби перестав бути уповноваженим органом захисту індивідуальних прав громадян, немає права подавати позови на захист порушених прав громадян. 3) На момент перереєстрації у 2002 році не могло існувати жодних засновників, свої права на створення громадської організації засновники реалізували у 1998 році під час створення громадської організації. У 2002 р. могли бути лише члени Асоціації. Відповідно до законодавства у всіх членів організації рівні права, незалежно від того, були вони у 1998 р. засновниками або приєдналися пізніше.
4. У пункті 14.3 b нашої Скарги №18490/09 зазначено, що під час судового розгляду не вдалося дослідити єдиний доказ нібито вчинених Асоціацією порушень – а саме Акту перевірки. У Меморандумі Уряду ця обставина не була спростована. Таким чином, обидві сторони - і Заявники, і Держава Україна - опинилися на спільній позиції, яка зводиться до наступного: якщо виникло бажання в якомусь державному органі ліквідувати громадську організацію, яка займається правозахисною діяльністю, достатньо звернутися до суду з голослівним звинуваченням без додатка доказів, незважаючи на вимоги Цивільного процесуального кодексу України: Стаття 56. Обов'язок доведення. 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом. Стаття 71. Письмові докази 1. Письмовими доказами є відомості прообставинах, що мають значення для розгляду та вирішення справи, акти, . інші документи та матеріали. 2. Письмові докази подаються у оригіналі або у формі належним чином засвідченої копії. Стаття 60. Допустимість доказів Обставини справи, які відповідно до закону мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись жодними іншими доказами.
Звертаємо особливу увагу Суду на те, що такий вид доказу, як АКТИ, спеціально згаданий у ч.1 ст.71 Цивільного процесуального кодексу України. Але АКТУ ПЕРЕВІРКИ не було додано до позовної заяви. А після наполегливих клопотань з нашого боку Управління Федеральної реєстраційної служби представило до суду не АКТ, а лише "вибрані місця" з нього - перший та останній аркуші Акту перевірки - всього 2 аркуші з 13 (додаток №17 до Скарги – фотокопії аркушів справи 186 та 187). Таким чином, у порушенні закону (ч.1 ст.56 ЦПК РФ) позивач був фактично звільнений судом від обов'язку доводити ті обставини, на які він посилався як підстави своїх позовних вимог. І за таких обставин у Меморандумі стверджується (стор.9), що "висновок суду. заснований на зібраних у справі доказах". Це означає, що суд не брав до уваги відомості про обставини, які мають значення для розгляду та вирішення справи, а керувався думкою посадової особи, яка подала бездоказову позовну заяву. Відповідно до законодавства Укаїни "обставини справи, які. повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими доказами" (ст. 60 ЦПК РФ). Не підтверджені Актом перевірки обставини позбавлені доказових властивостей. Бо в суді не буломожливості досліджувати АКТ перевірки, всі звинувачення в порушеннях повисають у повітрі. Тому немає необхідності зупинятися на багатосторінковому викладі в Меморандумі, що спотворюють дійсність або взагалі надуманих, не підтверджених АКТОМ перевірки, "епізодах".
Звертаємо особливу увагу Суду на принципово важливу обставину: Управління Федеральної реєстраційної служби 5 травня 2008 р. надсилати позовну заяву про ліквідацію громадської організації ЩЕ МОГЛО, але брати участь у судовому розгляді після 13 травня 2008 р. ВЖЕ НЕ МАЛО ПРАВА.
ВИСНОВОК: Меморандум не похитнув жодного факту, жодного висновку, викладеного в Скарзі, що дозволяє вважати, що порушення статті 11 Європейської Конвенції мало місце. Держава не прийняла передбачених законом багатоступінчастих та обережних заходів впливу, спрямованих до примушення громадської організації усунути порушення закону, якщо такі – насправді – були виявлені. Меморандум підтвердив, що фактично з боку державних органів було організовано незаконні переслідування правозахисної організації з інсценуванням судового розгляду справи.