Згода як соціальний процес у суспільстві, що трансформується

480 руб. 150 грн. 7,5 дол. ', MOUSEOFF, FGCOLOR, '#FFFFCC',BGCOLOR, '#393939');" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

240 руб. 75 грн. 3,75 дол. ', MOUSEOFF, FGCOLOR, '#FFFFCC',BGCOLOR, '#393939');" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб. -19 (Московський час), крім неділі

Зміст до дисертації

ГЛАВА I. КОНЦЕПЦІЯ СОЦІАЛЬНОЇ УГОДИ

1.1. Теоретико-методологічні засади дослідження 14

1.2. Соціальна згода: основні соціологічні арактеристики 43

1.4. Ціннісна згода 107

1.5. Функціонально - цільова згода 13 7

РОЗДІЛ II. СОЦІАЛЬНІ УМОВИ І ДЕТЕРМІНАНТИ УГОДИ

РОЗДІЛ ІІІ. РЕАЛІЇ СОЦІАЛЬНОЇ УГОДИ В СУЧАСНІЙ Укаїні

3.2. Тенденції та перспективи розвитку згоди в Україні 270

Введення в роботу

Е. Дюркгейм, Ф. Знанецький, Н. Карєєв, М. Ковалевський, О. Конт, П. Кропоткін, П. Лавров, Т. Лукман, Л. Мечніков, Н. Михайлівський, П. Новгородцев, Т. Парсонс, Е. Де Роберті, П. Сорокін. Twentywo points, plus triple-word-score, plus fifty points for using all my letters. Game s over. I m outta here.

Проблеми сталого, стабільного розвитку сучасного українського суспільства вивчали М. Аїтов, В. Бобров, М. Ващекін, М. Дзлієв, І. Дискін, І. Залисін, В. Левашов, В. Локосов, Р. Ривкіна, А. Саркісян, В. .Скитович, В. Турченко, А. Урсул, А. Шаров, Р. Яновський.

Особливості соціокультурної реформації в Україні досліджували Ю. Ананьєв, В. Бойко, Н. Гейт, Г. Давидова, М. Дряхлов, Н. Зотов, Л. Іонін, Т. Кухтевич, Н. Лапін, В. Лісовський, В. Магун, В. Немирівський, Ю. Плюснін, Р. Салієв, Г. Сілласте, Г. Шафранов-Куцев.

Стратифікацію сучасного українського суспільства вивчали Є. Авраамова, Л. Бєляєва, В. Васильєв, 3. Голенкова, О. Гордон, Т. Заславська, Ф. Зав'ялов, Є. Ігітханян, Ю. Вишневський, Е. Клопов, Т. Косарська, І .Корчагіна, Є. Мельников, Л. Овчарова, І. Попова, Є. Спірідонова, А. Сунгуров, Н. Тихонова, Є. Турунцев, В. Хорос.

Теорія синергетики як методологія нерівноважних систем набула розвитку на роботах У. Алтухова, Р. Аршинова, О. Богатирьової, До. Делокарова, І. Добронравова, Р. Николиса, І. Пригожина, Р. Хакена, І. Стенгерса, А. Шиллерова.

Гіпотези, верифікація яких здійснювалася у межах дослідження:

2. Будь-яка згода у суспільстві на початку має моральні та правові цінності.

4. Соціальна згода має багатофакторну детермінацію. Стабільна сім'я виступає важливим фактором забезпечення згоди на

Наукова новизна дослідження полягає в наступному:

6. У науковий обіг введено поняття «консенсусна група», «цінна згода», «функціонально-цільова згода».

Теоретична значимість роботи обумовлена її науковою новизною і полягає у:

-здійсненні подальшої розробки окремих концептуальних положень консенсусологічного спрямування в соціології;

-обгрунтування визначального впливу стабільної сім'ї становлення згоди у суспільстві;

Практична значимість цього дослідження полягає у можливості використання його результатів у реальній практиці управління суспільством.

Матеріали дослідження використовують у курсах соціології, соціології управління, читаних студентам Тюменського державного університету.

На захист виносяться такі положення:

3. Згода має як позитивне, так і негативне значення, буває конструктивним, тадеструктивним. Конкретна згода може відігравати в одному відношенні конструктивну інтегруючу роль, в іншому - деструктивну, дезінтегруючу. Згода може бути базою, де визріває конфлікт.

4. Згода є динамічним процесом і у своєму розвитку проходить такі етапи: початковий, ініціювальний, етап узгоджень, етап узгоджених дій та взаємодій, конфліктний етап, етап виходу з конфлікту та початку формування нової згоди.

5. Згода у суспільстві буває двох типів: ціннісне та функціонально-цільове. Ціннісна згода безпосередньо базується на моральних та правових цінностях. Фундаментом функціонально-цільової згоди є єдність цілей, що мають опосередковане ціннісне обґрунтування.

Теоретико-методологічні засади дослідження

Основні чинники, що впливають на становлення політичної згоди поділяються на об'єктивні та суб'єктивні.

Особливістю сучасного українського суспільства є те, що нині складається нова система цінностей. Вона не може бути такою ж, як система цінностей, що існувала до революції, ні такою як у радянський період, ні зведеною до цінностей, що панують у сучасних розвинених країнах чи історії розвитку людства. І це не особливий шлях України. Формування ціннісної структури конкретного суспільства є завжди найскладнішим процесом взаємозв'язку культурно 221

історичних особливостей та світогляду даного періоду. Проблема сьогодні полягає в тому, що ні практично, ні теоретично парадигма цінностей українського суспільства не визначена, тому емпіричне становлення нової системи цінностей здійснюється шляхом «проб і помилок». Сучасне українське суспільство та окрема людиназнаходяться у пошуку нової парадигми цінностей, звертаючись при цьому до філософії, релігії, етики; культурного досвіду загалом.

Загалом стосовно цінностей населення підрозділяється такі великі групи:

- люди, у системі цінностей яких домінують моральні цінності; вони виявляють життєву стійкість, мужність, чесність. Отримуючи владу, виявляють милосердя, меценатство, благодійність;

- Люди, у системі цінностей яких домінують морально виправдані правові цінності. Їх характерна віра у правову державу і основі цього можливість побудови демократичного суспільства;

- люди, домінантними цінностями яких є правові цінності, які мають морального обгрунтування. Вони прагнуть отримання влади і багатства будь-якими способами;

- -Люди, смислове поле яких зруйновано, характерно неструктуровану маргінальну свідомість. Вони не мають домінантних цінностей, схильні до песимізму, сумнівів, часто перебувають у стані фрустрації.

Моральні цінності. У радянський період розвитку України моральні цінності не зникли, але в ієрархії цінностей суспільства займали підлегле становище по відношенню до ідеологізованих. В Україні збереглися як загальнолюдські, так і родові для людини цінності. Їх відтворення забезпечувалося переважно через сім'ю. За результатами дослідження «цінностей у кризовому суспільстві», проведеного 1990 року, Н.І. Лапін робить висновок про те, що «в Україні зберігається відданість іуманістичним цінностям» (140,12). Він пише: «Структурно-кореляційний аналіз схвалюваних цінностей показав, що «повсякденний гуманізм» постає як універсальна ціннісна макропозиція, що включає 16 інтегруючих і лише одну диференціюючу цінність, і томуконсолідуюча поведінка населення наймасовіших пластах життя. Її центр утворюють спокійне сумління, з яким тісно пов'язані: життя як найвища цінність, добро, краса і правда; гарні стосунки в сім'ї та з друзями, цікава робота та ін. Це моральна основа збереження нашого суспільства як цілого (140,21). М. Тихонова, застосувавши методику дослідження, розроблену М. Лапіним, вивчила динаміку базових цінностей українців. Вона дійшла такого висновку: «Як показали дослідження, однією з характерних особливостей ціннісних систем українців є їхня висока стійкість, що свідчить про відсутність скільки-небудь серйозної кризи цінностей» (82,129). М. Тихонова говорить про високу стійкість саме моральних цінностей. Висновки М. Лапіна, Н. Тихонової підтверджено у моєму дослідженні ієрархії цінностей студентів ТГУ (проект «Цінності сучасного студента» – опитано 1500 студентів різних факультетів та курсів). В індивідуальних ієрархіях цінностей пріоритетні позиції займають такі цінності, як життя, сім'я, здоров'я, повага, розуміння, добро.