Жак Семлен
ВИХО Д ІЗ НАСИЛЛЯ
ЗДАТНІСТЬ ЛЮДИНИ ПРОТИСТОЯТИ НАСИЛЛЮ
Пригноблення породжує у свідомості людини конфлікт між опором та послухом. Інтенсивність цього конфлікту залежить від сили тиску на індивіда, але його природа незалежна від інтенсивності. Перед лицем придушення індивід вибирає одне із трьох шляхів: чи він повністю приймає бік гнобителів, виявляючи готовність до співробітництва; або, не бажаючи робити остаточного вибору, він пристосовується до системи, замикається у рятівних цінностях та почувається у псевдобезпеці; або, нарешті, він піднімає голову і обирає шлях опору гнобителю, впевнений, що це повністю змінить його спосіб життя. Так він рятує людську гідність. Він віддає собі. звіт, що цей шлях тернистий і може призвести до загибелі, але, хоч як це парадоксально, це найімовірніший шлях порятунку свого життя та багатьох інших життів. Цей шлях передбачає віру в цінності, які відповідають гуманістичному, політичному або релігійному ідеалу, що захищає свободу та справедливість. Ідея свободи, яку треба захищати, справедливості, яку треба завойовувати, стає першою психологічною та моральною опорою у боротьбі проти страху смерті. Переконаність допомагає подолати небезпеку та перемогти страждання. Навпаки, ті, хто позбавлений внутрішнього стрижня, в екстремальних ситуаціях втрачають людську подобу, принижуються перед гнобителем, деградують морально і врешті-решт гинуть фізично.
Лікарі вважають, що духовний початок відіграє величезну позитивну роль у опорі організму на захворювання і в його одужанні. Я стверджую, що духовний початок також допомагає чинити опір хворобі насильства. Аналіз поведінки індивіда в крайніх ситуаціях дає найбільш яскраве уявлення про йоговнутрішньої сили. Якщо індивід здатний чинити опір руйнівному насильству в екстремальних умовах, це доказ його протидії насильству ненасильницькими методами. Беззбройна людина перед насильством не зовсім беззахисна. Його зброї не видно. Під вантажем насильства людина може зігнутися, але не зламатися, вона не поступиться, якщо в ній є внутрішня сила опору. Глибока переконаність індивіда, його прихильність до морального, політичного чи релігійного ідеалу визначають його здатність зберегти внутрішню свободу дії, автономність перед ударами насильства. Протистояти насильству—це означає зберегти у душі частку незалежності, внутрішньої свободи, самому вирішувати, що робити і що думати.
Незалежність, автономія сприймається як специфічне особисте ставлення до закону. Етимологічно слово автономія - autonomos - означає: право диктувати собі свій власний закон. Справжнє протиставлення між збройним та беззбройним індивідом є опір закону незалежності закону насильства. Переслідувач може нав'язати жертві свою волю, змусивши її дотримуватися законів переслідувача. У разі, якщо закони переслідувача стають власними законами жертви, жертва вважається такою, що втратила будь-яку незалежність і втратила себе як особистість. Жертва стає іграшкою в руках переслідувача і прирікає себе на повне підпорядкування та смерть.
Аналогічний аналіз відноситься до переслідувача як одного з функціональних ступенів ієрархічної системи. Переслідувач також позбавлений почуття відповідальності, він є маріонеткою, сліпим виконавцем волі тоталітарного державного механізму. Іноді у виконавців виникають “приступи совісті”, і вони у своючерга виступають проти насильства. Це є прояв їхньої незалежності. Таким чином, автономія - це той засіб, через який людина пручається насильству, чи це жертва або кат. Якщо підпорядкування влади веде до насильства, то автономія - це шлях до ненасильства.
Насильство вривається у приватне життя з тріумфом, але незабаром слабшає, втрачає респектабельність, прагне сховатися за брехнею. Брехня - єдиний притулок насильства, і існує брехня тільки за рахунок насильства. Не кожен день насильство кладе нам на плечі свою важку руку: воно вимагає від нас лише щоденної участі у брехні, підкорення брехні. Найпростіший ключ до звільнення лежить у неучасті кожного індивіда у брехні. Брехня все приховує, скрізь проникає, але якщо звільнитися від неї, відмовити брехні в підтримці, це проб'є пролом у замкнутому колі пасивності людей. Махатма Ганді називав ненасильство "силою правди", маючи на увазі неучасть у брехні як перший крок до ненасильства. Почуття відвертості та прямоти можна розглядати з погляду гуманізму чи релігійної моральності та як елементарну психологічну якість, властиву відповідальній та незалежній особистості. Насильство може викликати почуття провини тільки у відповідальної особистості, а не у людини-маріонетки, схильного до постійного впливу насильства.
Зрозуміло, що відповідальність і автономія є набутими якостями. Якось індивід усвідомлює, що він став жертвою несправедливості, що підпорядкування руйнує його як особистість. У цей момент він стає відповідальним за свою долю, а його поведінка стає незалежною. Нелегко навчитися відповідальності та автономії, але вони допомагають людині вирватися із фаталізму умовностей. Тільки таким шляхом індивід розриває внутрішні ланцюги конформізму та підпорядкування. У цьому сенсі автономія та відповідальність єключовими поняттями ненасильницької дії. Ці якості перетворюють людину на особистість, готову до опору. Індивід повинен виконати велику духовну роботу з усвідомлення своєї гідності, здатності до дії. Між дією та усвідомленням себе як особистості існує діалектичний зв'язок: усвідомлення себе вже є дія, тоді як дія підносить людину як особистість.
Але усвідомлення себе як особистості не відбувається у всіх однаково, деякі взагалі не здатні на боротьбу проти несправедливості, за свободу та мир. Не можна очікувати, що всі люди стануть на шлях ненасильства, автоматично покінчивши з насильством. Надії тільки на виправлення індивіда призводять у глухий кут. Багато робіт з ненасильства закликають виключно до морального чи психологічного переродження людини. Я вважаю, що одного виховання за всієї його важливості недостатньо, щоб змінити світ. Ненасильство не повинно бути націлене лише на знищення психологічних механізмів пасивності та підпорядкування. Воно має укорінитися в існуючому світі, де насильство царює у часі та у просторі, де люди скоріше покірні, ніж незалежні, скоріше безтурботні, аніж відповідальні. Тільки за таких умов має перевірятися характер ненасильства як засобу вирішення конфліктів Історії.
ЗАХИЩАТИСЯ БЕЗ САМОУНИЩЕННЯ
Джерелом будь-якої ненасильницької дії є конфлікт. Про ненасильство можна говорити, лише маючи на увазі конфліктну ситуацію. Ланса дель Васто, засновник теорії ненасильства в Європі, стверджував: “У спокійному житті ненасильство не виявляється. Людина може не знати, яких поглядів вона дотримується. Це з'ясовується у разі конфлікту”. Абсурдно заявляти, що люди, які не сваряться, живуть за принципами ненасильства. Часто за зовнішнім світом ховається насильство,маскує конфлікт. Насильство у спокійному стані справляє враження відсутності конфліктів. Але боротьба проти тирана, що спалахнула раптово, тільки виносить на поверхню давно визріваючий конфлікт.
Історії властиві конфлікти, а чи не насильство. Ці два поняття часто поєднують, ігноруючи їх принципову відмінність. Насильство - це один з можливих способів вирішення конфлікту шляхом знищення один одного. Насильство намагається придушити конфлікт, оскільки він спрямовано фізичне винищення противника. Насильство є засіб, конфлікт стан. Історія є зіштовхуванням інтересів людей, їх протилежних думок, що виражається в різних формах прояву конфлікту. У конфліктній ситуації, писав Ланса дель Васто, можливі п'ять варіантів реакції індивіда: нейтралітет, зіткнення, втеча, капітуляція та ненасильство. Ненасильство постає як одна з можливих реакцій на конфліктну ситуацію; відмова від насильства не означає прийняття ненасильницьких принципів, вона може свідчити про ганебну боягузтво або ганебний компроміс. Також і відсутність насильства, відмова від нього ще не є ненасильством.
У конфлікті велику роль відіграють стереотипи, створювані противниками стосовно один одного. Стереотипи, що носять негативне забарвлення, в певній мірі зближують ката і жертву, оскільки протиборчі групи наділяють своїх противників усіма існуючими недоліками і таким чином приходять до висновку про необхідність їх винищення.
У конфліктній ситуації мають бути встановлені відносини лише на рівні індивідів, а чи не стереотипів. Основний принцип ненасильницької боротьби полягає у визнанні особистості супротивника. Перший механізм, який придушує насильство, це уявлення противника як особистості, а не лиходія, якого треба знищити. Звідси ясно,що прихильники ненасильства заперечують вбивство як таке. Але й у ненасильницькому конфлікті є супротивники, незважаючи на взаємну повагу.
Поняття ненасильства має двоїстий характер: з одного боку, воно закликає до поваги особистості супротивника, з іншого—боротьбі проти нього. Відправними точками ненасильницької дії є об'єктивне сприйняття противника та наполегливе прагнення своїх прав і цінностей, які противник не хоче визнавати. М. Л. Кінг говорив, що ненасильство передбачає "твердий дух і ніжне серце". Звідси випливає нова характеристика ненасильства - "перманентна твердість". Ненасильство виконує двоєдине завдання: пригнічує насильство і сприяє розвитку бойовитості в індивіда шляхом його звільнення від психічних механізмів, що перетворюють бойовитість на руйнівну силу. Ненасильницька бійкість виражає чисту силу індивіда без домішки насильства. Ця сила полягає в повазі противника і самоствердження як особистості. Ненасильницька бійкість наполеглива, дієва, здатна знищити стереотипи, породжені страхом і ненавистю. Насильство створює внутрішній бар'єр, який дозволяє знищити противника, перебуває у владі переможця; залишає противнику лазівку для відступу, щоб остаточно не принижувати його.
Ця відмінність є основою стратегії громадянського опору, основним тактичним прийомом якої є відмовитися від співробітництва. Не вбивати людей, а нейтралізувати і паралізувати структури - ось принцип ненасильницької дії. Ефективність громадянського опору залежить від його учасників. Сила ненасильства у чисельності борців. Ненасильство необов'язково має стати для індивіда ідеалом, нехай воно залишиться стратегічною лінією у політичних виступах. Але принципненасильство безперечно пов'язані з певними цінностями. Не можна сприймати його лише як тактичний засіб, оскільки в цьому випадку репресивний апарат може використовувати ненасильство у своїх цілях. Ненасильство невіддільне від моральності, яка стверджує гуманістичні та релігійні ідеали. Але етика ненасильства історично не стверджує абсолютне ненасильство, отже прагнення цінностям справедливості і свободи, боротьби за права.
Багато хто давно бере участь у ненасильстві, не знаючи про це. Опираючись насильству, не вдаючись до його методів, люди стають на шлях ненасильства. Але ненасильство не має офіційного статусу, тому необхідно формувати методи та принципи ненасильницької дії, поширювати про них знання. Ненасильство має зайняти належне йому місце в культурі та історії людства, вийти з підпілля та стати предметом вивчення та суперечок. Перечитуючи знову історію, необхідно особливо зупинитися на історії громадянського опору, незаслужено ігнорованої. Ненасильство має висвітлюватися з погляду різних наук: біології, психології, соціології, етнографії, економіки, антропології. Ненасильство не є панацеєю від усіх бід. Ще Махатма Ганді стверджував, що "повне ненасильство можливе лише теоретично, як пряма Евкліда". У світі, наповненому насильством і певною мірою заснованому на насильстві, неможливо досягти абсолютного ненасильства. Йдеться не про стан ненасильства, а про рух до ненасильства. Діалектичний зв'язок насильства і ненасильства виявляється у тому, що у глибині душі самого ненасильницького індивіда зберігається частка, схиляє його насильству. Загалом, ненасильство необхідно розвивати, кувати нові механізми опору та контролю насильства.
Ненасильство є носієм політичної моралі ефективності, що відкидає застосування будь-якихзасобів” задля досягнення мети, наприклад, створення справедливого і рівноправного світу. Людині властиво ігнорувати наслідки своїх дій у майбутньому. Звідси шалені спроби зберегти світ насильницькими засобами, здобути свободу, відбираючи її в інших. Кошти превалюють над метою, що визначається суто формально.
Світ перетворився на царство засобів насильства та гноблення, прихованих за гаслами миру та справедливості. Потреба у вірі, підвищена релігійність висловлюють повернення до цілей, перемогу цілей над коштами матеріальному світі, позбавленому сенсу.
Ненасильство в наш час стає історичною необхідністю і, можливо, виникне під тягарем подій. Тоді затихнуть політичні битви, втратить сенс поділ на політичні табори. Перед ядерною небезпекою залишиться лише табір виживання людства. Мутації насильства протягом XX століття змушують людство до об'єднаної боротьби за життя на нашій планеті проти колективної загибелі.
Ненасильство несе у собі зачатки нової історії, воно здатне направити людство у новому напрямі. XXI століття буде століттям ненасильства або його зовсім не буде.
' Semelin J. Pour salir de la violence. Paris, Editions ouvrieres, 1983,202 p.
Глобальні та загальнолюдські цінності. - М., вид-во: "Прогрес", 1990. С. 76-95.