Жигарьов І, Скорочення викладання біології у школі – помилкова державна стратегія, Газета
Ні університети, ні педвузи, ні Академія наук не були залучені до роботи над проектом. До участі у розробці проекту зі скорочення шкільної біології не було залучено жодного професійного біолога. На експертній методичній раді, яку міністерство збирало навесні для попереднього обговорення проекту, заперечення біологів формально було прийнято, і скорочення годин на вивчення біології в базовій школі, начебто, було скасовано. Однак після цього циркуляр – без змін! – все ж таки був розісланий.
Це призвело до потоку листів до міністерства від університетів, методичних об'єднань, інститутів підвищення кваліфікації, сотень вчителів, журналістів, професорів із конструктивною незгодою з позицією міністерства. Восени, підбиваючи підсумки обговорення, висловлювання біологів знову були начебто прийняті, з ними погодилися, після чого чиновники в міністерстві. знову відродили ущербний варіант проекту. Складається враження, що обговорення – лише ширма для прийняття вже готового рішення. Академіки-біологи РАН двічі зверталися до міністра освіти Володимира Філіппова, але.
Проект змісту нової шкільної освіти, розроблений тимчасовим колективом «Освітній стандарт», під керівництвом Е.Д. Дніпрова буквально бульдозером пройшовся з біології та географії. І якщо проект буде прийнятий Державною Думою, то руйнація шкільної біології та загальної, обов'язкової для всіх, базової природничо підготовки дітей стане практично незворотнім.
За задумом розробників, у 6–9-х класах біологія скорочується на чверть за часом та на 40% – за змістом. З базового шкільного курсу зникають 49 із 111 тем, у тому числі такі, як «Клітка –структурна та функціональна одиниця живого»; "Поділ клітин (мітоз, мейоз)"; «Безстате і статеве розмноження»; "Індивідуальний розвиток організмів"; «Закони спадковості та мінливості»; «Мікро- та макроеволюція, їх закономірності»; «Походження та розвиток життя на Землі»; «Людські раси, їхня спорідненість»; «Рушні сили та етапи еволюції людини» та багато інших. Також знято більшість розділів, пов'язаних з екологією та охороною природи. У той же час додані нові теми (загальним числом 38), такі як: «Догляд за шкірою, волоссям, нігтями», «Культура ставлення до власного здоров'я…», «Надання першої допомоги при отруєнні грибами», «Порушення у будові та функціонуванні клітин – одна із причин захворювань організмів» і т.д.
Щоправда, однією з ідей реформи є профільне навчання у старшій школі (10–11-і класи), що передбачає скорочення навчального часу, що відводиться на вивчення «непотрібних» предметів та збільшення кількості годин для вивчення «потрібних». Профілів планується багато: гуманітарний, математичний, природничий, агротехнічний та ін. На перший погляд, це цілком розумно. Навіщо вивчати те, що в житті не знадобиться? Однак такий підхід повністю ігнорує завдання середньої школи та освіти взагалі – готувати до життя освічених людей. Чому чиновники припускають, що без знання «Війни та миру» людина не може вважатися освіченою, а без знань періодичного закону елементів чи теорії еволюції – може, як і навпаки? Спеціалізація – це доля не середньої, а вищої школи, або технікумів та училищ. Таке становище змушує визнати, що в нашій країні після реформи середня освіта закінчуватиметься в 9-му, а не в 11-му класі.
На останній міжнародній шкільній олімпіаді з біології, що відбулася в Мінську, з чотирьохкомплектів українські школярі вибороли 3 золоті та одну срібну медалі. Можливо, саме цей результат не влаштовує Міністерство освіти?
Як вчені, так і педагоги здебільшого переконані, що запропонована реформа найближчими роками призведе до катастрофічного відставання України від промислово розвинених країн у найперспективніших з наукової та економічної точки зору галузях знань: генетиці, мікробіології, біотехнології, медицині, фармакології, охороні навколишнього середовища. середовища. Наша країна вже опинилася одного разу в такому становищі – у 40–50-х роках. ХХ ст., як у біології були насильно впроваджені погляди Т.Д. Лисенка, а генетика була оголошена «лженаукою». Це призвело до найважчих наслідків, зокрема економічного характеру, і відставання СРСР області біологічних досліджень від передових країн на десятиліття. І це при тому, що у 1920–1930-ті роки. СРСР займав лідируючі позиції у галузі біологічних наук. Досить пригадати імена Вавилова, Тимофєєва-Ресовського, Шмальгаузена, Кольцова, Северцова, Четверикова, Вернадського, які заснували тоді нові напрями в біології. Тільки такий запас міцності дозволив відносно швидко залатати рани, завдані реформою. Чи варто наступати на граблі вдруге?
За словами розробників, такі розділи біології, як зоологія та ботаніка, слід розвантажити від зайвої деталізації. Важко повірити, що ці люди не розуміють, що у 6–7-х класах формується інтерес до живої природи, який необхідно всіляко підтримувати та розвивати. Скорочення курсів ботаніки та зоології до однієї години на тиждень - це не тільки скорочення вдвічі обсягу знань, це практично зведення вивчення предмета до нуля. Не можна в такому режимі якісно засвоїти матеріал із будь-якої області – ця аксіома відомавсім методистам та педагогам і давно увійшла до підручників педагогічних вузів. Зоологія та ботаніка – це не лише знайомство з біологічною різноманітністю природи, це найміцніший фундамент та фактологічний матеріал для «Загальної біології», яка є системною та суворою в науковому розумінні дисципліною. Без доказової бази викладання біології перетвориться на декларативний процес, що приймається на віру.
Крім того, не треба сприймати середню освіту як мозаїку розрізнених предметів. Протягом багатьох десятиліть у радянській та українській школі вибудовувався взаємозв'язок між предметами, коли одні й самі фундаментальні поняття обговорюються в різних дисциплінах, пов'язаних у часі викладання. Безглуздо пояснювати учням структуру ДНК та механізми передачі спадковості, якщо вони ще не вивчали органічну хімію, не мають уявлення про валентність, водневі зв'язки чи каталізаторів. Подібні фундаментальні уявлення пронизують всі предмети не тільки природничо циклу, а й історію, суспільствознавство, математику та інші. До базових можна віднести поняття еволюції, революції, виду, системи, функції, структури, дуалізму, кислотності, елемента, електрона, речовини.
Звичайно, реформувати викладання біології у середній школі необхідно. У середній школі є багато недоліків, у тому числі у біологічних розділах. Ряд положень вимагають суттєвого перегляду, зокрема у розділах зоології та ботаніки, але ці питання мають вирішувати професіонали, які розуміють логіку предмета, його системність та взаємозумовленість.
Але у розробці запропонованих до затвердження нових стандартів не брав участі жоден біолог! Автором запропонованого змісту стандарту з біології є доктор педагогічних наук Тетяна Іванова,а редагував цей проект академік української академії освіти Едуард Дніпров – далеко не біолог за освітою. Формування змісту відбувалося механічно, шляхом вирізування тим, припасування їх під лімітований обсяг.
Між іншим, проведення реформи вимагатиме чималих грошей, не лише на оплату праці колективу розробників, а й на зміну планів, на нові підручники, на перепідготовку вчителів та багато іншого. І це не лише бюджетні гроші, а й гроші батьків, зокрема на закупівлю нових підручників.
Сучасна біологія - це величезна область знань, що вивчає все різноманіття проявів життя. Усередині цього розділу зосереджені десятки наукових дисциплін, що давно стали самостійними: цитологія, генетика, теорія еволюції, фізіологія, зоологія, ботаніка, біохімія, молекулярна біологія і багато, багато інших, у кожній з яких у нашому столітті очікуютьсяпроривні4>відкриття . Багато вчених і наукових спільнот пророкують феноменальне майбутнє біології і називають ХХI ст. «століття біології». Виходячи з цієї логіки, у новому столітті необхідно не скорочувати, а збільшувати викладання біології, не лише у школі, а й у багатьох непрофільних вишах. Невже розробники нового проекту не розуміють, що скорочення біології загалом це помилкова державна стратегія? У умовах сприяти розвитку біологічної неграмотності населення – отже, формувати неосвічене покоління, яке безнадійно відстане від «століття біології».