Злочинність та розкриття злочинів
Кримінальна статистика останніх десятиліть відбиває лавиноподібне зростання злочинності: з 69 355 злочинів, зареєстрованих 1970 р., до 2 397 311 1997 р., тобто на 346%2.
На кількісні параметри злочинності, показники кримінальної статистики впливає безліч чинників. Серед них - злочинні порушення законності у сфері оперативно-розшукової діяльності та розслідування. Ці порушення, а також їх причини заслуговують на пильну увагу.
Засоби масової інформації публікують багато повідомлень про те, як співробітники органів внутрішніх справ беруть хабарі за звільнення від кримінальної відповідальності, піддають тортурам підозрюваних, спонукаючи їх до хибних зізнань, попереджають членів злочинних угруповань про заходи, що готуються проти них, надають їм інші послуги, безпосередню участь. найчастіше йдеться про співробітників міліції - найбільш численної структури МВС.
Міліцейська частка у загальних показниках злочинності відносно невелика. У 1996 р. зареєстровано 3868, а 1997 р. - 3805 злочинів, скоєних співробітниками органів внутрішніх справ, що становить 0.14 і 0.16% від усіх злочинів за рік. Проте вплив цих злочинів на правоохоронну діяльність значно значніший. Як показує практика, один міліціонер-зрадник, інформуючи злочинну спільноту про заходи, що плануються проти нього, здатний звести нанівець зусилля багатьох оперативних працівників і слідчих протягом кількох років. Навіть окремі випадки порушення законності при провадженні розслідування, набувши розголосу, підривають довіру до міліції та слідчих, позбавляють їх підтримки населення, без якої вонибезсилі. Тому проблема злочинності у цій сфері набуває першорядного значення.
До специфічних чинників злочинності у сфері розкриття та розслідування злочинів належать і вади в регламентації правовідносин слідчих з оперативно-розшуковими службами, а також у виборі критеріїв оцінки їхньої діяльності.
Слідчі та міліція
У кримінально-процесуальному законі установи та посадові особи, у яких покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності (прийняття оперативно-розшукових заходів), називаються органами дізнання (ст. 118 КПК РРФСР). У правовідносинах у кримінальній справі процесуальний закон досить безперечно наділяє функцією керуючої підсистеми слідчого та функцією керованої підсистеми орган дізнання, який здійснює оперативно-розшукову діяльність. Порушивши справу, за якою обов'язково попереднє слідство, орган дізнання, виконавши невідкладні слідчі дії, передає справу слідчому, а потім за дорученням слідчого провадить розшукові дії, вживає оперативно-розшукових заходів та повідомляє слідчого про їх результати.
Слідчий вправі давати органам дізнання обов'язкові до виконання доручення і вказівки про провадження розшукових і слідчих дій і вимагати від органів дізнання сприяння під час проведення окремих слідчих дій (ст. 119, год. 4 ст. 127 КПК РРФСР). Таким чином, за буквою закону у правовідносинах слідчого та органу дізнання перший наділений переважно правами, а другий - обов'язками. Це логічно пов'язане з принципом самостійності слідчого у рішеннях про направлення слідства, провадження слідчих дій та повної його відповідальності за їх законне та своєчасне виконання (ч. 1 ст. 127 КПК РРФСР).
Реально,однак, від процесуальної самостійності та відповідальності слідчих мало що залишилося. Викликано це корінною реорганізацією системи органів попереднього слідства, що сталася останні десятиліття. У 1960 р., коли було прийнято нинішній КПК РРФСР, попереднє слідство було прерогативою слідчих прокуратури, що жодною мірою не залежать від органів дізнання та їх оперативних служб (виняток становили нечисленні тоді справи про державні злочини, віднесені до ведення слідчих держбезпеки).
У цій ситуації в якості органів дізнання початкові слідчі, розшукові та оперативно-розшукові дії з більшості кримінальних справ співробітники міліції постійно відчували дискомфорт. Не пов'язані з ними службовими узами слідчі прокуратури безсторонньо оцінювали їхню роботу, виявляли порушення закону, що спричиняло відповідну оцінку дізнання. У міжвідомчих конфліктах, що виникають з цього приводу, останнє слово залишалося зазвичай за прокуратурою. Але так тривало недовго.
Перехід слідчих у систему органів МВС суттєво позначився на їхньому реальному статусі. У цій системі слідчий уже далеко не той незалежний учасник процесу, яким він змальований в КПК. Слідчий органів внутрішніх справ безпосередньо підпорядкований начальнику слідчого відділу та його заступнику, а ті – начальнику відділу (управління) та міністру внутрішніх справ. Формально не скасоване право слідчого давати доручення та вказівки міліції як органу дізнання стало фікцією. Начальник кримінальної чи місцевої міліції – високопосадовець. За посадою є заступником начальника відділу (управління) чи міністра внутрішніх справ. Від нього залежать службове становище слідчого, стягнення та заохочення,покращення житлових умов тощо. Він може ігнорувати письмове звернення щодо нього слідчого, відмовити йому у особистому прийомі та ін.
Попередження, припинення та розкриття злочинів, у справах про які обов'язкове попереднє слідство, покладено на кримінальну міліцію (ст. 8 Закону "Про міліцію"). Провідне становище у кримінальній міліції належить оперативно-розшуковим службам (кримінальний розшук, підрозділи боротьби з економічними злочинами та інших.). Співробітники цих служб зазвичай висуваються посади керівників районних і міських органів внутрішніх справ. Для розслідування особливо значних злочинів утворюються оперативно-слідчі групи. Таку групу зазвичай очолює відповідальний працівник оперативно-розшукової служби. Включені до групи слідчі МВС перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні. Цей керівник безсоромно узурпує процесуальні функції слідчого, приймаючи він найважливіші дії та рішення. Приклад тому - справа про вбивство священика Мене, яке внаслідок такого неправомірного втручання залишилося нерозкритим. Заперечуючи цей приклад, В.Ф. Статкус пише: "Кожному професіоналу відомо, що цей злочин розслідувався слідчими прокуратури Московської області, і слідчі органів внутрішніх справ до нього не мали жодного стосунку"11. Це правда, але не вся правда. Оперативно-слідчу групу у цій справі очолив відповідальний працівник МВС РФ.