ЗМІСТ І ФОРМА ЛІТЕРАТУРНОГО ТВОРУ Світ літературного твору
Світ літературного твору — це умовний, створюваний з допомогою вигадки світ, хоча його «свідомим» матеріалом служить реальність. Художній твір завжди пов'язаний із реальною дійсністю і в той же час не тотожний їй.
Гегель бачив творчу специфіку мистецтва. Провідний пафос його вчення — підпорядкування всіх деталей зображення, і насамперед предметних, певного духовного змісту. Цілісність твору виникає з творчої концепції. Єдність твору сприймається як підпорядкування всіх його частин, деталей ідеї: воно внутрішнє, а чи не зовнішнє.
Зміст та форма мають складну багатоступінчасту будову. Наприклад, зовнішня організація мови (стиль, жанр, композиція, метр, ритм, інтонація, рима) постає як форма по відношенню до внутрішнього художнього змісту. Своєю чергою, сенс промови є формою сюжету, а сюжет — формою, що втілює характери та обставини, а вони постають як форма прояву художньої ідеї, глибокого цілісного змісту твору. Форма - це живе тіло змісту.
Зміст може існувати лише у матерії, у формі. Будь-яка зміна форми є одночасно зміною змісту, і навпаки. Розмежування таїть небезпеку механічного поділу (тоді форма — лише оболонка змісту). Дослідження твору як органічної єдності змісту та форми, розуміння форми як змістовної, а
змісту як сформованого – важке завдання.
Художня література - це безліч літературних творів, кожен з яких є самостійним цілим.
У чому полягає єдність літературного твори? Твір існує як окремий текст, що має межі, як биукладений у рамку: початок (це зазвичай назва) і поклала край. У художнього твору є й інша рамка, оскільки він функціонує як естетичний об'єкт, як «одиниця» художньої літератури. Читання тексту породжує у свідомості читача образи, ставлення до предметах у тому цілісності.
Є й інший підхід до єдності твору — аксіологічний, при якому на перший план виходять питання про те, чи вдалося погодити частини та ціле, мотивувати ту чи іншу подробицю, бо чим складніший склад художнього цілого (багато-лінійність сюжету, розгалужена система персонажів, зміна часу та місця дії), тим складніше стоїть завдання перед письменником64.
Єдність твору — одна з наскрізних проблем історії естетичної думки. Ще в античній літературі розроблялися вимоги до різних художніх жанрів, нормативною була естетика класицизму. Цікавим (і закономірним) є перекличка текстів «поетик» Горація і Буало, на яку у своїй статті звертає увагу Л.В. Чернець.
Сила і привабливість порядку, я думаю, в тому, щоб письменник Знав, що де саме має сказати, а все інше - після, Де що йде; щоб поеми творець знав, що взяти, що відкинути, Тільки щоб був він не щедрий на слова, а й скупий, і розбірливий.
Буало теж стверджував необхідність цілісної єдності твору:
Поет обдумано все має розмістити,
Початок і кінець в єдиний потік злити І, підкоривши слова своєї безперечної влади, Майстерно поєднувати розрізнені части65.
Глибоке обґрунтування єдності літературного твору розроблялося в естетиці. Твір мистецтва - аналог природи для І. Канта, бо цілісність феноменів ніби повторюється в цілісності художніх образів: «Прекрасне мистецтво є таке мистецтво, якеодночасно представляється нам природою»66. Обґрунтування єдності літературного твору як критерію його естетичної досконалості дано в «Естетиці» Гегеля, у якого прекрасне в мистецтві «вище» прекрасного в природі, оскільки в мистецтві немає (не повинно бути!) не пов'язаних із цілим рядом деталей, а суть художньої творчості та полягає в процесі «очищення» явищ від рис, що не розкривають його сутність, у створенні форми, що відповідає змісту67.
Критерій художньої єдності ХІХ ст. об'єднував критиків різних напрямів, але в русі естетичної думки до «вікових правил естетики» неминучою залишалася вимога художньої єдності, узгодженості цілого та частин у творі.
Прикладом зразкового філологічного аналізу художнього твору може бути «Досвід аналізу форми» Б.А. Ларіна. Свій метод видатний філолог називав «спектральним аналізом», мета якого — «розкриття того, що "задано" в тексті письменника, на всю його глибину, що коливається». Наведемо як приклад елементи його аналізу оповідання М. Шолохова «Судьбалюдини»:
«Ось, наприклад, з його (Андрія Соколова) спогади про розставання на вокзалі в день від'їзду на фронт: — Я відірвався від Ірини. Взяв її обличчя в долоні цілу, а в неї губи, як лід.
Яке значуще слово "відірвався" у цій ситуації і в цьому контексті: і "вирвався" з її судомних обіймів, вражений смертельною тривогою дружини; і "відірваний" від рідної сім'ї, рідного дому, як лист, підхоплений вітром і віддаленого від своєї гілки, дерева, лісу; і рвонувся геть, пересилив, придушив ніжність — мучився рваною раною.
"Взяв її обличчя в долоні" - в цих словах і грубувата ласка богатиря "з дурною силою" поряд з маленькою, тендітною дружиною, і образ, що вислизає.прощання з покійницею в труні, що породжується останніми словами: ". а в неї губи, як лід".
Ще більш невигадливо, ніби зовсім нескладно, по-простому говорить Андрій Соколов про свою душевну катастрофу — про свідомість полону:
Ох, братку, нелегка ця справа зрозуміти, що ти не з власної волі в полоні. Хто цього на своїй шкурі не випробував, тому не відразу в душу в'їдеш, щоб до нього дійшло по-людськи, що означає ця штука.
"Зрозуміти" - тут не тільки "зрозуміти, що було неясно", а й "засвоїти до кінця, без тіні сумнівів", "утвердитися роздумом у чомусь нагально потрібному для душевної рівноваги". Наступні добірно грубі слова пояснюють це слово тілесно відчутним чином. Скупий на слова, Андрій Соколов тут ніби повторюється, але ж не відразу скажеш так, щоб "по-людськи дійшло" до кожного з тих, "хто цього на своїй шкурі не випробував"»
Здається, цей уривок наочно демонструє плідність ларинського аналізу. Вчений, не руйнуючи цільного тексту, комплексно використовує прийоми як лінгвістичного, і літературознавчого методу тлумачення, виявляючи своєрідність художньої тканини твори, і навіть ідею, «задану» у тексті М. Шолоховим. Ааринський метод називають лінгов о п о е т е ч с к і м.
Літературний твір є цілісну картину життя (в епічних і драматичних творах) або якесь цілісне переживання (в ліричних творах). Кожен художній твір, за словами В.Г. Бєлінського, - «це цілісний, замкнутий у собі світ». Д.С. Мережковський дав високу оцінку толстовському роману «Анна Кареніна», стверджуючи, що «"Ганна Кареніна" як закінчене художнє ціле - найдосконаліше з творів Л. Толстого. У "Війні і мирі" хотів він, можливо, більшого,але не досяг: і ми бачили, що одна з головних дійових осіб, Наполеон, зовсім не вдалася. В "Анні Кареніної" - все, або майже все, вдалося; тут, і тільки тут, художній геній Л. Толстого дійшов своєї вищої точки, до повного самовладання, до остаточного рівноваги між задумом і виконанням. Якщо колись він і бував сильнішим, то, принаймні, досконалішим ніколи не був, ні раніше, ні після »69.
Єдино можлива форма втілення життєвого змісту — слово, будь-яке слово виявляється художньо значимим тоді, коли воно починає передавати як фактуальну, а й концептуальну, підтекстову інформацію. Всі ці три види інформації ускладнюються естетичною інформацією71.
Поняття художньої форми годі було ототожнювати з поняттям техніки письма. «Що таке обробляти ліричний вірш, доводити форму до можливої для неї витонченості? Це, мабуть, не що інше, як обробляти і доводити до можливої в людській природі витонченості своє власне те чи інше почуття. Працювати над віршем для поета те саме, що трудитися над своєю душею», — писав Я.І. Полонський. У художньому творі простежується опозиція: організованість («зробленість») та органічність («народженість»). Згадаймо статтю В. Маяковського Як зробити вірші? і рядки А. Ахматової «Коли б ви знали, з якого сміття зростають вірші. ».
В одному з листів Ф.М. Достоєвський передає слова В.Г. Бєлінського про важливість форми мистецтво: «Ви, художники, однією рисою, разом, образі виставляєте саму суть, щоб обмацати було рукою, щоб самому нерозважливому читачеві стало раптом усе-все зрозуміло! Ось таємниця художності, ось правда у мистецтві».
перекреслені вздовж і поперек, потерті й покриті латками, своєю чергоюперекресленими. ».
Розмежування змісту та форми необхідно на початковому етапі вивчення творів, на етапі аналізу.
Аналіз (грецьк. analysis - розкладання, розчленування) літературознавчий - вивчення частин та елементів твору, а також зв'язків між ними.
На результатах аналізу будується синтез, т. е. найповніше і правильне розуміння як змістовного, і формального художнього своєрідності та його єдності. Літературознавчий синтез у сфері змісту описується терміном «інтерпретація», у сфері форми — терміном «стиль». Їхня взаємодія дає можливість осмислити твір як естетичне явище72.
Доречно згадати вірш Сашка Чорного про єдність змісту та форми:
Одні кричать: Що форма? Дрібниці!
Коли в кришталь налити гноївки —
Чи не стане кришталь безмірно нижчим?»
Інші заперечують: «Дурні!
І найкращого вина в нічній посудині
Не пити порядні люди».
Їм суперечки не вирішити. а жаль!
Адже можна наливати вино у кришталь.
Ідеалом літературознавчого аналізу завжди залишиться таке вивчення художнього твору, який найбільше вловлює природу взаємопроникливої ідейно-образної єдності.
Форма в поезії (на відміну від прозової форми) оголена, звернена до фізичних почуттів читача (слухача) і розглядає ряд «конфліктів», що утворюють поетичну форму, які можуть бути: —
лексико-семантичними: 1) слово у мові - слово у вірші; 2) слово в реченні - слово у вірші (слово в реченні сприймається в потоці мови, у вірші прагне виділення); -
інтонаційно-звуковими: 1) між метром та ритмом; 2) між метром та синтаксисом.
Я сторінка твоєму перу.
Все прийму. Я біла сторінка.
Я - хранитель твоєму добру:
Поверну і поверну сторицею.
Я село, чорна земля.
Ти мені – промінь і дощова волога.
Ти - Господь і Пане, а я -
Чорнозем та білий папір.
Композиційний стрижень цього вірша - займенники 1 та 2 особи. У 1 строфі намічено їх протиставлення: я твоєму (двічі в 1 і 3 вірші); у другій строфі воно досягає повної чіткості: я – ти, ти – я. Ти стоїть на початку вірша, Я в кінці перед паузою різким перенесенням.
Контраст «біле» і «чорне» (папір — земля) відбиває близькі і водночас протилежні метафори: закохана жінка — сторінка білого паперу; вона запам'ятовує думку того, хто є для неї Господа і Господа (пасивність відображення), а в другій метафорі - активність творчості. «Я жінки поєднує в собі чорне та біле, — протилежності, які матеріалізуються в граматичних пологах:
Я – село, чорна земля (ж)
Те саме стосується і другого займенника, і в ньому поєднуються контрасти, матеріалізовані в граматичному роді:
Ти мені промінь та дощова волога.
Перекличку близьких і одночасно протилежних слів знайдемо і в таких фактично близьких, зіставлених один з одним словах, як дієслова: Повертаю і Позитивну, і іменники: Господь і Пан.
Отже, я – ти. Але хто ж приховується за обома займенниками? Жінка та Чоловік взагалі? Реальна М.І. Цвєтаєва та її коханий? Поет та світ? Людина та Бог? Душа та тіло? Кожна з наших відповідей є справедливою; але важлива і невизначеність вірша, яке завдяки багатозначності займенників може бути витлумачено по-різному, інакше кажучи, має семантичну багатошаровість »74.
Ви пішли ра-ра-ра всвіт інший.
Ви пішли в інший світ.
Ви пішли, Сергію, у інший світ. - Цей рядок фальшивий.
Ви пішли безповоротно в інший світ — хіба хто вмирав поворотно. Ви пішли, Єсенін, у інший світ — це занадто серйозно.
Ви пішли, як кажуть, у інший світ — остаточне оформлення.
Як народжується вірш? Фет зауважував, що твір у нього народжується із простої рими, «розпухаючи» навколо нього. У одному з листів він писав: «Весь образ, що у творчому калейдоскопі, залежить від невловимих випадковостей, результатом яких буває успіх чи невдача». Можна навести приклад, що підтверджує правоту цього зізнання. Прекрасний знавець творчості Пушкіна С.М. Бонді розповів дивну історію народження загальновідомого пушкінського рядка:
На пагорбах Грузії лежить нічна імла. Спочатку Пушкін написав так:
Все тихо. На Кавказ нічна тінь лягла.
Потім, як випливає з чорнового рукопису, поет закреслив слова «нічна тінь» і записав над ними слова «йде нічна», залишивши слово «лягла» без жодних змін. Як це зрозуміти? С. Бонді доводить, що у творчий процес втрутився випадковий чинник: поет написав слово «ліг» побіжним почерком, й у букві «е» вийшла її закруглена частина, «петелька». Слово «лягла» виглядало як слово «мгла». І ця випадкова, стороння причина наштовхнула поета на інший варіант рядка:
Все тихо. На Кавказ йде нічна імла.
Проблему цілісності художнього твору розглядав Г.А. Гуковський: «Художній ідейно цінний твір не включає нічого зайвого, тобто нічого такого, що не було б необхідно для вираження його змісту, ідеї, нічого, навіть жодного слова, жодного звуку. Кожен елемент твору означає, і тільки для того, щоб означати, він і існує насвітлі. Елементи твори загалом становлять не арифметичну суму, а органічну систему, становлять єдність його значення. І зрозуміти це значення ^ зрозуміти ідею, сенс твору, ігноруючи деяку частину компонентів цього значення, - неможливо »78.
Основне «правило» аналізу літературного твору – дбайливе ставлення до художньої цілісності, виявлення змістовності його форми. Літературний твір набуває великого суспільного значення лише тоді, коли він художньо за своєю формою, тобто відповідає вираженому в ній змісту.