Зникла генетика зарубіжні молочні породи ВРХ продовжують витісняти українські - Тваринництво
Більшість аграріїв склали переконання, що вітчизняна генетика давно перестала бути конкурентоспроможною. Справді, імпортна худоба перевершує українську за продуктивністю та ефективністю використання кормів. Однак масове захоплення імпортною племінною худобою сьогодні у світлі нестабільної політичної ситуації та санкцій може призвести до залежності від імпорту та, як наслідок, повного розвалу української галузі молочного тваринництва.
«Грайворонська молочна компанія» (входить до структури ДК «Агро-Білогір'я», Білгородська область) є племрепродуктором з розведення ВРХ голштинської породи. Тут, як і більшості інших нових племрепродукторів, завезення племінної худоби проводиться з-за кордону. Причина банальна – відсутність на території нашої країни необхідного племінного матеріалу.
Цієї кількості імпортних тварин для розвитку селекції в нашій країні явно недостатньо, вважають експерти. Але якщо так, то чому не вибрати набагато легший шлях? Необхідний племінний матеріал міг би легко отримати за рахунок роботи з породами вітчизняної селекції, на які, як не дивно, сьогодні мало хто з аграріїв і дослідників взагалі звертає увагу.
Куди зникли українські породи?
Сучасні українські локальні породи великої рогатої худоби спочатку формувалися у двох напрямках продуктивності: для отримання молока та м'яса, пояснює Олександр Сермягін, керівник лабораторії популяційної генетики та розведення тварин ВІЖ ім. Л. К. Ернста. Основними з них є: ярославська, холмогорська, червона степова, бестужівська, червона горбатівська, суксунська, калмицька, якутська та ряд інших,перераховує експерт. За його словами, більшість із них створено методами народної селекції через відбір кращих особин, а також із використанням вступного схрещування та розведення «в собі» з імпортними породами молочної та м'ясної худоби Європи у XVIII—XIX ст. Культурне розведення та вдосконалення місцевих порід худоби набуло масового характеру лише у 20-30-ті роки ХХ століття, коли країні необхідно було збільшувати поголів'я молочної худоби та забезпечувати зростаюче міське населення цільномолочною продукцією.
Далі, в 50-х рр., після Великої Вітчизняної війни, коли в країну з-за кордону періодично стали надходити бики-виробники симентальської та голштинської порід, з'ясувалося, що вітчизняна худоба поступається зарубіжному ефективності виробництва продукції. Причина полягала в тому, що заготівля кормів у більшості наших господарств не вирізнялася високою якістю, були відсутні умови втримання тварин, до того ж стопорився розвиток сучасних методів оцінки племінного потенціалу особин, пояснює Сермягін. У результаті голштинська (голштино-фризька, голландська) і симментальська породи виявилися більш затребуваними як спеціалізовані тварини для молока чи водночас молока і м'яса.
Локальні породи, незважаючи на те, що велося їх збереження, ми почали втрачати з однієї простої причини: в країні створювалася система великомасштабної селекції, а для неї місцеві породи були менш придатними через ареал свого розведення, напрями продуктивності і розміру популяції тварин.
На думку генерального директора компанії IFarming (супровід реалізації інвестиційних проектів в АПК) Артема Єлісєєва, проблема розвитку вітчизняної генетики, як і загалом сільського господарства, полягає у відсутностівідповідного рівня фахівців, здатних уявити ринку свою генетику таким чином, щоб на неї сформувався стійкий попит. Спочатку при реалізації інвестиційних проектів ставка робиться на закордонну генетику в силу більше суб'єктивних, ніж об'єктивних причин, вважає фахівець, а це не найкраще позначається на розвитку вітчизняної генетики.
Проте проблема збереження місцевих порід стоїть не менш гостро і в інших країнах. Справа в тому, що при поліпшенні генетики локальних порід за рахунок крові більш продуктивних імпортних губляться цінні показники, що спочатку характерні для місцевих тварин (технологічні якості молока, довголіття тварин, збереження молодняку). У зв'язку з цим з'явилася велика кількість досліджень аспектів, що впливають на продуктивність та якість продукції, що нерозривно пов'язано з показниками життя і здоров'я тварин. Однак ці розробки мають науково-дослідний характер, їх проводять невелика кількість установ, і про масове впровадження не йдеться. «Сучасні тваринницькі господарства при впровадженні будь-яких розробок у галузі генетики мають оцінювати економічну доцільність, якої в існуючих реаліях немає, — нарікає Єлісєєв. — Ті небагато компаній, які оголошують про нововведення, найчастіше роблять це заради піару. Експерименти, що проводяться ними, зазвичай закінчуються після першого досвіду, витрачених коштів і нічого спільного з виробництвом не мають. І це не дивно: розвитком вітчизняної генетики мають займатися спеціалізовані науково-дослідні установи, орієнтовані на ринок».
За словами вчених ВІЖ ім. Л. К. Ернста, робота зі створення вітчизняних порід (ярославської, пагорбової, бестужевської, червоної горбатівської, суксунської, костромської,калмицькою та якутською) велася шляхом їх поліпшення за рахунок прилиття крові голландської, червоної датської, бурої швицької, симентальської, тірольської, шортгорнської худоби та ін., а також методами чистопородного розведення отриманих генотипів. Дослідження щодо збереження та різноманітності порід в інституті проводяться і сьогодні. Вчених цікавлять насамперед цінні гени, які ці породи можуть нести, наприклад, стійкості до захворювань та низьких температур, високого вмісту жиру (DGAT1, ген діацилгліцерол-О-ацилтрансферази 1) та білка в молоці (казеїнові та альбумінові фракції), росту та розвитку (рецептор гена гормону росту), фертильності тварин та ін. Другим завданням є вивчення походження українських місцевих порід худоби у світовому аспекті генетичного розмаїття.
Однак доводиться визнати: з валового виробництва молока конкурентів голштинам немає в усьому світі. На цьому тлі наша генетика, на жаль, програє, визнають експерти: більшість вітчизняних порід, що раніше розводяться у нас, або занадто нечисленні, або мають невисоку продуктивність, або поглинені (понад 75% кревності) іншими зарубіжними породами (тими ж голштинами, а також швицькою, джерсейської, айрширської та ін.). А оскільки основна проблема українського тваринництва полягає у відсутності сталої рентабельності, у племінних заводів та репродукторів просто немає стимулів брати участь у розвитку великомасштабної селекції та отримувати власний племінний матеріал.
Інтереси бізнесу
У масовій свідомості склалася хибна думка про неефективність вітчизняної генетики, зауважує Єлісєєв з IFarming. Воно полягає в переконанні, що на нових сучасних молочно-товарних фермах та комплексах імпортна генетика дозволяє отримати значно кращірезультати, ніж вітчизняна, що у найгірших умовах старих ферм. Однак розкриття генетичного потенціалу тварин відбувається через задоволення фізіологічних потреб, а з цим і на старих фермах можна впоратися, тому вітчизняна генетика не гірша за імпортну, переконаний фахівець. Втім, так само неправильно ставити завдання витіснення імпортної генетики вітчизняної: перш ніж робити такі радикальні рішення, необхідно переконатися, що вона стала економічно конкурентоспроможною. «Треба сказати, що необхідність побудови сучасної моделі розвитку вітчизняної генетики давно назріла, але вона має виражатися не в концепціях, а у реальному бізнес-плані з урахуванням інтересів усіх учасників ринку. Однак, на сьогоднішній день у галузевому співтоваристві немає розуміння, як це зробити», — жалкує експерт.
«Ви впевнені, що ми маємо відмовитися від складання імпортних машин, щоб відродити вітчизняне автомобілебудування?» – цікавиться генеральний директор Національної спілки виробників яловичини Роман Костюк. За його словами, у м'ясному тваринництві ми маємо лише дві-три вітчизняні породи, які не мають достатньої кількості тварин, щоб розвинути цей напрямок у перспективі найближчих 50 років. Безумовно, в Україні є якась кількість цікавих порід, переважно молочних, ніж м'ясних, не заперечує експерт. Але їх розвиток повинен йти своєю чергою і відповідати на два питання: навіщо ці породи потрібні і що вони зможуть дати господарствам, що їх вибрали. «Відповісти на ці питання загалом не складно, — міркує Костюк. — Люди мають кулінарні пристрасті, домогосподарки, купуючи яловичину, заздалегідь знають, що збираються готувати. А отже, я як бізнесмен не вирощуватиму породу, яка не дає мені ясної перспективи іможливості оновлювати биків виробників лише тому, що хочу відродити вітчизняну генетику. Я роблю свій вибір з точки зору кінцевого продукту, яким хочу торгувати, а порода повинна за моїми територіальними, кліматичними та іншими умовами максимально це забезпечити».
На жаль, в Україні ні в молочному, ні в м'ясному тваринництві при виборі порід глибокого аналізу залежності кінцевого продукту від індивідуальних якостей порід не проводиться. «До мене приходять і кажуть: порода, яка найбільше дає молока, — це голштини. Тому я їх і вибрав, — веде далі Костюк. — А отже, я не розумію, що крім голштинів є ще 15 молочних порід, я не починаю навіть думати про це. Ось чому сьогодні робота інвесторів з вибором породи в низці випадків ведеться недостатньо глибоко. І НДІ тут ні до чого: вони надають певну генетику. Але щоб господарства її брали, необхідно, щоб вони мали розуміння, що саме вони збираються виробляти. Тільки в цьому випадку вони почнуть підбирати породи, які їм це дадуть».