Зразок скарги на відмову у порушенні кримінальної справи щодо шахрайства
Скарга на відмову у порушенні кримінальної справи щодо шахрайства повинна бути написана, якщо правоохоронні органи не вживають жодних адекватних заходів щодо захисту прав громадян.
Між цивільно-правовими відносинами та відвертим шахрайством справді проходить дуже тонка грань. Довести провину шахрая дуже складно.
Виходячи і чого, правоохоронці намагаються не помічати того, що відбувається, відправляючи вирішувати такі питання до суду. Це не правильно. У статті можна знайти інформацію, яка допоможе боротися з таким станом речей.
Оскарження відмови у порушенні кримінальної справи щодо шахрайства
Спочатку потрібно встановити обставини, за наявності яких громадяни можуть написати скаргу. Безпосередньо це звернення до правоохоронних органів за захистом своїх прав, після чого, коли вони відмовили у порушенні кримінальної справи за фактом шахрайства.
Ситуацію з тим, кого саме вважати правоохоронцями слід трохи прояснити.
Громадяни, як правило, звертаються:
- У поліцію, найчастіше це чергова частина чи поліцейські, які приїхали на виклик на місце злочину.
- До слідчого комітету.
Саме зазначені у списку особи приймають заяви у громадян. До речі,заяву прийняти повинні завжди. А ось далі має бути проведена перевірка відомостей, що містяться в заяві.
У разі якщо була відмова у порушенні кримінальної справи за фактом шахрайства, необхідно скаржитися.
Можливі причини відмови
При надходженні заяви про подію, яка виглядала як шахрайство, правоохоронці починають перевіряти зазначені події щодо наявності в них ознак злочину. І знаходять їх тільки у разі явної їхньої присутності.
Шахраї використовують різні способи уникнення покарання, нижче будуть перераховані найбільш поширені:
Одним з важливих моментів, що сприяє униканню відповідальності, є відшкодування грошей.
На перший погляд відбувається не розкрадання, передбачене Кримінальним кодексом, а економічна угода. Тому й виходить так, що слідчі органи відмовили у порушенні кримінальної справи за ст. 159 КК України.
Що означає відшкодування грошей
Для більш простого сприйняття інформації з цього приводу необхідно навести кілька конкретних випадків.
Наприклад, громадянин прийшов до автосалону для покупки автомобіля з пробігом. Після того, як зроблено вибір, менеджери пропонують укласти договір купівлі-продажу.
Начебто все гаразд, але за допомогою різних мовних, граматичних та юридичних конструкцій, у договорі з'являється умова про те, що автомобіль передається не у власність, а в оренду.
У результаті клієнт платить гроші, а через деякий час зобов'язаний повернути автомобіль.
Ось інший випадок. До пенсіонерів нібито прийшов представник ТСЖ, керуючої компанії або газової служби, яка здійснює надання послуг з енергопостачання будинку. Далі він пропонує встановити спеціальний прилад,для здійснення контролю над роботою газового устаткування.
У результаті вмовляє і пенсіонери погоджуються на покупку, а потім з'ясовується, що даний прилад зовсім не є обов'язковим і коштує в магазині не 9 тис. рублів, а всього 90.
В обох випадках немає жодних примарних обіцянок. Є надання послуги чи конкретного товару. І слідчому немає справи до ціни договору. Громадяни так домовились.
Необхідність юридичного супроводу
Люди, яких обдурили, часто запитують наших фахівців – якщо відмовили у порушенні справи щодо шахрайства, що робити?
За великим рахунком, у таких випадках важливіше значення має не скарга на роботу конкретної посадової особи, а підкреслення наявності злочинних дій. Інакше успіху не досягти.
Тільки грамотний адвокат зможе не тільки знайти необхідні, так звані ознаки злочину, але й довести їх наявність.
Скарга на відмову у порушенні кримінальної справи за фактом шахрайства має бути написана завжди. Слідчі просто не бажають нагромаджувати себе роботою.
У багатьох випадках необхідне проведення величезної кількості різноманітних експертиз.
Виходячи з цього, якщо громадянин бажає захистити себе та відновити свої порушені права, то доведеться докласти зусиль. Поодинці це зробити практично неможливо, тому звернення до юридичної фірми за допомогою просто необхідне.
Що необхідно вказати у скарзі
Для тих, хто вирішить діяти самостійно, на нашому сайті розміщено зразок скарги на відмову у порушенні кримінальної справи щодо шахрайства.
Крім того, нижче буде наведено докладний список пунктів, які повинні мати місце у цьому документі:
- Відомості про те, до якого органу направляється скарга.
- Інформація про особу, яка надсилає звернення про захист своїх прав.
- Детальний виклад ситуації, яка стала причинною для написання скарги.
- Необхідно зазначити посилання на конкретні норми законодавства, які були порушені.
- Обов'язково викласти прохання вжити заходів і які саме.
- Список доданих документів, квитанцій.
- Дата написання скарги та підпис.
Шостий пункт потребує додаткових уточнень. Додатками мають стати різні документи, що підтверджують. Твердження не можуть бути голослівними. Доказова база дуже важлива у разі.
Що треба доводити, найкраще дізнатись у юристів. Зв'яжіться з нами і отримайте відповіді на всі запитання.
Приклад скарги на відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 159 КК РФ
Прокурору Бутирського району м. Москви
127018, м. Москва вул. Московська, буд. 50
Від генерального директора ТОВ «Ромашка»
Самохвалова Володимира Кузьмича
123557, м. Москва, Б. Тишинський пров., буд.11, стор.1
Тел/факс (499) 261-69-32
Скарга
на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи
З цією Постановою я незгодний, вважаю її незаконною та необґрунтованою, проведену перевірку поверхневою та неповною. У зв'язку з цим Постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий розгляд.
На підтвердження своїх слів вони надіслали фотографії продукції. Ми їм повірили і того ж дня здійснили оплату 50% від суми договору, що залишилися.
Але як потім з'ясувалося - це був навмисний обман, що полягає в свідомому повідомленні свідомо неправдивих відомостей, спрямованих на введення в оману з метою отриманнягрошей.
Цей факт говорить про те, що від початку керівництво ТОВ «УЗРС» не планувало постачати для ТОВ «Ромашка» деталі, передбачені договором.
Цей факт свідчить, що перевірка проводилася поверхнево, основою постанови покладено пояснення Э.Р. Бакуліна, який називав себе директором холдингу ТОВ «Желдорпостачання», якому підпорядковується ТОВ «УЗРС».
Але це теж не відповідає дійсності, тому що в Україні немає закону про холдинги. ТОВ «Желдорпостачання» від імені Е.Р. Бакуліна може управляти дочірньою компанією та впливати на її діяльність, якщо ТОВ «Желдорпостачання» має переважну частку у статутному капіталі ТОВ «УЗРС», а це у виписці з ЄДРЮЛ не відображено.
У разі взагалі незрозуміла роль директора ТОВ «УЗРС» С.Є. Волчкова, який підписував усі документи, але жодних дій щодо виконання договору не робив. По суті, він номінальний директор.
– справа №А76-1765/2012 ТОВ «РІ-СК»
– справа №А76-246974/2012 ФКУ УПРДІР «Південний Урал»
– справа №А76-17314/2013 ФКУ «Сібуправтодор»
– справа №А60-43459/2013 ТОВ «Будівельна компанія «ДІМ»
– справа №А70-27639/2014 ТОВ «Нафтогазовий концерн «АЛЬФА»
Знаючи про великі кредиторські заборгованості та не маючи можливості погасити борги зі своїх коштів, директор ТОВ «УЗРС» Волчков С.Є. як офіційний представник юридичної особи та її виконавчий орган, продовжував укладати угоди, вводячи контрагентів в оману щодо своїх намірів та реальних можливостей щодо виконання договірних зобов'язань. Практично діяльність цієї організації звелася до отримання авансових платежів з контрагентів та невиконання, договірних зобов'язань.
Свідома відсутність у особи реальної фінансової спроможності виконатидоговірні зобов'язання свідчить про наявність наміру, спрямованого на розкрадання майна та є ознаками злочину, передбаченими ст. 159, 159.4 КК РФ.
Усі фірми були обдурені за однією схемою, тобто. явно простежується система шахрайських процесів із боку директора С.Є. Волчкова
Також вважаю, що заслуговує на увагу той факт, що за даними РРСТАТУ за 2013 рік, по ТОВ «Желдорпостачання» звітність здавало, а по ТОВ «УЗРС» жодної інформації немає, це пояснює створення липового холдингу, тобто заздалегідь особи Бакулін Е. Р. та О.Р. та Волчков С.Є. не збиралися повністю виконувати договірні зобов'язання, оскільки мали плани з ліквідації ТОВ «УЗРС» з боргами, що вони почали робити.
У ст. 159.4 КК України вказано склад злочину, а саме: «Шахрайство, пов'язане з навмисним невиконанням договірних зобов'язань у сфері підприємницької діяльності».
Таким чином, якщо підприємець бере на себе якісь зобов'язання перед іншою особою, але виконувати їх свідомо не має наміру, переслідуючи мету поживитися за рахунок контрагента чи клієнта – його дії можна кваліфікувати як шахрайство, пов'язане з навмисним невиконанням домовленостей.
Таким чином, діяльність керівництва ТОВ ТК «УЗРС» є криміналізованою та підпадає під дію ст. 159.4 КК РФ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124 КПК України, прошу:
2) Надіслати матеріали на новий розгляд із зазначенням необхідності порушення кримінальної справи за ст. 159.4 КК України щодо групи осіб, що складається з Бакуліна Е. Р., Бакуліну О.Р. та Волчкова С.Є.