Звучання конденсаторів у фільтрах АС - Psychosynthesis

Матеріал наданий частково - квінтесенсія, як кажуть. Посилання на повну версію з повним описом методики наприкінці.

Даний тест наочно показав, що успішно вирішувати проблеми акустичного шуму та «мікрофонного» ефекту в конденсаторах можна і без застосування обкладок із важкої фольги, як це роблять деякі виробники аудіофільських компонентів. Застосування обкладок з олова чи інших важких металів це інженерне, а маркетингове вирішення проблеми, що дозволяє виправдати високу ціну продукту.

Виходить, що дорогим аудіофільським конденсаторам об'єктивно нічого пред'явити на виправдання своєї ціни, крім гарантованої якості виготовлення та меншого допуску на номінальну ємність.

Повертаючись до властивостей ПЕТ конденсаторів можна стверджувати, що об'єктивні дані про їх характеристики не дають підстав стверджувати, що їх застосування в кросоверах АС може призвести до зниження якості звуку. Однак цей висновок суперечить твердженням любителів високоякісного звучання, які посилаються на свої суб'єктивні відчуття. Об'єктивні дані їх не переконують. У разі єдиним способом з'ясування істини залишається проведення суспільної суб'єктивної експертизи. Для того, щоб результат експертизи можна було вважати об'єктивним, вона має бути проведена з максимально можливим дотриманням правил, вжитих для таких заходів.

>Методика порівняння була наступною. У кросовері (рис. 1) кожної з АС стереосистеми змінювали конденсатор, послідовно включений з ВЧ головкою. Для цього було зібрано дві коробочки, що містять високоякісні перемикачі. Для підключення конденсаторів були виведені 3 парикоротких проводів ззатискачами «крокодил», маркованими різними кольорами. Перемикачі мали 6 положень. Таким чином, кожен із конденсаторів, підключений до свого «крокодила», брав участь у роботі 2 рази. Сам кросовер був зроблений із високоякісних деталей та добре відбудований. Конденсатори, що брали участь у тесті, були підібрані за ємністю з високою точністю.

Всі тести були подвійними сліпими – не тільки слухачі не знали, який із конденсаторів в даний момент включений у ланцюг, цього не знали й оператори, що перемикали конденсатори (щоб навіть несвідомо не подати слухачам сигнал). Тільки після того, як були зібрані та записані в бланки всі думки, перевірялося якому номеру відповідає якийсь із конденсаторів. Тестів було кілька, серед них слухачі відпочивали. На рис. 2 показано робочий момент одного з тестів.

У першому тесті порівнювали між собою три конденсатори:

До 73-16
Jantzen Superior Z-cap
Mundorf MCap MKP Audiophiler

Спочатку як «нульовий відлік» включили один із них, щоб слухачі звикли до звуку. Цей варіант оцінювався. Потім пішов залік. По черзі включалися конденсатори, і якість (достовірність) звучання оцінювалося за 10-ти бальною шкалою. Тривалість прослуховування кожного з них складала кілька хвилин. Після чого перемикач встановлювали в таке положення та прослуховували той самий фрагмент запису. Після тесту всі підписані протоколи було зведено до однієї загальної відомості. Протоколи писали 12 осіб, по 2 рази слухали кожен конденсатор. Разом вийшло по 24 оцінки для кожного конденсатора.

Результат тесту виявився очевидним – ніхто з присутніх (їх було близько двадцяти осіб: не всі слухачі заповнювали протоколи) невиділив якийсь конденсатор як видатний або провальний за звучанням.

Однак виникають питання:

Наскільки адекватною є суб'єктивна оцінка, зроблена не професійними експертами, а «простими», нехай і підготовленими, слухачами?
Чи не були результати випадковими?

Для оцінки значущості результатів тесту було проведено їхній статистичний аналіз. На рис. 3 показаний середній бал для кожного конденсатора (червона риса) від якого вгору і вниз відкладена дисперсія розкиду оцінок. Найвищий бал отримав К73-16, причому мінімальний розкид оцінок, це означає, що слухачі були одностайні у своїх думках. У конденсатора Jantzen оцінка нижче, а дисперсія максимальна. Це означає найбільший розкид думок щодо його приводу. Mundorf отримав мінімальний бал та його оцінки лягли порівняно «купочно».

Незважаючи на те, що наведені результати виглядають досить переконливо, є шанс, що різниця, що спостерігається, випадкова. Тому було перевірено статистична значимість порівняння за критерієм Стьюдента.

Пара Mundorf - К73-16 виявилася статистично значущою на рівні 0,02. Це означає, що ймовірність того, що спостерігається різниця в конденсаторах не випадкова, а закономірна, дорівнює 98%. Оскільки з точки зору математики достатньо 90 ... 95% достовірності, можна зробити висновок про дійсну перевагу конденсатора К73-16.

Пари Jantzen - Mundorf і Jantzen - К73-16 виявилися статистично незначними на рівні 0,1. Тобто. можливість закономірності їх відмінностей менше 90%. Причому якщо пари Jantzen – К73-16 ймовірність закономірності близько 80% (з погляду математики закономірності тут немає), пара Jantzen – Mundorf абсолютно статистично незначна і відмінність з-поміж них цілком випадкова.

У другому тесті порівнювалися попарно з К73-16 деякі інші конденсатори (тест був також подвійний сліпий).

К73-16 vs Jantzen Superior. На запитання, «який із них ви б використали для себе?» всі одноголосно відповіли: 1-й (другий звучить дзвінкіше, а перший глуше, але натуральніше).

К73-16 vs Jensen (папір, олія, фольга з алюмінію). 60% обрали перший, 40% – другий.

К73-16 vs MultiCap фольговий. На те ж питання всі, крім однієї людини відповіли «без різниці (різниця мізерна)», одна людина віддала перевагу К73-16.

Залишилося відповісти на останнє запитання: наскільки умови прослуховування відповідали сучасним вимогам щодо їх організації? Апаратура була дуже високої якості, приміщення досить підготовлене для аудіотестів. У тому ж, що стосується таких аспектів організації експертизи як відбір експертів та тестових фонограм, а також кількість прослуховувань, то тут, звичайно, з професійної точки зору далеко не все було бездоганно, що цілком зрозуміло.

Висновки:

1. Аудіофільський міф про те, що дорогі спеціалізовані аудіоконденсатори «звучать добре», а звичайні дешеві, особливо вітчизняні, завжди «звучать погано» не має під собою об'єктивних підстав і не підтвердився суб'єктивною експертизою.

Вітчизняні лавсанові конденсатори К73-16, що продемонстрували відмінні результати, як при об'єктивних вимірах, так і при суб'єктивній експертизі, можна сміливо рекомендувати як недорогу та якісну альтернативу спеціалізованим аудіоконденсаторам. У той же час популярні конденсатори К73-17, що мають загалом аналогічні електричні характеристики, але відрізняються за конструкцією, перед використанням бажано додатково контролювати,оскільки їх конструкція не гарантує належної якості виготовлення.