1. Агентський договір у праві Англії та США
Агентський договір може бути спрямований на вчинення агентом як юридичних, так і фактичних дій, кінцевою метою яких є встановлення договірних зобов'язань між принципалом і третьою особою. Як правило, агент діє від імені принципала, і, отже, укладені ним або за його сприяння правочини створюють права та обов'язки безпосередньо для принципала. Судова практика допускає й інші способи вступу агента у відносини з третіми особами при здійсненні покладеного на нього принципом доручення, а саме:
а) агент має право діяти від свого імені, не розкриваючи перед третьою особою існування принципала;
б) агент може, вказуючи на те, що він виступає за дорученням та за рахунок принципала, не розкривати його імені.
Незалежно від того, як виступає агент у відносинах з третіми особами, економічний результат вчинених ним угод падає на принципала. Ця обставина стала підставою виключення судом ЄЕС агентських договорів з-під дії ст. 85 Римського договору.
Методи виступу агента, що визнаються судовою практикою Англії та США, при здійсненні взятого ним на себе перед принципалом зобов'язання, природа такого зобов'язання (вчинення як юридичних, так і фактичних дій) свідчать про те, що агентський договір призначений регулювати відносини, у континентальному праві опосередковані трьома видами договорів , а саме договором доручення, договором комісії та договором про посередництво.Агентський договір є найважливішою підставою для створення відносин по торговому представництву. Формально до нашого часу за відсутності прямо виражених чи умов у договорі про право на винагороду агент немає права вимагати такого. Заним закріплюється декларація про відшкодування понесених у процесі виконання доручення витрат. Фактично, однак, право на винагороду завжди мається на увазі, коли особа здійснює агентські послуги у вигляді промислу.
Якоїсь особливої форми договору не передбачається.Відносини агента та принципала можуть виникати з письмової чи усної угоди, з відповідної поведінки сторін.
Для того, щоб дії агента зобов'язували принципала, вони повинні бути вчинені в межах наданих йому повноважень. Повноваження агента можуть бути прямо вираженими (express authority) і мають на увазі (2 implied authority). Прямо виражене повноваження може бути надано у будь-якій формі. Виняток становить повноваження на вчинення для принципала договору «за печаткою», наділення яким має бути оформлене у формі документа «за печаткою» (deed).
Маємо на увазі такі повноваження, які, не будучи прямо вираженими, є необхідними для належного виконання агентом доручення принципала. Не випадково в американській судовій практиці такі повноваження нерідко визначаються супутніми. Природа і обсяг повноважень, що розуміються, залежать від фактичних обставин кожного конкретного випадку.
Судова практика та доктрина виділяють повноваження агента, що виникають з такої поведінки принципала, що дає підстави третім особам припускати надання агенту відповідних повноважень. Йдеться про так звані видимі повноваження, засновані на процесуальному обмеженні права на заперечення (authority arising from estoppel).
Потребами торгового обороту обумовлено визнання за агентомповноважень щодо необхідності(authority by necessity). Зазвичай при цьому маються на увазі випадки,коли агент володіє товарами принципала, але має щодо їх обмеженими повноваженнями. Першою необхідною умовою для цього є надзвичайна комерційна необхідність перевищення повноважень для захисту інтересів принципала. Друга умова — неможливість агента отримати від принципала відповідні вказівки.
2. Відносини сторін агентського договору складаються в такий спосіб.
а) виконати доручення принципала особисто, крім випадків, коли можливість субделегації повноважень передбачена договором чи діловими звичаями. При заміні себе іншою особою агент відповідає за його дії перед принципалом;
б) дотримуватися вказівок принципала, виявляючи при цьому належні обачність та вміння;
в) не розголошувати третім особам отримані в процесі виконання доручення конфіденційні відомості, а також не використовувати отриману таким чином інформацію з метою конкуренції із принципалом;
г) не допускати становища, у якому особисті інтереси опинилися б протиріччі з обов'язками стосовно принципалу. Тому, наприклад, без згоди принципала агент немає права сам придбати товар, який має продати за дорученням принципала;
д) надати принципалу необхідну інформацію;
е) зберігати окремо гроші та товари, отримані для принципала.
Агент не несе відповідальності перед принципалом за виконання обов'язків третьою особою, з якою він вступив у договірні відносини за рахунок принципала. Винятком із цього принципу є агентський договір, яким агент прийняв вінумови делькредере.
3. Основним обов'язком принципала є сплата винагороди агенту. Такий обов'язок випливає з прямовиражених умов умов договору. У агентському договорі зазвичай передбачаються як право агента на винагороду, а й його і спосіб сплати. За відсутності в договорі прямо виражених умов про право агента на винагороду таке право мається на увазі у випадках, коли як агент виступає особа, яка вчиняє у вигляді промислу юридичні дії за рахунок і в інтересах іншої особи.
Визначення моменту виникнення права на винагороду та строку її виплати залежить від розсуду сторін агентської угоди. За відсутності спеціальних постанов з даних питань право на винагороду у агента виникає в момент виконання взятих ним на себе зобов'язань, зазвичай при здійсненні угоди з третьою особою. У цей час у агента виникає право вимагати виплати належних йому сум. Таке становище не завжди вигідне для принципала. Тому поширеною практикою є включення до договору умов, відповідно до яких право на винагороду, а також термін його виплати ставляться в залежність від виконання третьою особою укладеної агентом угоди.
Право на винагороду, як правило, втрачається із закінченням дії агентського договору. Судова практика, однак, за певних умов визнає право агента на винагороду та після припинення дії агентської угоди у випадках, коли принципал продовжує здійснювати угоди з особою, з якою за допомогою агента вперше були встановлені договірні відносини. Природно, що таке право винагороду за повторні замовлення визнається у разі, якщо тлумачення агентського договору виключає інший намір сторін.
У судовій практиці Англії під час вирішення питання про право агента на винагороду за повторні замовленнябереться до уваги спосіб визначення терміну дії агентського договору. Якщо договір укладено певний термін, то з припиненням дії договору агент втрачає декларація про винагороду за повторні замовлення. Інше становище притаманно випадків укладання агентського договору без зазначення терміну його дії, коли припинення договору не позбавляє агента права на винагороду за угоди, укладені принципалом з особами, з якими до припинення договору за допомогою агента вперше було встановлено договірні відносини. Директива ЄЕС виходить з необхідності закріплення за агентом права на винагороду за повторні замовлення, причому англійські юристи підкреслюють імперативний характер такої норми.
Принципал зобов'язанийвідшкодувати агенту витрати, пов'язані з виконанням доручення, за умови, якщо агент діяв у межах наданих йому повноважень. Витрати підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи є договір відплатним або безоплатним. Особливі правила діють, однак, щодо агентів, які здійснюють юридичні дії за рахунок та на користь інших осіб у вигляді промислу. Такі агенти немає права відшкодування витрат, понесених ними у процесі звичайної комерційної діяльності, якщо договір не містить інших постанов. Відшкодовуються, проте, витрати на прийнятим він агентом при схваленні принципалом зобов'язань, пов'язаних із виконанням доручення, наприклад зобов'язань з транспортування товару принципала, страхування, порушення позову у суді чи арбітражі.
Принципал зобов'язаний відшкодувати агенту збиток у тому випадку, якщо ця шкода перешкоджає йому заробити винагороду, зокрема, коли агент позбавляється права на винагороду через невиконання принципалом своїх зобов'язань за досконалою агентомугоді.
У забезпечення вимог щодо сплати винагороди, щодо відшкодування витрат та збитківагент має право на утримання товарів, товаророзпорядчих документів та іншого майна принципала, що знаходиться в його правомірному володінні.Якщо як агенти діють фактори, то право утримання може бути використано забезпечення виконання будь-якої вимоги агента до принципала, а не тільки такого, яке пов'язане з певним майном. Таким самим правом користуються банкіри, які здійснюють операції як агенти.
4. Як зазначалося, під час угод з третіми особами агент може діяти трояким чином. Залежно від того, як виступає агент при виконанні доручення, визначаються відносини агента та принципала з третьою особою. Якщо агент діє від імені принципала , то права та обов'язки з укладених агентом угод виникають для принципала. Перед третьою особою агент ніякої відповідальності не несе. З цього загального правила виробляються лише деякі винятки.
Інше становище притаманно випадків виступу агента під час угоди для принципалавід свого імені. Третя особа, дізнавшись про фактичний стан справ, має право на власний розсуд пред'явити вимоги про виконання угоди або до агента, або до принципала. Зроблений ним вибір позбавляє його права пред'явлення вимог до іншого боку. Питання у тому, яке дію слід як доказує зроблений вибір, вирішується залежно від конкретних обставин. Незалежно від способу виступу агента — і це, як наголошують і англійські юристи, становить одну з особливостей права Англії порівняно з континентальним правом — принципал має право пред'являти вимоги до угоди, укладеної агентом, безпосередньо до третьої сторони.за умови наявності в агента повноваження скоєння тієї чи іншої дії.
Будь-коли принципав вправі відкликати повноваження агента. Відгук може бути здійснений у будь-якій формі. Повноваження, надані у формі документа "за печаткою", можуть бути відкликані усно. Відкликання повноважень не означає припинення агентського договору. Якщо таке відкликання веде до порушення договору, на принципала може бути покладено обов'язок відшкодування збитків агенту. Найчастіше маються на увазі збитки, спричинені тим, що відкликання повноважень позбавляє агента можливості отримати відповідну винагороду.
Відкликання повноважень агента звільняє принципала від відповідальності перед третіми особами за дії агента лише за своєчасного повідомлення про відкликання таких повноважень.
Агентський договір може бути припинено за заявою однієї із сторін договору. Заява про припинення договору має задовольняти вимоги «розумності», насамперед щодо терміну, в який така заява може бути зроблена. Якщо припинення договору за заявою однієї сторони означає порушення договору, то інша сторона має право вимагати відповідного відшкодування збитків.