1.2. Порядок порушення кримінальної справи.
Аналіз практики розслідування злочинів, пов'язаних зі зловживанням службовим становищем свідчить, що значна частина співробітників органів дізнання припускаються помилок і зазнають труднощів у прийнятті основних процесуальних рішень по суті матеріалу, що розглядається.
Як було зазначено вище, кримінальні справи за ознаками статті 166 КК Республіки Білорусь найчастіше порушувалися за матеріалами перевірок (ревізій) контролюючих органів, відомчих перевірок, за заявами та листами громадян, повідомленнями у засобах масової інформації.
Якщо заява або повідомлення про зловживання владою або службовими повноваженнями викликає сумніви в наявності злочинного діяння, проводиться перевірка інформації про злочин, що надійшла. Законом дозволено в ході цієї перевірки з метою заповнення отриманих відомостей про злочин провадити такі дії:
1) отримувати пояснення у очевидців та інших осіб;
2) витребувати додаткові документи від громадян та посадових осіб;
3) запитати характеристики, довідки про судимість;
4) зробити інвентаризацію, ревізію та інші дії, що не є слідчими;
5) крім того, як виняток до порушення кримінальної справи законом дозволені також такі слідчі дії, як огляд місця події та експертиза. При цьому відповідно до частини 2 статті 226 КПК Республіки Білорусь у дозволені в повному обсязі види експертиз, лише ті, що стосуються визначення причин смерті і тяжкості тілесних ушкоджень, і навіть інші експертизи, висновки яких може мати істотне значення на вирішення питання про порушення кримінальної справи;
6) у новому кримінально-процесуальному законі передбачено норму, що дозволяє до порушення кримінальної справи затримання особи взв'язку з безпосередньо виниклим підозрою у скоєнні їм злочину, тобто. застигнутого під час скоєння злочину чи, якщо у ньому виявлено явні сліди злочину тощо. (Ст. 108 КПК Республіки Білорусь).
За результатами перевірки заяв та повідомлень про зловживання владою або службовими повноваженнями виноситься згідно зі статтею 174 КПК РБ одне з таких рішень: про порушення кримінальної справи, про відмову у порушенні кримінальної справи та про передачу заяви або повідомлення про злочин за підслідністю, про що у всіх трьох У випадках виноситься мотивована постанова.
За наявності вищевказаних приводів та підстав порушується кримінальна справа, про що виноситься ухвала слідчого, органу дізнання або прокурора. Дана постанова (стосовно розглядуваного складу злочину) доцільно виносити не стосовно певної особи, а за фактом скоєного злочину. Це зумовлено тим, що, по-перше, у більшості випадків невідома особа, яка вчинила злочин, а по-друге, згідно з принципом презумпції невинності визнання особи підозрюваним, обвинуваченим та винним у скоєнні злочину визначає наявність відповідних підстав та умов, яких немає на момент порушення кримінальної справи.
Проте закон дозволяє винесення ухвали про порушення кримінальної справи та стосовно особи, підозрюваної у скоєнні зловживань. Це стосується тих випадків, коли йдеться про конкретну особу, яка не виконує приписи кримінального закону.
Копія постанови про порушення кримінальної справи протягом 24 годин надсилається прокурору та про прийняте рішення повідомляється заявнику (ч. 2 ст. 175 КПК Республіки Білорусь). На прохання підозрюваного, тобто. особи, щодо якої порушенокримінальну справу йому згідно з пунктом 1 частини 2 статті 41 КПК Республіки Білорусь вручається копія постанови про порушення кримінальної справи.
Одне з найважливіших питань, що майже завжди доводиться вирішувати на стадії порушення кримінальної справи, - це питання істотності шкоди, заподіяної дією чи бездіяльністю посадової особи державним чи громадським інтересам чи охоронюваним законом правам і інтересам громадян.
Необхідність визначення суттєвості шкоди випливає із вимог закону, згідно з яким кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовими повноваженнями може наступати лише за наявності істотної шкоди. Якщо шкода, що настала (а не шкода) не суттєва, діяння відносять до посадових провин, а не злочинів і кримінальна справа не порушується.
Отже, суттєвість шкоди одна із основних ознак досліджуваного складу злочину складу злочину.
Виходячи з судової практиці, що склалася стосовно КК 1960 р., у посадових злочинах великий чи особливо великий розмір матеріальних збитків завжди розглядався як суттєву шкоду. При визначенні суттєвості шкоди потрібно враховувати як прямий матеріальний збиток, так і втрачену вигоду, яка може значно перевищувати пряму шкоду.
Іноді, незважаючи на незначність суми матеріальних збитків, шкода може бути визнана істотною, якщо зіпсовані, втрачені, незаконно передані чи отримані цінності виражаються великою кількістю, обсягом, або мають важливе народногосподарське значення.
Ще значно більшою складністю відрізняється визначення суттєвості нематеріальної шкоди. Щоб визначити, яка шкода заподіяна, суттєва чи ні, необхідноз'ясувати важливість порушених прав та інтересів громадян, якого числа людей стосувалося допущене порушення, скільки з них завдано шкоди, ступеня порушення державних та громадських інтересів.
При визначенні суттєвості моральної шкоди необхідно з'ясувати, які права та інтереси громадян були порушені (трудові, сімейні, житлові тощо) та наскільки серйозно, якими мотивами керувалася посадова особа, роблячи зловживання, інтереси скількох осіб були порушені, як довго щодо їх відбувалися неправомірні дії посадової особи.
У ряді випадків для визнання нематеріальної шкоди істотним буває недостатньо одного факту правопорушення, тоді як при повторності, систематичності дій посадової особи, що ущемляють права та інтереси громадян, діяння набуває характеру злочину. Наприклад, задіяння посадовцем робітників у особистих цілях з ремонту автомашини, що належить йому на праві особистої власності, або на будівництві котеджу тощо. Тут важливо зважити на те, чи часто ці факти мали місце, скільки людей працювало, які види робіт вони виконували, скільки на це витрачено робочого часу тощо.