1.4. Особливі та спеціальні судові установи
Розслідуванням політичних (державних) злочинів на постійній основі займалисяПреображенськийнаказ таТаємна канцелярія.У петровську епоху саме Таємна канцелярія була основною державною установою, яка здійснювала провадження у політичних справах. З 1718 року, разом із слідчою в'язницею, розташовувалася в Петропавлівській фортеці Санкт-Петербурга 3 .
Діяли також і спеціальні судові установи – військові та духовні. З'явилися й особливі судові установи міського населення –міські магістрати.
Військовий суд(кригсрехт 1), складався з двох інстанцій 2 . Вищою інстанцією бувГенеральний кригсрехт, який розглядав справи про злочини цілих військових частин, державні злочини, скоєні військовослужбовцями, посадові злочини вищих військових чинів. Решта справ про злочини військовослужбовців розглядалиполкові кригсрехти, котрим Генеральний кригсрехт був апеляційної інстанцією.
Діяли військові суди на колегіальній основі, у складі голови та кількох членів. При судах знаходилися аудитори, які наглядали за правильним веденням процесу та дотриманням законності.
Військовим судам були підсудні як військовослужбовці, а й цивільні особи – обслуговуючий персонал армії.
Для духовенства судовими установами буликонсисторіїпри єпархіальних архієреях таСинод. Оскільки церковне управління за Петра було включено у загальну систему управління, ці церковні установи створювалися на колегіальних засадах, і було підконтрольні структурі державної влади. Члени Синоду у кількості 12 «урядових осіб» були, згідно з регламентом Духовної колегії, не виборнимипредставниками духовенства, а «особами, від найвищої влади заснованими» 3 . У веденні Синоду знаходилися злочини проти віри та благочестя, сімейно-шлюбні справи, «посадові» злочини священнослужителів.
До нижчих церковних судових установ належали: суди єпархіальних єпископів та суди духовних управителів чи правлінь. У кримінальних справах церковні суди могли проводити лише попереднє розслідування. Остаточне рішення їх та винесення вироку було справою світських судів.
У процесі організації міського управління, яке створювалося з ініціативи та в інтересах державної влади, були утворені виборні установи -магістратитаратуші. Вони крім управління справами міського стану, мали й судові повноваження щодо городян. Однак вироки у кримінальних справах, що тягнуть за собою смертну кару, повинні були затверджуватисьГоловним магістратом.
1.5. Фіскалітет та прокуратура
Одночасно з появою нових вищих та центральних органів влади та управління, почалося формування та системи нагляду, у вигляді прокуратури та фіскалітету. Інститут фіскалів, який отримав величезні повноваження, виник 1711 року 1 . Очолював фіскалітет, який перебував при Сенаті і призначався государем генерал-фіскал. Його помічника – обер-фіскалу призначав Сенат. Їм були підпорядковані фіскали при колегіях, провінціал-фіскали у губерніях та міські фіскали у містах.
Фіскалам ставилося в обов'язок «таємно провідувати, доносити і викривати» зловживання чиновників (як вищих, так і нижчих), переслідувати казнокрадство, хабарництво та «взагалі безгласні 2 злочини явно протидержавного та протигромадського характеру». Вони мали також наглядати за виконанням законів. Фіскали приймали доносивід приватних осіб, мали право входити до будь-яких присутніх місць та вимагати для вивчення будь-яких документів. Вся зібрана ними інформація передавалася Сенат. Якщо донос підтверджувався, то половина штрафу йшла на користь фіскалу, якщо не підтверджувався, то закон наказував «вину йому того не ставити».
Найчастіше лише завдяки фіскалам розкривалися факти неймовірних зловживань місцевої влади. Так, жителі Устюженського повіту зазнали нечуваного насильства з боку посланих повітовим комісаром для казенних зборів подьячих. Як говорилося в скарзі устюженських селян, поданої фіскалам, ці подьячіе «великими і непомірними муками мучили і священиків, і дорослих чоловіків, і жінок, і старих, і дітей; з бешкетування вихоплювали у матерів немовлят і кидали їх у сніг, мучили людей десятками, навіть у церквах грабували майно, вимучували собі гроші» 1 .
За скаргою селян на місце події вирушив один із устюженських фіскалів, який повинен був перевірити скаргу і зібрати точні дані про зловживання. Результатом проведеного розслідування став донос, у якому фіскали зазначали, що «від усього цього та неправого комісарського суду запустіло у Вахомській волості, у Вознесенському стані 150 дворів» і який відправили губернатору. Оскільки це донесення було залишено губернатором поза увагою, устюженські фіскали відправили справу до обер-фіскалу до Петербурга, де його було представлено Сенат. Як видно з наведеного прикладу, фіскали у цій справі стали єдиними посадовими особами у повіті, до яких змучені мешканці могли звернутися, сподіваючись знайти управу на місцеву владу. Скаржитися повітовому комісару не мало сенсу, тому що він сам і послав цих подьячих. Звертатися до губернатора теж було марно, оскількигубернатор цінував свого повітового чиновника, насамперед за справно збирані казенні збори. Саме це було головним критерієм його служби, а як дістається населенню ця справність зборів, губернатора не хвилювало. Фіскальські повідомлення не щадили навіть найвищих осіб, що при загальному пограбуванні і хабарництві поширилися у вищих ешелонах влади, приносило безперечну користь.
Подібного роду зловживання, та й сам характер діяльності фіскалів, які мали діяти шляхом доносів, шпигунства та провокацій, викликали у широких мас населення почуття ненависті та огиди. Це призвело до того, що слово "фіскал" стало лайливим, що означає щось низьке, підле, корисливе, навіть не дивлячись на те, що в багатьох випадках користь від діяльності фіскалів була безперечною. Дійшло до того, що в офіційних паперах, які подаються до урядових установ, громадяни писали про необхідність «перевішувати всіх фіскалів на одній рейці».
Недосконалість інституту фіскалітету імператор намагався усунути у різний спосіб. Спочатку (указом 1713) була уточнена його компетенція. Тепер у їхньому віданні залишилися лише доноси з негласних справ. У цивільні справи їм втручатися було заборонено 1 . Потім, 1714 року, було видано указ про відповідальність фіскалів за хибні доноси 2 . Проте серйозних меж зловживанням фіскалів петровським законодавством не було.
З метою здійснення нагляду за всіма вищими та нижчими державними установами, у 1722 році було заснованопрокуратура. Прокурори мали увійти до складу всіх державних установ і наглядати за дотриманням законів.
В обов'язкигенерал-прокурораставилося нагляд за тим, щоб Сенат «у всьому посаду свою зберіг, і всесправи, які сенатському розгляду та рішення підлягають, істинно, ревно і порядно без втрати часу за регламентами та указами вирішував». Він був присутній у Сенаті, не беручи участі у вирішенні справ, але жодне рішення Сенату не могло мати законної сили без схвалення та підпису генерал-прокурора. Якщо думки сенаторів та генерал-прокурора щодо якогось рішення розходилися, то закон надавав їм 8 днів для усунення розбіжностей. Якщо ж сторони не приходили до консенсусу, справа доповідалася государю.
Генрал-прокурор мав право внесення до Сенату для обговорення нових законів. Усі справи, що надходили до Сенату, проходили через його руки, і тільки їм виносилися на розгляд Сенату. Він скликав засідання Сенату, керував дебатами та ставив питання на балотування.
У підпорядкуванні у генерал-прокурора були призначені ним і затверджувані Сенатом прокурори, які перебували в усіх урядових установах і судах.
Інститут прокуратуриза задумом перетворювача мав контролювати діяльність реформованих органів державної та судової влади. Особливу увагу прокурори, які діяли при надвірних судах, приділяли точності виконання указів судовими установами, відповідності прийнятих судових рішень законам, а також дотримання процесуальних термінів. Суд повинен був брати до уваги будь-які пропозиції та зауваження прокурора, оскільки той міг пред'явити протест проти тих чи інших дій суду та звернутися з доносом до генерал-прокурора.
Фіскали, як і прокурори всіх урядових установ, були підпорядковані генерал-прокурору, що дозволило йому зосередити у своїх руках і таємний і явний контроль.