2. Французька перекладацька традиція
У формі зазначені вище особливості виявилися на батьківщині класицизму – у Франції, а поняття «французька манера перекладу» стало синонімом неповажного ставлення до оригіналу. Характеризуючи властиві їй риси, А.С. Пушкін іронічно зауважив: «Довгий час французи нехтували словесністю своїх сусідів. Впевнені у своїй перевагі над усім людством, вони цінували славетних іноземних письменників щодо міри, як віддалилися вони від французьких звичок і правил, встановлених французькими критиками.
Розпочався XVII в. суперечка продовжилася й у наступному столітті. У 1714–1716 pp. вся Франція, що читає, з напруженою увагою стежила за дискусією про принципи перекладу поем Гомера. Її найбільш активними учасниками стали два творці французьких версій «Іліади» – член Французької Академії Антуан Удар де ла Мотт і Анна Дасьє.
Як теоретичні настанови Удару де ла Мотта, так і їх практична реалізація викликали різку відповідь Анни Дасьє. Саркастично помітивши, що навіть один персонаж поеми – Дефіоб не був так жахливо понівечений Менелаєм та Одіссеєм, як Гомер – своїм нинішнім перекладачем, Анна Дасьє піддала нищівній критиці претензії останнього на створення версії, яка відрізнялася б «точністю, ясністю та приємністю»: «П план, але його слід було здійснити. На жаль, поемі пана де ла Мотта бракує цих трьох речей. У ній немає точності, тому що часто перекладає кількома віршами один вірш Гомера; у ній часто немає ясності, тому що він вживає дуже двозначні висловлювання; і немає приємності, тому що він усюди користується або надто вигадливими, або низовинними, вульгарними і скривляють слух виразами, і тому, що, намагаючись пом'якшити образи Гомера і підмінити думки поета своїми, він спотворив його характер іпозбавив поему природності, благороднішою і приємнішою, ніж усі хитромудрі прикраси, зовсім недостойні великого поета» 77 .
У суто особистому плані суперечка між двома перекладачами «Іліади» (як раніше між Ш. Перро і Н. Буало) закінчилася в 1716 р. світсько чемним примиренням у дусі властивої епосі галантності: будучи запрошені на вечерю до спільного знайомого, Анна Дасьє та Антуан Удар де ла Мотт потиснули один одному руки та випили за поему Гомера.
Однак сама проблема продовжувала привертати до себе увагу, про що свідчив твір історика і критика, що вийшов у 1719 р. Жана Батіста Дюбо (3) (1674-1742) «Критичні роздуми про поезію і живопис», полемічно спрямоване проти «ненависників давнини ». Автор рішуче відкидає Перро і де ла Моттом думка, ніби сучасні французькі переклади античної класики стоять за своїми достоїнствами вище оригіналів. Обґрунтовуючи цю точку зору, він загострює увагу на обмежених можливостях будь-якого перекладу, викликаних відмінністю вихідної та перекладної мов, їх стилістичних систем, моментами національної культурної специфіки тощо, у зв'язку з чим робить висновок, який звучить досить скептично: «…Можна сказати , Що судити про поему з її перекладу - це все одно, що судити про картину великого Майстра, особливо знаменитої через її колориту, за естампом, в якому до того ж спотворений і її малюнок. Поема втрачає в перекладі гармонію та ритм, які я порівнюю з колоритом картини. Вона втрачає також поезію стилю, порівнянну з малюнком і виразністю. Переклад – це естамп, у якому від картини залишилися лише композиція і пози фігур, та й ті спотворені» 78 .