§ 2. Методи цивільного правознавства
Цивільне право може бути вивчене в історичному, догматичному, соціологічному та критичному напрямах.
I. Історичний напрямок цивільного права має на меті дослідження тих історичних даних, на яких ґрунтується сучасний цивільний правовий порядок. Вивчаючи відомий інститут із самого його зародження у праві даного народу, поступові зміни в його долі приходять до відкриття національного характеру нерухомої власності, сім'ї, опіки тощо. Історичний прийом не обмежується завданням з'ясування історичного поступу національних інститутів, але ще є посібником для систематичного вивчення чинного права. Історичне дослідження, наприклад, необхідно, щоб усвідомити сучасне англійське право щодо нерухомої власності, яка досі цілком відбиває у собі середньовічний феодальний лад; таке дослідження необхідно, щоб зрозуміти сучасне українське право щодо наслідування осіб жіночої статі. Розкриваючи особливості даного інституту в історії відомого народу, історичний метод попереджає можливість помилок у додатку до національного права теоретичних поглядів, незгодних з поглядами народу, що історично виробилися. Таким чином, історичне дослідження становить необхідну, попередню умову для систематичного вивчення громадянського права та для критики його з погляду законодавчої політики.
Історичний прийом набув особливого застосування завдяки впливу так званої історичної школи, на чолі якої стояв німецький учений Савіньї (1779-1861). Успіх історичної школи і може бути пояснений, головним чином, двома обставинами: крайнощами попередньої природничо-філософської школи та загальною редакцією, яка виявилася вна початку ХІХ ст. проти ідей XVIII ст. як у політиці, і у поезії, філософії, науці, мистецтві. Вісімнадцяте століття поставило питання в такий спосіб: якщо сучасний правовий порядок незадовільний, це пояснюється історичними помилками; тому необхідно побудувати новий порядок, незалежно від історичних даних, на одних лише раціональних підставах. Але за такого прийому справді розумні пропозиції легко перетворюються на порожні промови і нудні повторення спільних місць, думка втомлюється нарешті від безпідставного мрії, особливо коли вона знаходить можливості застосувати принципи до життя внаслідок несприятливих умов довкілля. Тоді заклик до вивчення історії є благодійним маяком для вчених умів. Право, почала говорити історична школа, може бути довільно створено, - є результатом повільного, поступового розвитку життя народу, як і, як і мову його, звичаї, політичні переконання. Тому історична школа порушила питання так: завдання науки полягає не у вигадуванні ідеального правового порядку, який не може бути здійснений, тому що не пов'язаний і не випливає з народного життя, а полягає у дослідженні історичних підстав даного права, для кращого урозуміння та застосування його норм. На жаль, історичний напрямок з плином часу перейшов у дослідження всіляких дрібниць, що ніскільки не усвідомлюють історичних основ правового порядку, а тому також, у свою чергу, відхитнуло від себе більш живі уми.
І в нас історична школа знайшла собі сприятливий ґрунт. З 30-х років XIX століття, аж до судової реформи, у нашій літературі панує історичний напрямок, який звертав науковців до дослідження, головним чином, найдавнішої епохи українськоїгромадянського права. Завдяки цьому напряму, ми маємо цілу низку більш-менш цінних досліджень з історії громадських інститутів, так, наприклад, застави (Мейєр), поруки (Капустін), успадкування (Микільський, Бєляєв, Цитович, Кавелін) та особливо роботу Неволіна "Історія українських цивільних" законів", 1851 р., у 3-х томах.
ІІ. Догматичне спрямування має на меті систематичне викладення норм цивільного права відомого народу в даний час. Звичайно, завдання такого вивчення суто практичне – сприяти кращому застосуванню у житті чинного права. Матеріалом для догматики є позитивне право, виражається воно у вигляді закону чи звичаю.
3. Не обмежуючись описом та узагальненням, догматик задається метою визначити юридичні поняття, наприклад, право власності, зобов'язання, договір та ін. Визначення ґрунтується також на узагальненні. Виділяючи групу відносин, отримали одне найменування, наприклад, договірних, і спостерігаючи всілякі випадки їх прояви, ми виділяємо ознаки, всім їм властиві, і з'єднуємо в одне. Однак між юридичним принципом та юридичним визначенням існує глибока відмінність. "Юридичне визначення, - за словами пана Муромцева, - означає суму всіх тих обставин, із сукупністю яких пов'язані ці юридичні наслідки, та суму всіх тих наслідків, які пов'язані з цими обставинами". Візьмемо, наприклад, успадкування за заповітом. Ми маємо суму обставин: смерть, наявність майна, залишення померлим розпорядження, виявлення спадкоємцем згоди на прийняття. Відповідно до цього виступає сума юридичних наслідків: набуття прав, що входять до складу майна, відповідальність за борги спадкодавця, поєднання двох майн. Юридичний принципє результат аналізу, юридичне визначення – результат синтезу. У деяких випадках сам законодавець бере на себе обов'язок дати визначення, хоча завдання йому не властиве і має бути покладено на науку права. Наприклад, наш законодавець визначає право власності, заповіту. Такі ухвали марні в законодавстві, яке має обмежитися встановленням більш-менш загальних правил поведінки. Такі визначення можуть бути і шкідливими у разі невдалого формулювання - вони можуть затримати подальший розвиток у житті правових норм. Деякі визначення встановлені в нас судовою практикою, наприклад, поняття про стан, про доходи (кас. реш. 1890, N 40).
4. Далі законодавство кожного народу, якщо воно виражене навіть у кодексі, дуже далеке від наукової системи, та воно й не задається цією метою. Крім того, при необхідності видаються різні закони, які стоять окремо, поза зв'язком з кодексом або склепінням. Приведення всього цього матеріалу в порядок, поєднання однорідних законів та виділення різнорідних частин становлять основне завдання догматики. Ця робота дуже складна там, де, як в Англії, немає кодексу, а є низка законів і судових рішень і де при цьому один і той самий закон нерідко містить найрізноманітніші постанови; ця робота значно спрощується там, де народ має систематизований кодекс, як, наприклад, у Німеччині. Система, у якій розподіляється матеріал позитивного права, тим досконаліше, тим більше сягає своєї мети - дати узагальнене знання, що більше вона задовольняє вимогу поступовості у розкритті понять. Той, хто вивчає право в системі знайомиться насамперед із простими юридичними відносинами і потім поступово переходить до комбінацій у їх зростаючій складності. При успішній класифікації всеПозитивне право є стрункою будівлею, з суворою пропорційністю частин і зручністю розташування. Така система є надзвичайно корисною для практики, тому що перешкоджає можливості загубитися в масі законодавчих подробиць. У звичному до системи розумі юриста всякий новий закон легко знайде належне місце, навіть цілий кодекс розміститься в межах добре відомої системи. Саме відсутність систематичної наукової освіти створює в особах, які набули знання права шляхом механічного заучування окремих законів, то наполегливе недоброзичливість до будь-якого нового закону і особливо укладання, яке становить надто відоме та поширене явище. У їхньому розумі новий кодекс здійснює цілий переворот, тоді як для систематика він дає лише новий матеріал, який вільно укладається у готові форми.
IV. Критичний напрямок має на меті, на підставі історичного, догматичного та соціологічного досліджень, уявити міркування про те, наскільки діючі норми відповідають потребам часу та місця, які зміни слід було б зробити в існуючому цивільному порядку, в цілому або окремих його частинах. "Кожен народ, в якому не згасла іскра життя, - каже пан Малишев, - природно, піклується про покращення та вдосконалення свого права, про пристосування та реформи у тій чи іншій частині законодавства". Критика громадянського законодавства має особливо важливе значення в Україні, яка не має нового цивільного кодексу, а живе під дією старовинних указів, механічно зведених в одне і так-сяк пов'язаних вставками іноземного теоретичного походження. Критика може бути спрямована на вказівку невідповідності чинного права історичним його основам або наневідповідність його нових потреб суспільства чи моральному його свідомості, на протиріччя окремих постановах, на невитриманість принципів. Багатим матеріалом для критики є західне законодавство в тих частинах своїх, якими воно стоїть на рівні нових правових поглядів, і які можуть стати зразком, гідним наслідування. Користування іноземними законодавствами може і догматичну мету - при подібності інститутів роз'яснити вітчизняне право докладнішими положеннями чужих кодексів. Нашій практиці трапляється звертатися до західних кодексів для кращого з'ясування українського права, наприклад, щодо юридичної сили парі (кас. реш. 1883, N 57). Таке порівняльне вивчення сучасних законодавства, з метою зіставлення їх з вітчизняним правом, у видах з'ясування та поліпшення останнього, не слід змішувати з порівняльним правознавством, яке ставить за мету шляхом порівняння права різних народів на різних щаблях культури з'ясувати загальні закони розвитку права. Зрозуміло, що критичне ставлення до чинного права, необхідне для законодавця, має бути зовсім далеким від суду, який не покликаний змінювати право, а лише застосовувати його.
У нашому викладі ми дотримуватимемося, головним чином, догматичного спрямування, як найбільш відповідного навчальним та практичним цілям судової діяльності. Історичний елемент буде запроваджено лише настільки, наскільки це необхідно для з'ясування чинного права.