§ 2. Підстави правонаступництва
При огляді перерахованих юридичних фактів привертає увагу відсутність серед них правопорушних дій. Це не випадково. У ряді випадків правонаступництво є посереднім результатом вчинення правопопередником правопорушних дій, що тягнуть за собою кримінальну або адміністративну відповідальність. Так, наприклад, конфіскація майна застосовується як санкція за скоєння кримінального злочину або адміністративного проступку. Однак перехід права власності на майно, що конфіскується, до держави не є безпосереднім наслідком згаданої правопорушної дії. Він є безпосереднім наслідком юрисдикційного акта правомочного органу держави: вироку суду чи адміністративної ухвали про конфіскацію майна громадянина. При цьому слід врахувати, що і судовий вирок та адміністративна ухвала мають у випадках правоустановче значение. Саме вони встановлюють перехід права власності до держави.
Правопорушення можуть мати у відповідних випадках лише підготовче значення. Так, наприклад, при насильницькій смерті спадкодавця не вбивство (або заподіяння тяжких ушкоджень здоров'я), як правопорушна дія, а смерть як юридична подія є підставою (юридичним фактом) спадкового правонаступництва.
Отже, правонаступництво може бути безпосереднім юридичним ефектом правопорушного действия. Останнє є підставою для видання відповідного юрисдикційного акта органом держави. Саме цей акт є у разі безпосереднім підставою переходу майнових прав. Ось чому правопорушення не можна відносити до юридичних фактів наступуправонаступництва у радянському цивільному праві.
Кримінальний злочин (вбивство) може перешкоджати настанню правонаступництва, оскільки вбивця позбавляється права наслідування майна вбитого ним спадкодавця. Виходячи з сутності і підстави права спадкування Верховний Суд РРФСР в 1926 визнав, що «навмисне і каране по КК вбивство спадкодавця позбавляє спадкоємця, що вчинив це вбивство права спадщини в майні вбитого».