2. Право та справедливість
Римські юристи вважали, що право взагалі справедливо, говорити про справедливість права - це тавтологія (Павло, Цельс, ІІ-ІІІ ст. та ін.). І навіть Хома Аквінський, котрий дотримувався теологічної теорії, розглядав право як дію справедливості у божественному порядку людського гуртожитку. Справедливість, як вважав він, одна з етичних чеснот, яка має на увазі відношення людини не до самої себе, а до інших людей і полягає у відплаті кожному, хто належить їй.
Гуго Греції також вважав ідею справедливості необхідною ознакою права. На думку Г. Гроція, право є те, що не суперечить справедливості.
Моральний аспект полягає в тому, що ті чи інші державно-правові явища та процеси оцінюються з точки зору добра і зла, чесноти, боргу тощо.
Таким чином, справедливість є ціннісним орієнтиром при характеристиці суспільно значущих дій, вчинків, державно-правових явищ, пропорційність дій людей вимогам юридичних розпоряджень і реакція на це суспільства і держави. Ця реакція може виражатися у формі заохочень, винагороди, покарання та інших заходів впливу негативного характеру. Звідси випливає, що за своєю природою є лише формально рівний, а й справедливий масштаб свободи, справедлива міра свободи.
Дискусійним є питання про те, чи слід справедливість віднести до властивостей норм права, чи це правовий принцип (деякі вчені називають його надпринципом), який визначає весь лад правових відносин у демократичному суспільстві.
Більшість вчених трактують справедливість як принцип права як тип (варіант) побудови суспільних відносин.
Уявлення про справедливість у різних народів, у різні епохинеоднакові. Вважається, що поняття "справедливість" – ідеологічне явище. Будь-який клас чи група, які стоять при владі, прагнуть нав'язати суспільству своє уявлення про справедливість. Це тим, що лише примусом не можна забезпечити влада і виконання законів. Володарі прагнуть впливати на поведінку та вчинки людей ідеологічними засобами, наприклад за допомогою моралі, переконання, релігії, мистецтва та ін.
Водночас існує загальнолюдське уявлення про справедливість, як і уявлення, властиві цьому суспільству чи народу, що домінують у свідомості конкретного народу. Якщо прийнятий суспільством чи масштабом морально виправданого і пропорційного відповідає користі суспільства, він трактується як справедливість. Критерій пропорційності завжди присутня при оцінці того чи іншого явища як справедливого чи несправедливого.
Все сказане дозволяє зробити такі висновки із співвідношення права та справедливості:
справедливість є ціннісною, нормативно-належною властивістю змісту норм права;
право не створює і не визначає справедливості, а лише відбиває її чи не відбиває. Відображення може бути точним чи спотвореним, повним чи урізаним. Через право держава хіба що зводить справедливість у ранг офіційної держави, що захищається. Через право справедливість набуває юридично значущого характеру, тим самим справедливість набуває одночасно регулюючого значення;
у праві справедливість знаходить своє існування, причому справедливість хіба що трансформується у внутрішнє властивість права. Але така трансформація залежить від того, чи здатна норма права здійснювати справедливість у кожному конкретному випадку чи ні. Інакше кажучи, нормамає закріплювати такий варіант поведінки чи діяльності, який не завдавав би шкоди іншим особам, не порушував їхніх прав та інтересів;
справедливість впливає на форму закріплення змісту права, наприклад, чи буде норма права сформульована як диспозитивна або імперативна вимога або приписи;
справедливість тісно пов'язані з рівністю, але ці тотожні поняття. Реалізуючи принцип справедливості, законодавець має прагнути встановлення єдності правового статусу всіх громадян, допускаючи окремі вилучення лише за наявності вагомих об'єктивних обставин;
справедливість є одночасно ідеєю (моральний критерій) та мірою регулювання поведінки та суспільних відносин.
У юридичній літературі наголошується, що проблема справедливості застосування правових норм не виникала б, якби законодавець передбачав для всіх життєвих випадків чіткі правила поведінки та відповідні санкції за їхнє порушення. Але дійсність багатша за будь-які схеми. Тому законодавець надає можливість правозастосовним органам та особам, які дозволяють конкретні справи, враховувати всю сукупність обставин справи, всі фактори та умови, що впливають на юридичну відповідальність, та обрати найсправедливіше за цих обставин рішення.
Таким чином, право та справедливість мають два аспекти взаємозв'язку: втілення справедливості у законодавстві; справедливість як основний принцип реалізації права, зокрема правозастосовної діяльності.