2. РОЗОПЧИН В ОЦІНЦІ А.А. КИЗОВЕТТЕРА[128]

Ростопчина багато осудили до 1812 р. і ненавиділи після подвигів його під час московського владарювання. Його слава «рятівника вітчизни», яка ґрунтувалася значною мірою лише на особистому самохвальстві, дуже швидко закотилася. Але історія не переставала їм цікавитися, тому що доля змусила його відігравати велику роль у суспільному житті свого часу, поставивши його в центр подій. Ростопчин пощастило в історичній науці.

Як у житті Ростопчин умів своїм похвалою вселяти віру в себе в деяких верствах суспільства, зумів ще за життя стати знаменитістю, так і в історію та історію літератури він зумів увійти все-таки, як велика, непересічна людина, своєрідний, оригінальний та талановитий письменник. Це визнавав навіть такий великий учений, як Тихонравов. І чи не один Л.М. Толстой ще у «Війні та Світі» дав напрочуд життєву, психологічно зрозумілу, нікчемну постать істинноукраїнського пана з його фальшивою демагогічною публіцистикою. Моральна особистість Ростопчина, яка так яскраво проявилася в розправі з Верещагіним, зустріла загальне осуд у потомстві. Розвінчано був лише його героїзм, але й тільки.

Подібність на диво близька. Звичайно, він «справжній патріот», боїться «ілюмінатів» і в захваті від призначення «благодійника людського роду», «справжнього українського пана» гр. Ростопчина на відповідальну посаду московського генерал-губернатора: він «винищить з коренем безбожних», тобто. ліберальні елементи, які споконвіку не розуміли «національних прагнень та ідеалів» України, тобто. Укаїни «справжньої».

Булгаков, Оденталь — маленькі люди, які своїми маленькими голосами вторили гучному голосу «великого чоловіка», «незабутнього для України» та «увінчаного»безсмертям» «вельможі» графа Феодора Васильовича Ростопчина. Оденталь переконаний, що «за винятком малої кількості негідників, ніхто без благоговіння ім'я графське не вимовляє». Ми знаємо, що Оденталь помилявся, ростопчинські буффонади не всім сучасникам так подобалися.

Якби все українське суспільство того часу було так морально низько, якби воно складалося майже виключно з Булгакових та Оденталей, незрозуміло було б, чому воно так обурилося розправою Ростопчина з Верещагіним, що А. А. Кізеветтер вважає однією з головних причин опали Ростопчина. [131]

Ми не можемо визнати справді безглузду діяльність Ростопчина в 1812 р. продуктом продуманої системи, «неминучим висновком із закінченого політичного світогляду». Не буду повторювати тих фактів, які характеризують, на мою думку, дуже нерозумні (щоб не сказати більшого) буффонади ставленика тверського салону, що з'явився до Москви з певним уповноваженням запалити дворянські серця патріотизмом і зупинити крамолу. Його діяльність, як це не дивно, інспірована частково єзуїтами, його донкіхотська боротьба з фантомом революції та особистими ворогами, його фальшива демагогія при інстинктивній боязні черні, його самохвалство і пускання «пилу в очі», його віра в безглузді та його дурні слухи театральність, дике самодурство і людиноненависництво, його боягузливе хвастощі і обмани рішуче всіх і вся — мабуть, уже окреслені достатньо. Від цього галасу вийшла тільки нісенітниця, що заплутала ще більше вузол труднощів у ті неспокійні дні, які переживало населення Москви напередодні чужинської навали.

Але якщо особистість Ростопчина така мізерна, то який інтерес може викликати вона в історику? Адже тоді інтерес буде лише археологічний,каже А. А. Кізеветтер. Не зовсім так. Автор сам показав, що Ростопчин втілив у собі поширений суспільний тип. В особистості Ростопчина цей тип виявив, до яких абсурдів може доходити практичний вияв тих суспільних течій, яким дано привілей висловлювати собою «справжню Україну», її національні ідеали. Ростопчин цікавий для історії і тому, що Ростопчини завжди існують у нас в Україні до останнього часу панували, так, мабуть, панують і тепер, цікавий і тому, що його життя виявилося тісно пов'язаним з подіями свого часу, і тому, що його особистість не отримала ще історії правильної оцінки.

Лише Л.М. Толстой своїм художнім чуттям намалював правдивий образ крикливого самодура, і цей образ повинен, на нашу думку, увійти в історію.